Глиненная Ирина Алексеевна

Дело № 2-1887/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Тереховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Г.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Г.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Г.И.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 168 821,31 рублей на срок по 15.06.2030 года с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа, (п.1-6 кредитного договора). П.12 предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение условий договора в размере 0,1% в день. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 168 821,31 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоя...

...нию на 14.11.2021 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 335 224,94 рублей, из которых: 1 163 493,43 рублей - основной долг; 167 651,89 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 079,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На этом основании Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Г.И.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 335 224 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 876 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Ответчик Г.И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В развитие указанных положений и в целях урегулирования отношений, связанных с потребительским кредитованием, в Российской Федерации действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормы которого применяются к кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014.

Пункт 1 части 1 ст.3 данного Федерального закона определяет потребительский кредит (заем) как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.11.2013 № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора путем направления заемщику уведомления, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления уведомления заемщику.В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Г.И.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 168 821,31 рублей на срок по 15.06.2030 года с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа, (п.1-6 кредитного договора). П.12 предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение условий договора в размере 0,1% в день.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 168 821,31 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 14.11.2021 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 335 224,94 рублей, из которых: 1 163 493,43 рублей - основной долг; 167 651,89 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 079,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Г.И.А. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником Г.И.А. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Г.И.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 335 224 руб. 94 коп.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 14 876 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Г.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Г.И.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 335 224 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 876 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2022г.

Дело №

УИД - №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даровской К. В. к Глиненной И. А. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Даровская К.В. обратилась в суд с иском к ответчику Глиненной И.А. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Глиненной И.А. и Тупикиной К.В. был заключен договор займа.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Тупикина К.В. сменила фамилию на Даровскую.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить заем в размере 1200000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц (п. 1.1, п. 1.3 договора).

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.3 договора подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа Займодавцу (п. 1.5 договора).

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, внеся 142000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность в размере:

1191588 рублей 65 копеек – осно...

...вной долг;

297729 рублей 24 копейки – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

180000 рублей – неустойка за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 4% за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (то есть, со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.14 договора Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое было оставлено без ответа.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1.2 договора ипотеки предметом залога по договору является следующий объект недвижимого имущества, принадлежащего Залогодателю на праве собственности: квартира, назначение: жилое, площадь 47,8 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами в 2500000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1191588 рублей 65 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297729 рублей 24 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисляемых на остаток суммы займа в размере 4% за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности, неустойку за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16847 рублей; обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадь 47,8 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №, определив способ реализации продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 2500000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глиненной И.А. и Тупикиной К.В. был заключен договор займа денежных средств (далее – договор займа).В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора займа займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 1200000 рублей. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на банковский (карточный счет).

В п. 1.3. Договора займа стороны установили процентную ставку за пользование займом в размере 4% за месяц. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном договором.

Периодом для начисления процентов, установленных п. 1.3 договора займа, является срок с момента фактического предоставления заемщику суммы займа, а в последующем с 16 числа предыдущего месяца по 15 число текущего месяца включительно. При начислении суммы процентов, подлежащих уплате, принимается фактическое количество календарных дней использования суммы займа, за базу берется действительное число календарных дней в году (п. 1.4 Договора займа).

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.3 договора займа, подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа займодавцу (п. 1.5 Договора займа).

В соответствии с п. 1.6 Договора займа сумма займа, указанная в п. 1.1. договора займа предоставляется самозанятому гражданину Глиненной И.А. для целей ведения предпринимательской деятельности. Заемщик является плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно п. 2.1 договора, сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, предоставляется займодавцем заемщику наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на банковский (карточный) счет в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ заемщику передаются денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается собственноручно составленной заемщиком распиской.

Денежный средства в размере 700000 рублей передаются заемщику не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации обременения в виде ипотеки на объект недвижимости, указанный в разделе 4 договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на банковский (карточный) счет заемщика, указанный в разделе 8 настоящего договора.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае нарушения им сроков исполнения обязательств по уплате процентов, установленных п. 2.4 договора, более чем два раза в течение срока действия договора.

Согласно п. 2.13 договора, заемщик обязан исполнить требование займодавца о досрочном возврате суммы займа и уплатить проценты, в соответствии с п. п. 2.3, 2.4 договора, а также начисленные к моменту подачи требования займодавцем неустойки и штрафы в течение 05 (пяти) календарных дней с момента получения требования займодавца о досрочном возврате суммы займа.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Тупикина К.В. сменила фамилию на Даровскую.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается выданными и подписанными собственноручно Глиненной И.А. расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, передав обусловленные договором денежные суммы ответчику.

Заемщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок и оплатить по нему причитающиеся проценты. Глиненная И.А. была ознакомлена с условиями договора займа, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа. Ответчиком частично возвращены денежные средства истцу по Договору займа в счет исполнения заемных обязательств в размере 142 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств. Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа по договору займа не выполнил, денежные средства, полученные им по указанному договору в установленные сроки в полном объеме не возвратил. Доказательств исполнения данных обязательств в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности ответчика по договору займа составляет: 1191588 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 297729 рублей 24 копейки – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 180000 рублей - неустойка за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствует условиям договора займа.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1191588 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 297729 рублей 24 копейки – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 180000 рублей - неустойка за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 1.2, 2.3, 2.4., 2.5., 2.14 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1.Договора займа).

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом размере 4% за месяц от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности, а также штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - объект недвижимости.

Судом установлено, исходя из п. 4.1 Договора займа исполнение обязательств по Договору займа обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор ипотеки), заключенным между истцом и ответчиком в отношении объекта недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 47,8 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №.

Согласно п. 1.8 договора ипотеки взыскание на предмет залога обращается в судебном порядке в соответствии с главой IX Федерального закона (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 1.9 договора ипотеки, реализация предмета залога осуществляется в соответствии с главой X Федерального закона.

Статьей 334 ГК РФ и статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" "Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное".

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, а с другой - направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом требований вышеприведенных норм права, доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательств по договору займа, судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производят оплату по договору, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки, по соглашению сторон договора предмет залога оценивается сторонами в 2500000 рублей.

Истец просит суд установить стоимость заложенного имущества в размере 2500000 рублей. Суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика стоимость заложенного имущества не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, суд устанавливает для реализации с публичных торгов начальную продажную цену спорной квартиры в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд полагает установить начальную продажную стоимость квартиры в 2500000 рублей.

Доказательств наличия, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.

Ответчиком Глиненной И.А., на основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16847 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Глиненной И.А. в пользу истца Даровской К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Даровской К. В. удовлетворить.

Взыскать с Глиненной И. А. (Паспорт серии: №) в пользу Даровской К. В. (Паспорт серии: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: основного долга в размере 1191588 рублей 65 копеек; процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297729 рублей 24 копеек; неустойки за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16847 рублей.

Взыскать с Глиненной И. А. (Паспорт серии: №) в пользу Даровской К. В. (Паспорт серии: №) проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 4% в месяц от суммы остатка основного долга.

Взыскать с Глиненной И. А. (Паспорт серии: №) в пользу Даровской К. В. (Паспорт серии: №) штрафную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь 47,8 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2500000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чайко