Глобин Борис Владиирович
Дело 33-19502/2019
В отношении Глобина Б.В. рассматривалось судебное дело № 33-19502/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 сентября 2019 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Алексеенко О.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глобина Б.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глобиным Б.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2019 года по делу № 33-19502/2019
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеенко О. В.,
при секретаре Валееве А. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по частной жалобе Глобина Б. В. на определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года,
установил:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 05 октября 2018 года исковое заявление Глобина Б. В. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа города Уфа РБ» о защите прав потребителя удовлетворено частично.
Глобин Б. В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа города Уфа РБ» по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, в связи с рассмотрением дела в суде.
Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года постановлено:
заявление Глобина Б. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «УЖХ адрес городского округа адрес РБ» в пользу Глобина Б. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.
Не соглашаясь с данным определением, Глобин Б. В. просит его изменить в части суммы взыскания, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции за...
Показать ещё...конным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года исковое заявление Глобина Б. В. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа города Уфа РБ» о защите прав потребителя удовлетворено частично.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов,
Глобин Б. В. предъявил договор поручения на оказание юридической помощи №... от дата, заключенный между Уфимским филиалом Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», в лице Хамзина У. И., и Глобиным Б. В.
Факт оказания услуг по договору №... от дата и оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией №... от дата, согласно которой Глобин Б. В. оплатил 8 000 рублей.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из характера спора, срока и обстоятельств рассмотрения дела, мнения ответчик, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Вопреки доводам подателя жалобы Глобина Б. В. присужденная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу разумности и справедливости.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Глобина Б. В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан О. В. Алексеенко
Справка: федеральный судья Абдуллин Р. Р.
Свернуть