Глубоковский Владимир Витальевич

Дело № 1-104/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Машуковой С.В.,

подсудимого Глубоковского В.В.,

защитника - адвоката Вороновой О.А.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глубоковского В.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глубоковский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2016 года Глубоковский В.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил по <адрес> и обратил внимание на д. <№>, расположенный по <адрес>, который ему показался нежилым, в связи с чем он с целью сбора слив проник на его придомовую территорию через проём в заборе с задней части. Находясь в указанном месте, Глубоковский В.В. увидел, что входная дверь в дом заперта на один навесной замок, понял, что хозяев дома нет и у него на почве корыстных побуждений, обусловленных отсутствием денег и постоянного дохода, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного жилища. Реализуя задуманное, Глубоковский В.В. приискал на придомовой территории данного дома монтировку, которой в период с 15 часов 12 сентября 2016 года до 11 часов 13 сентября 2016 года, продолжая находиться в алкогольном опьянении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, сорвал ею навесной замок с входной двери и, с целью хищения, проник в дом, нарушив тем самым конституционное право потерпевшей ФИО1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ. В д...

...анном жилище ФИО1 Глубоковский В.В. обнаружил и тайно похитил: электрический триммер марки «Champion» ET1004A/ET1200A стоимостью 1 755 рублей; тепловентилятор электрический марки Denzel FHD-3300 стоимостью 793 рубля 05 копеек; удлинитель 30-тиметровый на катушке с четырьмя розетками стоимостью 1 041 рубль 07 копеек; удлинитель на три розетки самодельный, из трёхжильного медного провода длиной 10 метров стоимостью 400 рублей. С похищенным Глубоковский В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на сумму 3 989 рублей 12 копеек.

Действия Глубоковского В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Глубоковским В.В. в присутствии защитника Смирнова В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке - принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Глубоковскому В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает 10 лет.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, отметил, что не совершил бы преступление в трезвом виде, выразил намерение полностью возместить причинённый потерпевшей ущерб, принёс ей свои извинения.

Защитник Воронова О.А. поддержала заявленное Глубоковским В.В. ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не имели возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал тайно, с корыстной целью неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. При совершении преступления, в целях завладения чужим имуществом Глубоковским В.В. совершено незаконное, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, проникновение в жилище ФИО1 - дом <№> по <адрес>. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей ущерб на сумму 3 989 рублей 12 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, наказание отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Не имеющий судимостей Глубоковский В.В., совершил умышленное тяжкое преступление против собственности /Т. 1, л.д. 209/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 192-194,199, 200/; <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 202, 204/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 233, 234/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 236/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 196-198/. По делу осуществил явку с повинной /Т. 1, л.д. 145/.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07 ноября 2016 года <№>, Глубоковский В.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. У Глубоковского В.В. имеется синдром зависимости от алкоголя <данные изъяты>. <данные изъяты>, рисунок поведения носит асоциальный характер. Однако, данные расстройства психики у Глубоковского В.В. выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминированных деяний. Вместе с тем, выявленные расстройства <данные изъяты> в условиях конкретной исследуемой ситуации <данные изъяты> во время совершения инкриминируемого деяния лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психические расстройства Глубоковского В.В. связаны с возможностью причинения им ущерба /т.е. вреда/ окружающим, в связи с чем, в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительно наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Психическое расстройство подэкспертного относится к категории психических недостатков, лишающих его способности к самостоятельному осуществлению права на защиту. В случае условного осуждения, Глубоковский В.В. нуждается в обязательном лечении по поводу алкоголизма. /Т. 1, л.д. 92-95/. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения, равно как и в компетентности специалистов, его подготовивших, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в его результате /Т. 1, л.д. 53-54, 145, 156-157, 163-164, 165-166, 169-170, 176-177/, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, как элемент раскаяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом вышеуказанных характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, а также личности виновного и его пояснений суду признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление Глубоковского В.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в лишения свободы.

При этом, принимая во внимание наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, учитывая наличие в действиях Глубоковского В.В. отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Вместе с тем, характер смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у подсудимого, которые суд соотносит с характером и степенью общественной опасности преступления и личностью Глубоковского В.В., даёт основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, мерами, предусмотренными ст. 73 УК РФ. Т.о. суд применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению, в т.ч. с учётом сведений, содержащихся в заключении экспертов от 07 ноября 2016 года <№>, о прохождении консультации и, при необходимости, лечения, у врача-нарколога.

Суд учитывает содержание заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07 ноября 2016 года <№> и на основании выводов специалистов, установивших наличие у Глубоковского В.В. психических расстройств, не исключающих его вменяемости, однако лишавших его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда окружающим, в соответствии с положениями ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства /исполнения приговора об условном осуждении/.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда в сумме 3 169 рублей 07 копеек, который ею в судебном заседании поддержан в полном объёме.

Государственный обвинитель полагала необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей полностью.

Подсудимый и защитник возражений против удовлетворения гражданского иска не имели.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена виновность Глубоковского В.В. в совершении хищения имущества ФИО1, часть из которого, на общую сумму 3 196 рублей 07 копеек ей в ходе расследования дела возвращена не была. Сумма иска не оспаривалась сторонами. С учётом данных обстоятельств, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объёме, взыскав в её пользу с подсудимого компенсацию причинённого имущественного вреда в указанном размере.

Учитывая принимаемое решение об условном осуждении Глубковского В.В., суд находит необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по смыслу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Глубоковского В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год.

Меру пресечения Глубоковскому В.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и заключения под стражей - в период с 14 сентября по 15 декабря 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объёме, взыскать с осуждённого Глубоковского В.В. в её пользу 3 196 рублей 07 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Судья Ю.А. Гнедин

Дело №1-46/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора Мартынова Н.В.,

защитника Веселовой Н.В., представившего удостоверение №677 и ордер Фурмановской ГКА № 016496 от 27 апреля 2018 года,

подсудимого Глубоковского В.В.,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 28 мая 2018 года уголовное дело в отношении

Глубоковский В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глубоковский В.В. совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 41 минуты 02 января 2018 года до 09 часов 00 минут 03 января 2018 года, точное время следствием не установлено, Глубоковский В.В. узнал о том, что 02 января 2018 года Свидетель №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за причиненные Свидетель №1 побои. В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 03 января 2018 года, точное время следствием не установлено, Глубоковский В.В. с целью выяснения отношений с Свидетель №1 пришел по месту жительства последнего по адр...

...есу: <адрес>.

Находясь в комнате указанной квартиры, в указанный период времени Глубоковский В.В. увидел находящегося там в гостях Потерпевший, склонившегося над тумбочкой, которого Глубоковский В.В. ошибочно принял за Свидетель №1 В этот момент у Глубоковского В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей личной неприязни к Свидетель №1 в связи с обращением последнего в полицию, возник преступный умысел, направленный на причинение Свидетель №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: кухонного ножа.

Исполняя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения телесных повреждений Свидетель №1 и желая наступления этих последствий, Глубоковский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение Свидетель №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руку в неустановленном следствием месте указанной квартиры кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес стоявшему к нему спиной Потерпевший, которого он ошибочно принял за Свидетель №1, один удар в левую надключичную область, причинив последнему сильную физическую боль и моральные страдания.

В результате противоправных умышленных действий Глубоковского В.В. Потерпевший бы­ло причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в надключичной области слева, проникающей в левую плевральную полость, осложненной гемопневмотораксом слева, которая образовалась в результате одного воздействия колюще-режущего орудия. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый Глубоковский В.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что 03 января 2018 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел в гости к Свидетель №2 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>7, чтобы вместе с ними выпить. Дверь ему открыл Потерпевший и сказал, что он дома один, Свидетель №2 и Свидетель №4 дома нет. Потерпевший прошел в комнату. Он (Глубоковский) в прихожей из ящика с инструментами взял нож и пошел в комнату следом за Потерпевший. Описать нож не может. Потерпевший стоял к нему спиной. Он ударил ножом Потерпевший один раз в плечо. По какой причине нанес удар ножом Потерпевший, не знает. Со слов потерпевшего, он перепутал его с Свидетель №4. После этого он разбудил спящего в соседней комнате Свидетель №3 и попросил его помочь Потерпевший промыть и обработать рану, что тот и сделал. Потом он дал Свидетель №3 ключ от своей квартиры и просил Свидетель №3 сходить к нему домой и принести водку, чтобы вместе выпить. Таким образом он решил загладить свою вину перед Потерпевший. Свидетель №3 принес спиртное, они выпили по стопке, и он уснул. Проснувшись, ушел из квартиры. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. С Потерпевший отношения у него хорошие. С Свидетель №4 ранее был конфликт. Ему известно, что Свидетель №4 написал на него в полицию заявление о побоях. В содеянном раскаивается. Исковые требования прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшего признает в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший показал, что 03 января 2018 года примерно в 10-11 часов он находился в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №4 по адресу: <адрес>7. Хозяев дома не было. В соседней комнате спал Свидетель №3. В дверь постучали, он открыл дверь. Это был Глубоковский, который искал Свидетель №4. Он (Потерпевший) прошел в комнату, Глубоковский был сзади него. Он наклонился к тумбочке, чтобы взять сигареты, и в этот момент почувствовал удар чем-то острым в спину – в область лопатки слева. Обернувшись, он увидел на полу небольшой металлический нож. Полагает, что удар Глубоковский нанес ему именно этим ножом. На его претензии Глубоковский сказал, что перепутал его с Свидетель №4. После этого Глубоковский разбудил Свидетель №3 и попросил оказать ему (Потерпевший) помощь. Свидетель №3 промыл ему в ванной рану. Потом Свидетель №3 сбегал к Глубоковскому домой за водкой, они вместе выпили, и подсудимый ушел. Позже ему (Потерпевший) стало плохо, он обратился за медицинской помощью, проходил лечение в хирургическом отделении Фурмановской ЦРБ. Глубоковский принес ему свои извинения, он его простил.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший дал в ходе проверки показаний на месте происшествия, указав место около тумбочки в комнате квартиры Свидетель №2 и Свидетель №1, где он находился 03 января 2018 года в период времени с 09 до 11 часов, когда Глубоковский В.В. нанес ему удар колющим предметом (т.1 л.д.62-64).

Свои показания потерпевший Потерпевший подтвердил также в ходе в ходе очной ставки с Глубоковским В.В. и пояснил, что 03 января 2018 года в <адрес> Глубоковский беспричинно нанес ему удар острым предметом в левое плечо. На его претензии Глубоковский ответил, что перепутал его с Свидетель №4. Увидев на полу металлический нож, он предположил, что ранение ему нанес Глубоковский данным ножом. Кроме него и Глубоковского в комнате никого не было (т.1 л.д.93-94).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в один из дней, число не помнит, к нему домой по адресу: <адрес>, где он проживает совместно с Свидетель №2, пришел в гости Глубоковский. Глубоковский нанес ему и Свидетель №2 побои, в связи с чем они написали в отношении Глубоковского заявления в полицию. Он и Свидетель №2, опасаясь повторения противоправных действий со стороны Глубоковского, ушли из своей квартиры к его (Свидетель №4) брату. На следующий день туда пришел Потерпевший, у которого на спине была рана. Его доставили в больницу. Потерпевший сказал, что его порезал Глубоковский. Со слов Потерпевший, Глубоковский пришел к нему (Свидетель №4) домой, чтобы «разобраться» с Свидетель №4 за его обращение в полицию по поводу нанесения побоев. За что Глубоковский нанес удар Потерпевший, он не знает, Потерпевший ему не рассказывал.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 02 января 2018 года к ней домой по адресу: <адрес> пришел Глубоковский и нанес в ходе возникшего конфликта побои ей и ее сожителю Свидетель №4. После этого она и Свидетель №4 ушли из дома к брату Свидетель №4 и написали в полицию заявления о привлечении Глубоковского к уголовной ответственности за нанесенные побои. 03 января 2018 года они встретили Потерпевший, и тот им рассказал, что Глубоковский нанес ему удар ножом в спину по ошибке, перепутав его с Свидетель №4. Потерпевший также рассказал, что никакого конфликта с Глубоковским у него не было, Глубоковский сразу нанес удар ножом. У Потерпевший была рана на спине. 04 января Потерпевший почувствовал себя плохо, его увезли в больницу. У нее дома были следы крови в ванной, там же была футболка Потерпевший со следами крови.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он временно проживает у Свидетель №2 и Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Примерно с 30 декабря 2017 года в квартире Свидетель №2 также проживал Потерпевший. 02 января 2018 года у них в гостях был Глубоковский. В ходе возникшего конфликта Глубоковский нанес Свидетель №4 и Свидетель №2 побои. Ему известно, что Свидетель №2 и Свидетель №4 обратились по факту побоев с заявлениями в полицию. Они ушли жить к брату Свидетель №4, так как боялись Глубоковский В.В.. 03 января 2018 года примерно в 10 часов он и Потерпевший находились в квартире Свидетель №4 и Свидетель №2. Он (Свидетель №3) спал в маленькой комнате. Пришел Глубоковский, дверь которому открыл Потерпевший. Практически сразу же после прихода Глубоковского он услышал, что Потерпевший, находившийся в большой комнате, вскрикнул и спросил: «Вова, ты что делаешь?». После этого Глубоковский зашел к нему в комнату и сказал, чтобы он помог Потерпевший. Он пошел в ванную, где находился Потерпевший. Он был без майки. Майка была рядом на ванне. На ней были пятна крови. На левом плече ближе к лопатке он заметил у Потерпевший рану, из которой текла кровь. Он помог Потерпевший промыть рану и остановить кровь. Когда они вернулись в комнату, Глубоковский дал ему ключ от своей квартиры, чтобы он принес спиртного, что он и сделал. Они втроем выпили. Глубоковский просил прощения у Потерпевший за то, что ранил его. Причины, по которой он порезал Потерпевший, Глубоковский при нем не называл. Чем Глубоковский порезал Потерпевший, не знает. Примерно через час они с Потерпевший ушли из квартиры, оставив в ней Глубоковского. Они рассказали о случившемся Свидетель №4 и Свидетель №2. При этом Потерпевший сказал, что Глубоковский перепутал его с Свидетель №4. Впоследствии Потерпевший был доставлен в больницу. В состоянии алкогольного опьянения Глубоковский становится агрессивным, плохо соображает, что делает (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.73-74,75-76).

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе очной ставки с Глубоковским В.В. (т.2 л.д.183-184).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в начале января 2018 года, точные дату и время он не помнит, к нему пришли его брат Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший и Свидетель №3. У брата были ссадины и рана на лице, у Свидетель №2 - на левой руке. Они рассказали, что телесные повреждения им причинил Глубоковский. Они боялись Глубоковского, поэтому остались у него. Свидетель №3 и Потерпевший вернулись в квартиру Свидетель №2. На следующий день Потерпевший и Свидетель №3 снова пришли к нему домой. У Потерпевший была рана на спине. Потерпевший рассказал, что в квартиру Свидетель №2 приходил Глубоковский, который искал Свидетель №4, и Глубоковский нанес ему удар каким-то колющим предметом, находясь сзади него и неожиданно для него, потом Глубоковский извинялся перед Потерпевший и пояснил, что перепутал его с Свидетель №4. Чем Глубоковский нанес Потерпевший удар, он не знает. По характеру Глубоковский бывает вспыльчивым, его многие опасаются (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.77-78).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает врачом-хирургом в ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ». 04 января 2018 года в ЦРБ был доставлен Потерпевший с диагнозом: колото-резаная рана левой надключичной области, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема, алкогольное опьянение. При поступление Потерпевший был в сознании, однако по об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения ничего не пояснял. Потерпевший было проведено дренирование плевральной полости слева. 07 января 2018 года Потерпевший ушел из больницы (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.79).

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает врачом СМП в ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ». 04 января 2018 он в составе бригады СМП выезжал по вызову о ножевом ранении к Потерпевший на <адрес>. Потерпевший был поставлен диагноз: колото-резаная рана левой надключичной области, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема, алкогольное опьянение. Потерпевший был госпитализирован в ЦРБ и прооперирован. Обстоятельства причинения Потерпевший телесного повреждения ему не известны (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ т.1 л.д.80).

Из рапортов о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по Фурмановскому району следует, что 04 января 2018 года соответственно в 20 часов 28 минут и в 20 часов 34 минуты в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району поступили сообщения от врача СМП Свидетель №6 об оказании медицинской помощи Потерпевший, которому был поставлен диагноз: подкожная эмфизема слева, алкогольное опьянение, и из хирургического отделения ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» о госпитализации в ЦРБ Потерпевший (т.1 л.д.27,28).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи <№> от 04 января 2018 года, осуществлялся выезд СПМ к Потерпевший по адресу: <адрес>, установлен диагноз: пневмоторакс, подкожная эмфизема слева, колото-резаная рана грудной клетки, алкогольное опьянение. Со слов больного, накануне утром его ударили ножом в левую верхнюю часть грудной клетки слева (т.1 л.д.206).

04 января 2018 года Потерпевший обратился в ОМВД России по Фурмановскому района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который 02 января 2018 года примерно в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при помощи ножа причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.29).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес>, в ванной комнате обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы вещества бурого цвета, там же обнаружена и с места происшествия изъята мужская майка со следами вещества бурого цвета, в комнате обнаружены и изъяты: на полу под стулом - металлический нож серебристого цвета, на мебельной стенке - два ножа, со стопки и стакана изъяты два следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1 и №2, во второй комнате обнаружено и с места происшествия изъято полотенце со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.30-36).

Из справки ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» следует, что Потерпевший при госпитализации в хирургическое отделение был поставлен диагноз: колото-резаная рана левой надключичной области, гемопневмоторакс, подкожная эмфизема, алкогольное опьянение (т.1 л.д.37).

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы, у Потерпевший имелась колото-резаная рана в надключичной области слева, проникающая в левую плевральную полость, осложненная гемопневмотораксом слева, которая образовалась в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, имеет давность образования 1-2 суток на момент поступления в хирургическое отделение Фурмановской ЦРБ, на что указывают клинические данные и характеристики раны. Данное телесное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (т.1 л.д.122-123).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы, на задней поверхности представленной на исследование футболки имеется одно сквозное повреждение ткани. Данное повреждение и экспериментальные повреждения, образованные ножом №1, представленным на исследование, имеют одну групповую принадлежность. Решить вопрос о том, не образовано ли повреждение на представленной на исследование футболке клинком ножа №1, представленным на исследование, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта. Повреждение на задней поверхности футболки, представленной на исследование, оставлены не ножами №2 и №3, представленными на исследование (т.1 л.д.133-135).

У Глубоковского В.В., а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 изъяты образцы отпечатков пальцев рук (т.1 л.д.141,144.147,150).

Из заключений дактилоскопической судебной экспертизы следует, что следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1 и №2, для идентификации личности пригодны (т.1 л.д.158) и оставлены соответственно указательным пальцем правой руки Глубоковского В.В. и указательным пальцем левой руки Свидетель №3 (т.1 л.д.170-171).

У потерпевшего Потерпевший изъяты образцы крови (т.1 л.д.178).

Из заключения биологической судебной экспертизы следует, что на представленных на исследование тампоне со смывом с места происшествия, полотенце, майке обнаружена кровь человека Оaв группы, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах этих объектов на перечисленных вещественных доказательствах Потерпевший, имеющему ту же группу крови. На представленных на исследование ножах №1-3 кровь не обнаружена (т.1 л.д.185-189).

Три ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета, полотенце и футболка, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший, липкие ленты №1 и №2 со следами пальцев рук, дактилоскопические карты Глубоковского В.В., Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 осмотрены (т.1 л.д.194-199) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203).

Согласно рапорту о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по Фурмановскому району, 02 января 2018 года в 15 часов 41 минуту в дежурную часть поступило сообщение об оказании медицинской помощи Свидетель №2, диагноз: ушибы лица и рук, алкогольное опьянение (т.1 л.д.208)

02 января 2018 года Свидетель №2 и Свидетель №1 обратились в ОМВД РФ по Фурмановскому району с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Глубоковского за нанесение им побоев 02 января 2018 года около 15 часов по их месту жительства - по адресу: <адрес> (т.1 л.д.207,222).

Все представленные суду сторонами доказательства суд расценивает как относимые, за исключением:

- протоколов осмотра места происшествия от 02 января 2018 года с участием Свидетель №1 и Свидетель №2(т.1 л.д.209-210,224-227);

- протокола осмотра предметов – части деревянного табурета (т.2 л.д.7-8) и постановления о его приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.9);

- заключения медицинских судебных экспертиз относительно телесных повреждений, имевшихся у Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.2 л.д.16,26, 57-60,73-76).

Данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не отвечают критерию относимости. Содержащиеся в них сведения относятся к обстоятельствам нанесения Глубоковским В.В. побоев Свидетель №1 и Свидетель №2 и не входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, отношения к нему не имеют. Постановлением от 02 марта 2018 года уголовное преследование в отношении Глубоковского В.В. по данным фактам прекращено за отсутствием состава преступления, в его действиях усмотрен состав административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ (т.2 л.д.81-82). Определениями от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Глубоковского В.В. возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении Глубоковского В.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения Свидетель №2 и Свидетель №1 телесных повреждений (т.2 л.д.191,192).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 11 апреля 2018 года Глубоковский В.В. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Свидетель №2 и Свидетель №1

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п.З УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым (за исключением протокола опознания предмета – ножа), достоверным и относимым (за исключением указанных выше доказательств, признанных неотносимыми), а все они в совокупности – достаточными для вывода о доказанности имевшего место события преступления и виновности подсудимых в его совершении.

Сторона защиты ходатайствует о признании недопустимым доказательством протокола опознания предмета – ножа (т.1 л.д.200-202) как полученного, по мнению защиты, с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Положения части 1 ст.170 УПК РФ предусматривают производство опознания с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Согласно ч.3 ст.170 УПК РФ, в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых.

Опознание ножа потерпевшим Потерпевший проведено 26 февраля 2018 года с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в помещении служебного кабинета следователя в ОМВД РФ по Фурмановскому району без участия понятых.

При этом основания, предусмотренные ч.3 ст.170 УПК РФ, для производства опознания без участия понятых отсутствовали, с учетом места и времени проведения данного следственного действия и его содержания.

Государственный обвинитель согласился с доводами защитника о недопустимости данного доказательства.

При таких обстоятельствах протокол опознания ножа суд признает недопустимым доказательством как полученный с нарушением требований закона, а именно: положений ст.170 УПК РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается иными приведенными выше материалами уголовного дела. В том числе у суда не возникает сомнений в том, что телесное повреждение Потерпевший было причинено именно ножом, приобщенным в качестве вещественного доказательства как нож №1, поскольку он был изъят на месте происшествия и в соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы повреждение ткани на футболке потерпевшего и экспериментальные повреждения, образованные ножом №1, представленным на исследование, имеют одну групповую принадлежность, возможность же причинения указанного повреждения ножами №2 и 3 исключается. Отсутствие следов крови на данном ноже само по себе не исключает возможность нанесения им удара потерпевшему.

Таким образом, судом установлено, что Глубоковский В.В. ножом умышленно нанес один удар в левую надключичную область потерпевшему, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны в надключичной области слева, проникающей в левую плевральную полость, осложненной гемопневмотораксом слева.

В результате действий Глубоковского В.В. здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, опасный для жизни.

Нож использован подсудимым в качестве оружия, поскольку был им специально применен для причинения телесных повреждений потерпевшему.

Действуя подобным образом, Глубоковский В.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и имел умысел на наступление этих последствий, о чем свидетельствуют все обстоятельства дела: агрессивное поведение подсудимого, локализация нанесенного удара, избранное подсудимым орудие преступления – нож.

Мотивом действий Глубоковского В.В. послужила личная неприязнь к Свидетель №1 в связи с обращением последнего в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях Глубоковского В.В. Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что подсудимый перепутал его с Свидетель №1 Об этом Глубоковский В.В. пояснил потерпевшему на месте происшествия непосредственно после совершения преступления. Со слов потерпевшего об этом пояснили суду и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Иных поводов для нанесения удара ножом Потерпевший у подсудимого не было, личные неприязненные отношения между ними отсутствовали, каких-либо конфликтов не происходило.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами Г, К ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Глубоковского В.В., суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.88,99), принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд также признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Глубоковского В.В., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено и не оспаривается никем из участников процесса, что в момент совершения преступления Глубоковский В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Наличие у него такой зависимости подтверждено заключением психиатрической судебной экспертизы. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что Глубоковский В.В. становится агрессивным именно в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления и повлияло на его поведение во время совершения преступления.

С учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает иного вида наказания.

Установленные судом смягчающие наказание Глубоковского В.В. обстоятельства не являются исключительными, а потому суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного ч.5 ст.74 УК РФ. Исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания при условном осуждении невозможно. К такому выводу суд приходит с учетом всех обстоятельств дела, в том числе высокой степени общественной опасности совершенного Глубоковским В.В. преступления, и данных о его личности, в том числе его склонности к совершению противоправных деяний. Достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при условии его изоляции от общества.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей уголовного наказания исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Глубоковский В.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2016 года. В связи с этим на основании ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, Глубоковскому В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении Глубоковского В.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Фурмановским межрайпрокурором в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен гражданский иск о взыскании с Глубоковского В.В. расходов по оказанию медицинской помощи Потерпевший в сумме 2 224 рубля 60 копеек.

Иск подтвержден соответствующими документами о понесенных ТФОМС расходах на лечение потерпевшего (т.2 л.д.222-223), признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, установленным в ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Глубоковский В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ Глубоковский В.В. отменить условное осуждение по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2016 года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2016 года частично в виде одного месяца лишения свободы, окончательное наказание Глубоковский В.В. назначить по совокупности приговоров в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Глубоковский В.В. исчислять с 28 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04 января 2018 года по 28 мая 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Глубоковский В.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взыскать с Глубоковский В.В. в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 2224 рубля 60 копеек (две тысячи двести двадцать четыре рубля шестьдесят копеек) в счет возмещения расходов, понесенных на оказание медицинской помощи Потерпевший

Вещественные доказательства:

- три кухонных ножа,

- майку (футболку) с со следами вещества бурого цвета с повреждением ткани линейной формы,

- полотенце со следами вещества бурого цвета,

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета,

- липкие ленты №1 и №2 со следами пальцев рук,

- марлевый тампон с сухим образцом крови потерпевшего Потерпевший,

- части деревянного табурета,

хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Фурмановскому району –

уничтожить;

- дактилокарту Глубоковского В.В., образцы следов пальцев рук на трех листах - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Глубоковским В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий О.С.Соловьева

Дело №5-31/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2018 года город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В., изучив протокол 37 А 104694 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленный в отношении Глубоковсого В.В., и материалы к нему,

у с т а н о в и л :

11 апреля 2018 года в Фурмановский городской суд Ивановской области поступил протокол 37 А 104694 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленный в тот же день УУП ОМВД России по Фурмановскому району Викуловым М.И. в отношении Глубоковсого В.В., и материалы к нему.

Согласно протоколу, Глубоковский В.В., находясь 02 января 2018 года в 15 часов 00 минут находясь в <адрес> нанес Потерпевший №1 два удара табуретом в область левого плеча и левого предплечья, нанес правой ногой четыре удара по левой кисти руки. От ударов Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, своими действиями Глубоковский В.В. причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №64/18 от 02.03.2018 года, телесные повреждения в виде кровоподтека области левого надплечия, кровоподтеки на задней поверхности левого предплечия в нижней трети, ссадины тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, ссадины тыльной поверхности левой кисти, которые в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекли последствий указанных в ч. 1,2 ст. 115 УК РФ.

В материалах дела имеется определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Фурмановскому району Викулова М.К. от 05 марта 2018 года о возб...

...уждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11 апреля 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Фурмановскому району Викуловым М.К. в отношении Глубоковского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, к которому приобщены материалы проверки, проведенной по факту нанесения Потерпевший №1 побоев.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, при этом проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось, имеющиеся в материалах дела документы получены в день совершения правонарушения до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следовательно, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, в случае отсутствия административного расследования, рассматриваются мировыми судьями.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Глубоковского В.В. и материалы к нему не могут быть рассмотрены Фурмановским городским судом Ивановской области и подлежат направлению по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 28.7, п. 5 ч. 1 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Передать протокол 37 А 104694 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 11 апреля 2018 года в отношении Глубоковского В.В. и материалы к нему по подведомственности на рассмотрение в объединенные судебные участки №№1,2,3,4 Фурмановского судебного района в Ивановской области.

Судья Е.В.Кудрявцева

Дело №5-32/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2018 года город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В., изучив протокол 37 А 104695 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленный в отношении Глубоковского В.В., и материалы к нему,

у с т а н о в и л :

11 апреля 2018 года в Фурмановский городской суд Ивановской области поступил протокол 37 А 104695 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленный в тот же день УУП ОМВД России по Фурмановскому району Викуловым М.И. в отношении Глубоковского В.В., и материалы к нему.

Согласно протоколу, Глубоковский В.В., находясь 02 января 2018 года в 15 часов 00 минут находясь в <адрес> нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в левую часть лица, три удара табуретом в область головы, один удар табуретом по левой руке, два удара телевизионной антенной по левой руке, три удара рукояткой цельнометрического ножа. От ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Своими действиями Глубоквский В.В. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №65/18 от 02.03.2018 года телесные повреждения в виде ссадины левой височной области, ссадины левой скуловой области, раны подбородочной области слева, раны задней поверхности левого предплечья в средне верхней трети, которые в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекли последствий указанных в ч. 1,2 ст. 115 УК РФ.

В материалах дела имеется определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Фурмановскому району Викулова М.К. от...

... 05 марта 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11 апреля 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Фурмановскому району Викуловым М.К. в отношении Глубоковского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, к которому приобщены материалы проверки, проведенной по факту нанесения Потерпевший №1 побоев.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, при этом проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось, имеющиеся в материалах дела документы получены в день совершения правонарушения до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следовательно, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, в случае отсутствия административного расследования, рассматриваются мировыми судьями.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Глубоковского В.В. и материалы к нему не могут быть рассмотрены Фурмановским городским судом Ивановской области и подлежат направлению по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 28.7, п. 5 ч. 1 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Передать протокол 37 А 104695 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 11 апреля 2018 года в отношении Глубоковского В.В. и материалы к нему по подведомственности на рассмотрение в объединенные судебные участки №№1,2,3,4 Фурмановского судебного района в Ивановской области.

Судья Е.В.Кудрявцева

Дело № 4/17-34/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием осуждённого Глубоковского В.В.,

действующего в его интересах адвоката Петрова В.Н.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Машуковой С.В.,

представителя филиала по Фурмановскому району ФКУ

УИИ УФСИН России по Ивановской области Савельева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Фурмановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Савельева С.Н. в отношении

Глубоковского В.В., <данные изъяты>, осуждённого приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, способствующих исправлению,

о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2016 года Глубоковский В.В. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Указанным приговором суда с осуждённого Глубоковского В.В. в пользу потерпевшей в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда взыска...

...но <данные изъяты>.

07 апреля 2017 года начальник филиала по Фурмановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Савельев С.Н. обратился в суд с представлением, датированным 06 апреля 2017 года, о продлении Глубоковскому В.В. испытательного срока при условном осуждении на один месяц, а также о возложении на него дополнительной обязанности по трудоустройству, в связи с тем, что осуждённый в течение испытательного срока уклонился от возмещения потерпевшей вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда.

В судебном заседании начальник филиала по Фурмановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Савельев С.Н., ссылаясь на приведённые в представлении основания, просил удовлетворить заявленные требования, уточнив их в части установления месячного срока, в течение которого осуждённый должен принять меры к трудоустройству.

Осуждённый Глубоковский В.В. с требованиями УИИ, в т.ч. с учётом дополнения начальника УИИ, согласился, признав факт уклонения от возмещения вреда, причинённого преступлением, непринятия им мер по погашению исковых требований потерпевшей, объяснив своё поведение отсутствием работы. Против удовлетворения заявленного представления не возражал.

Адвокат Петров В.Н. разделил позицию Глубоковского В.В.

Прокурор полагала заявленное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, суд в течение испытательного срока может дополнить обязанности, ранее установленные для осуждённого, а в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от возмещения вреда /полностью или частично/, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, испытательный срок может быть продлён ему судом, но не более чем на 1 год.

В судебном заседании установлено, что Глубоковский В.В. 01 февраля 2017 года поставлен на учёт в филиале по Фурмановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в связи с условным осуждением его приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2016 года. Осуждённому при постановке на учёт разъяснены его обязанности в течение испытательного срока условного осуждения, с ним проведена беседа о необходимости возмещения вреда, причинённого преступлением. Также он уведомлен о последствиях невыполнения обязанностей и основаниях для отмены условного осуждения. В тот же день осуждённому выдано направление в ОГКУ «Фурмановский ЦЗН».

06 февраля 2017 года с Глубоковским В.В. проведена повторная беседа о необходимости трудоустройства и возмещения причинённого потерпевшей имущественного вреда. 06 марта 2017 года осуждённый Глубоковский В.В., явившись на регистрацию в УИИ, дал объяснения о передаче потерпевшей денежных средств, взысканных с него приговором суда в счёт возмещения причинённого имущественного вреда, в полном объёме, обещал предоставить в УИИ соответствующую расписку в срок до 09 марта 2017 года. В тот же день осуждённому вручено уведомление о необходимости его явки в УИИ 09 марта 2017 года. Однако, в установленный день Глубоковский В.В. в УИИ не явился, сведений об уважительности своей неявки в контролирующий орган не сообщил, а также не предоставил документов, подтверждающих возмещение потерпевшей вреда, причинённого преступлением.

Явившись в УИИ на регистрацию 05 апреля 2017 года, осуждённый в письменных объяснениях сообщил сотрудникам УИИ о том, что никаких мер к погашению исковых требований потерпевшей и к трудоустройству не предпринимал, потерпевшей причинённый преступлением ущерб им не возмещён. В связи с изложенным, осуждённый в письменной форме был предупреждён сотрудником УИИ о возможности отмены условного осуждения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание уклонение Глубоковским В.В. от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, без уважительных к тому причин, а также обстоятельства этого уклонения, суд приходит к выводу, что требования уголовно-исполнительной инспекции о продлении Глубоковскому В.В. испытательного срока условного осуждения на один месяц, а также о вменении ему дополнительной обязанности по принятию мер к трудоустройству /в т.ч. путём постановки на учёт в службе занятости в качестве нуждающегося в трудоустройстве/ в течение месяца обоснованы, и, руководствуясь ч. 7 ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 74 УК РФ, удовлетворяет их, поскольку это будет способствовать исправлению Глубоковского В.В. и восстановлению прав потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судья Ю.А. Гнедин

Дело № 4/8-8/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2017 года г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием осуждённого Глубоковского В.В.,

действующего в интересах осуждённого адвоката Вороновой О.А.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Машуковой С.В.,

старшего инспектора филиала по Фурмановскому району ФКУ

УИИ УФСИН России по Ивановской области Гречиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Фурмановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Савельева С.Н. в отношении осуждённого

Глубоковского В.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, являющегося отцом малолетней дочери, работающего, не военнообязанного, осуждённого приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, способствующих исправлению,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2016 года Глубоковский В.В. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Указанным приго...

...вором суда с осуждённого Глубоковского В.В. в пользу потерпевшей взыскано в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда 3196 рублей 07 копеек.

Постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 апреля 2017 года испытательный срок при условном осуждёнии Глубоковскому В.В. продлён на один месяц в связи с его уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда.

07 июля 2017 года начальник филиала по Фурмановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Савельев С.Н. обратился в суд с представлением от 06 июля 2017 года, в котором поставил вопрос об отмене Глубоковскому В.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, мотивировав свои требования тем, что осуждённый в течение испытательного срока систематически уклонялся от возмещения вреда, причинённого преступлением, а также систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности по запрету на совершение административных правонарушений и по официальному трудоустройству в течение одного месяца после вступления судебного постановления в законную силу.

В судебном заседании представитель УИИ Гречина А.Н. представление поддержала.

Осуждённый Глубоковский В.В. с требованиями УИИ не согласился, пояснил, что в настоящее время трудоустроен, ущерб потерпевшей погашен, о чём представил суду расписки последней, в совершении административного правонарушения раскаивается; просил дать ему шанс на исправление, сохранить условное осуждение.

Адвокат Воронова О.А., с учётом позиции осуждённого Глубоковского В.В., возражала против удовлетворения представления, пояснив, что основания для отмены условного осуждения отпали.

Прокурор разделила позицию адвоката, но полагала необходимым продлить испытательный срок Глубоковскому В.В. в связи с допущенными им нарушениями.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение продлённого испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 2 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечён к административной ответственности, суд может продлить ему испытательный срок, в случае же, если осуждённый систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное /более 30 дней/ неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что Глубоковский В.В. 01 февраля 2017 года поставлен на учёт в филиале по Фурмановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в связи с условным осуждением его приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2016 года.

15 декабря 2016 года после провозглашения приговора судом условно осуждённому Глубоковскому В.В. под расписку разъяснены обязанности в течение испытательного срока условного осуждения, он предупреждён о последствиях невыполнения возложенных обязанностей и возможности отмены условного осуждения.

При постановке на учёт в УИИ Глубоковскому В.В. также разъяснены условия и порядок отбывания наказания, обязанности в течение испытательного срока условного осуждения и ответственность за их нарушение. С осуждённым проведена первоначальная беседа о необходимости возмещения вреда, причинённого преступлением, и разъяснены последствия невыполнения обязанностей, возложенных на него судом и невозмещения вреда.

06 февраля 2017 года с Глубоковским В.В., явившимся на регистрацию в УИИ, проведена профилактическая беседа, в т.ч. о необходимости трудоустройства и возмещении потерпевшей причинённого преступлением вреда.

Осуждённый 05 апреля 2017 года в письменной форме был предупреждён сотрудником УИИ о возможности отмены условного осуждения в связи с его уклонением от выплаты потерпевшей денежной суммы, присуждённой судом по её гражданскому иску. При этом, согласно постановлению Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 апреля 2017 года, вступившему в законную силу 11 мая 2017 года, осуждённый Глубоковский В.В. продолжал уклоняться от возмещения потерпевшей вреда, причинённого преступлением, в связи с чем ему судом был продлён испытательный срок при условном осуждёнии на один месяц и вменена обязанность по принятию мер к трудоустройству, в т.ч. путём постановки в качестве нуждающегося в трудоустройстве, в течение одного месяца после вступления постановления суда в законную силу.

05 июня 2017 года с Глубоковским В.В. сотрудником УИИ проведена профилактическая беседа о соблюдении осуждённым возложенных на него судом обязанностей, а также порядка и условий отбывания наказания, разъяснена необходимость в срок до 11 июня 2017 года принятия мер по трудоустройству и выплате гражданского иска потерпевшей.

Однако, как следует из материалов дела, осуждённый Глубоковский В.В. в ходе регистрации в УИИ 05 июля 2017 года дал объяснения о невыполнении им вменённой ему судом обязанности по трудоустройству в течение одного месяца после вступления судебного постановления в законную силу, указав, что трудоустроился в <данные изъяты> 25 июня 2017 года, но неофициально, находится на испытательном сроке, обязался предоставить в УИИ сразу после оформления трудового договора его копию. Глубоковский В.В. указал также, что не возместил потерпевшей вред, причинённый преступлением, даже после продления ему судом испытательного срока. Кроме того, в УИИ в тот же день поступили сведения о совершении Глубоковским В.В. 08 июня 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данный факт признан осуждённым. В связи с изложенным, в указанный день Глубоковский В.В. вновь предупреждён о возможности отмены условного осуждения в связи с невыполнением возложенных на него судом обязанностей.

В настоящем судебном заседании, на основании справки <данные изъяты> установлено, что Глубоковский В.В, принят на работу в данную организацию на должность разнорабочего с 07 июля 2017 года. Согласно квитанции, наложенный на осуждённого административный штраф в сумме 500 рублей уплачен. Из расписок потерпевшей ФИО1 от 20 июля и 04 августа 2017 года, следует, что Глубоковским В.В. ей выплачено 3 200 рублей в счёт погашения гражданского иска по приговору, в телефонограмме потерпевшая подтвердила возмещение ей Глубоковским В.В. ущерба.

Проанализировав вышеприведённые сведения в совокупности, суд приходит к выводу, что осуждённым в течение испытательного были допущены нарушения возложенных на него судом обязанностей, в т.ч. обязанности по возмещению причинённого ущерба, которые следует расценить как носящие систематический характер, учитывая длительное – свыше 30 дней неисполнение обязанностей по трудоустройству и по возмещению вреда. Также осуждённым допущено невыполнение обязанности не совершать административных правонарушений.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения представления УИИ осуждённый Глубоковский В.В. кардинально изменил своё поведение и отношение к возложенным на него судом обязанностям – трудоустроился, компенсировал причинённый потерпевшей ущерб, оплатил наложенный на него штраф, чем доказал искреннее раскаяние в допущенных им нарушениях. Указанные обстоятельства на данном этапе течения испытательного срока свидетельствуют о возможности достижения целей наказания без реального его отбывания осуждённым и дают суду основания для сохранения Глубоковскому В.В. условного осуждения, с учётом чего, в удовлетворении требований УИИ об отмене условного осуждения и направления Глубоковского В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы суд отказывает. Однако, учитывая сравнительно продолжительное неисполнение осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него обязанности по трудоустройству /с 11 мая 2017 года по 07 июля 2017 года/ и обязанности по возмещению вреда, суд находит необходимым продлить ему испытательный срок условного осуждения на три месяца, что будет способствовать исправлению осуждённого и профилактике допущения им повторных нарушений обязанностей, возложенных на него судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований представления начальника филиала по Фурмановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Савельева С.Н. в отношении Глубоковского В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осуждённого 15 декабря 2016 года приговором Фурмановского городского суда Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, об отмене условного осуждения и испонении наказания, назначенного приговором суда, отказать.

Продлить осуждённому Глубоковскому В.В. испытательный срок условного осуждения по вышеуказанному приговору суда на 3 /три/ месяца.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Гнедин