Глухарева Юлия Валерьевна

УИД: 72RS0010-01-2023-000295-03

Дело № 2-563/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 03 мая 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Ишима о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

установил:

Администрация города Ишима обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: газоснабжение микрорайона «Серебрянка» в границах улиц Ершова- Свет Ильича -Ермака-Чернышевского, протяженностью 1971 м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Ершова-Свет Ильича-Ермака-Чернышевского, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что 30.08.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, указанный объект был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества с присвоением указанного кадастрового номера. В течение трёх месяцев с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил. Спор о праве отсутствует.

В судебное заседание представитель заявителя - администрации города Ишима при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – АО «Газпром газораспределение Север», Департамента имущественных отношений Тюменской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамента имущественных отношений и земельных ресурсо...

...в администрации города Ишима, заинтересованные лица Глухарев П. В., Глухарева Ю. В., Глухарев Д. П., Глухарев М. П., Мелкозеров Д. А., Мелкозерова В. Д., Мелкозерова О. Г., Мелкозерова М. Д., Шиленко К. Б., Шиленко Б. А., Пальянова О. Н., Посоюзных Л. И., Малинина Л. М., Малинин А. П., Смольников Е. О., Смольников К. Е., Бежко А. А., Бежко В. А., Бежко Д. А., Бежко С. Н., Гумбина И. Ю., Обухова А. А., Петраков С. В., Мыцик Н. Е., Чаюк В. М., Яценова С. В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не поступило.

Изучив письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

По смыслу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из уведомления ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учётно-технической документации» от 18.02.2022 № 3161 следует, что сведения о ранее зарегистрированных правах в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества отсутствуют /л.д. 7/.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости объект недвижимого имущества, газоснабжение микрорайона «Серебрянка» в границах улиц Ершова-Свет Ильича-Ермака-Чернышевского, протяженностью 1971 м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Ершова-Свет Ильича-Ермака-Чернышевского, кадастровый №, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Сведения о правопритязаниях на объект в ЕГРН отсутствуют /л.д. 5-6/.

Из сообщения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе /л.д.51-54/ следует, что указанный выше объект, в Реестре Федерального имущества не значится.

По сообщению Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31.03.2023 года /л.д. 49-50/ от 14.02.2023 года /л.д. 78/, указанный выше объект недвижимого имущества, в реестре государственного имущества Тюменской области отсутствует.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Ишима от 27.01.2023 № 15 вышеуказанный объект недвижимого имущества также не является муниципальной собственностью и не значится в реестре муниципальной собственности г. Ишима /л.д. 47-48/.

По сообщению АО «Газпром газораспределение Север» от 13.12.2022 года /л.д. 124-126/, указанный выше объект недвижимого имущества, имуществом АО «Газпром газораспределение Север» не является.

Таким образом, имеются все основания для признания права муниципальной собственности на указанный в заявлении объект недвижимого имущества, поскольку данный объект недвижимого имущества являются линейным объектом, не имеет собственника и со времени его постановки на учет, как бесхозяйного имущества, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области прошло более трёх месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 290-293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации города Ишима – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ город Ишим на бесхозяйный объект недвижимого имущества:

газоснабжение микрорайона «Серебрянка» в границах улиц Ершова-Свет Ильича - Ермака-Чернышевского, протяженностью 1971 м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Ершова- Свет Ильича-Ермака-Чернышевского, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

14.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., с участием истца Глухаревой Ю.В., при секретаре Гавриленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2017 по иску Глухаревой Юлии Валерьевны к Общество с ограниченной ответственностью «Юстон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Глухарева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юстон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что определением Сысертского районного суда Свердловской области от 11.09.2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Юстон» в срок до 1 января 2016 года перечисляет в банк на депозитный счет Глухаревой Ю.В. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей четырьмя платежами: в сентябре 2015 года в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 сентября 2015 года, в октябре 2015 года в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 октября 2015 года, в ноябре 2015 года в сумме 125 000(сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 ноября 2015 года, в декабре 2015 года в сумме 125 000(сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 декабря 2015 года. Определение суда до настоящего времени не исполнено. Фактически ООО «Юстон» перечислило в сентябре 2015 года сумму в размере 125 000 руб. Второй платеж, внесение которого определено судом до 20.10.2015, а также дальнейшие платежи не осуществлены.

В судебном заседании истец Глухарева Ю.В., ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО «Юстон» ...

...в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 24.04.2017 в сумме 56 884,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб.

Представитель ответчика ООО «Юстон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в законную силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в законную силу 01.06.2015, внесены изменения в ГК РФ, согласно которому изменился порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после 01.06.2015 подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ в редакции с 01.06.2015 (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц).

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, по спору между теми же сторонами, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии определением Сысертского районного суда Свердловской области от 11.09.2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Юстон» в срок до 1 января 2016 года перечисляет в банк на депозитный счет Глухаревой Ю.В. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей четырьмя платежами: в сентябре 2015 года в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 сентября 2015 года, в октябре 2015 года в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 октября 2015 года, в ноябре 2015 года в сумме 125 000(сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 ноября 2015 года, в декабре 2015 года в сумме 125 000(сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 декабря 2015 года.

ООО «Юстон» перечислило Глухаревой Ю.В. в сентябре 2015 года сумму в размере 125 000 руб.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, поскольку сумма, взысканная по решению суда, ответчиком не погашена, истец вправе требовать применение к должнику мер гражданско-правовой ответственности в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, как взыскатель, не получивший причитающуюся ему по исполнительному листу сумму основного долга, обоснованно начислил ответчику как должнику, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №. 13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Из требований Глухаревой Ю.В. следует, что она просит взыскать с ООО «Юстон» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 884,56 руб.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет:

- сумма долга 125 000 руб. * 31 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно решению совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 1 184,03 руб.

- сумма долга 250 000 руб. * 30 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно решению совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 2 291,67 руб.

- сумма долга 375 000 руб. * 176 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно решению совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 20 166,67 руб.

- сумма долга 375 000 руб. * 97 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 10,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно решению совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 10 609,38 руб.

- сумма долга 375 000 руб. * 189 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно решению совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 19 687,50 руб.

- сумма долга 375 000 руб. * 29 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *9,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно решению совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 2 945,31 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 884,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины сумме 1 907 руб. подтверждается чеком-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Глухаревой Юлии Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юстон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юстон» в пользу Глухаревой Юлии Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 884,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурашов А.С.

№ 2-561/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 24 декабря 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2020 по исковому заявлению Кобелевой А.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Кобелева А.П. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица – ее сына ФИО2. Требования мотивированы тем, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, до момента смерти им выплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации. Установленный Федеральным законом от 24 июля 2002 года «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений пропущен ей по уважительной причине – она не знала об имеющемся у нее праве на обращение в Пенсионный фонд, узнала об этом только после получения информации из Пенсионного фонда. В связи с чем, для реализации прав, как правопреемника умершего застрахованного лица, на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего за...

...страхованного лица, просит восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего ФИО2

Истица просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить заявленные требования (л.д.57).

Ответчик при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительных причин неявки не представил.

Третьи лица Кобелев В.В., Кобелев В.В. и Глухарева Ю.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, уважительных причин неявки не представили. В ходе досудебной подготовки не возражали об удовлетворении исковых требований (л.д.39, 40, 43, 52-56).

На основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», выплата накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица, осуществляется за счет средств пенсионных накоплений. Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего установленный срок (п. 3 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»).

Согласно п. 9 «Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 741 от 03 ноября 2007 года, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Как усматривается из свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Истец, согласно свидетельства о рождении ФИО2, является его матерью (л.д.6).

На день смерти ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали мать – Кобелева А.П., отец Кобелев В.В. и брат Кобелев В.В. (л.д.8).

По информации нотариуса нотариального округа <адрес> наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д.34).

Информационное письмо из Пенсионного фонда Российской Федерации об имеющихся на счете умершего ФИО2 пенсионных накоплениях было получено истицей Кобелевой А.П. ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (2, 10-11).

Анализ вышеизложенного, фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, позволяет суду сделать вывод о возможности восстановления правопреемнику – истцу Кобелева А.П. пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего ФИО2, поскольку установленный Федеральным законом Российской Федерации «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений пропущен истцом по уважительной причине - отсутствие извещения Пенсионного фонда о лицевом счете умершего застрахованного лица, и обращением истца в суд в течение 6-месячного срока, когда он узнал об имеющихся средствах на лицевом счете застрахованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кобелевой А.П. удовлетворить.

Восстановить Кобелевой А.П. пропущенный срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова