Глушакова Карлугас Венеровна

Судья: Каримова Е.Н. УИД: 03RS0048-01-2021-002570-35

дело № 2-1343/2021

№ 33-13099/2022

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Миннихановой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Глушакову А.Г,, Глушаковой К.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о взыскании задол...

...женности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №... от дата. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщик ФИО7 умерла дата. Перечисления по погашению кредита прекратились. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 161 705 рублей 61 копеек, в том числе: 131 401 рубль 65 копеек – просроченный основной долг, 30 303 рубля 96 копеек – просроченные проценты.

Просили взыскать с Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 434 рубля 11 копеек.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 161 705 рублей 61 копеек, в том числе: 131 401 рубль 65 копеек – основной долг, 30 303 рубля 96 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 рубля 11 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик – представитель Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что имущество, оставшееся после смерти заемщика находится на территории сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, в связи с чем Администрация муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, в спорных правоотношениях имеет место быть фактическое принятие наследства после смерти ФИО7, поскольку в жилом доме, принадлежащем умершему заемщику проживают Глушаков А.Г., Глушакова К.В. и ФИО3 Таким имущество, оставшееся после смерти ФИО7 выморочным не является, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ПАО Сбербанк, ответчики: - представитель Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Глушаков А.Г., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, от ответчика – представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поступило возражение на исковое заявление, в котором они просят исковые требования Банка к Росимуществу оставить без удовлетворения, гражданское дело рассмотреть без их участия.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

27 июля 2022 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что к участию в деле не привлечены в качестве соответчиков Администрация сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Глушаков А.Г., Глушакова К.В. и ФИО3

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, выслушав ответчика – представителя Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Фахретдинова И.Р., полагавшего исковые требования к Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан не подлежащими удовлетворению, в связи с наличием наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО7, ответчика Глушакову К.В., действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, и пояснившей, что Глушаков А.Г. является единственным наследником ФИО7, после смерти которой они проживают в доме, принадлежавшей матери, пользуются ее вещами, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, дата на основании заявления ФИО7 на получение кредитной карты, последней ПАО Сбербанк выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №... от дата, а также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В свою очередь ФИО7 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Общими и Индивидуальными условиями.

Согласно информации о полной стоимости кредита, Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере ... рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке ...% годовых.

Своей подписью в Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием общих и индивидуальных условий, Тарифов Банка, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Как следует из представленных материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ФИО7 произведены операции с использованием кредитной карты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с дата обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносятся.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 161 705 рублей 61 копейка, из которых: 131 401 рубль 65 копеек – просроченный основной долг, 30 303 рубля 96 копеек – просроченные проценты.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что дата заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Из представленных материалов дела следует, что к имуществу умершей ФИО7 наследственное дело не заводилось.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что Глушаков А.Г. является сыном умершей ФИО7, а Глушакова К.В. является супругой ФИО7, ФИО3 сыном Глушакова А.Г. и внуком ФИО7, что подтверждается представленными материалами дела.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом установлено, что Глушаков А.Г. после смерти ФИО7 является наследником первой очереди.

Судебной коллегией установлено, что наследственное масса после смерти ФИО7 состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, и денежных средств, находящихся на счетах ФИО7 в ПАО Сбербанк в общей сумме ... рубля ... копейки.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 (п. 60) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями указанной нормы права, отвечают по долгам наследодателя лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 (п.п. 58 – 61) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из приведенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Глушаков А.Г. принял обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и должен нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, поскольку после смерти наследодателя Глушаков А.Г. фактически принял наследство, продолжает проживать в жилом доме, принадлежащем умершему заемщику, пользуется вещами умершей, земельным участком, несет бремя несения расходов на содержание данного имущества (оплачивает коммунальные платежи), что подтверждается представленными материалами дела, в том числе справкой сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о регистрации и фактическом проживании Глушакова А.Г. по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Глушаковым А.Г. наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО7, что ответчиками также не оспаривалось.

С учетом вышеприведенных норм, Глушаков А.Г. отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и поскольку доказательств того, что стоимость перешедшего к нему в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО7, не представлено, стоимость жилого дома и земельного участка явно превышает размер долговых обязательств наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Глушакова А.Г. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, с Глушакова А.Г. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 161 705 рублей 61 копейка.

Оснований для возложения на Глушакову К.В., ФИО3 ответственности по долгам наследодателя ФИО7 судебная коллегия не находит, поскольку как указано выше, ФИО3 является наследником лишь по праву представления, а Глушакова К.В. не является наследником после смерти наследодателя ФИО7, при этом судом установлен наследник первой очереди (Глушаков А.Г.), что в силу положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также отсутствуют оснований для возложения на Администрацию муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, Администрацию сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ответственности по долгам наследодателя ФИО7, поскольку, как было установлено судебной коллегией, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7 не является выморочным, и в собственность вышеуказанных ответчиков не перешла.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона на Глушакова А.Г. следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 434 рубля 11 копеек.

Принимая во внимание изложенное, решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Глушакова А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 161 705 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 434 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Фагманов И.Н.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 31 августа 2022 года.