Глушко Юлия Алексанровна

Судья Нижников В.В. дело № 33-15016/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Ковалева А.М.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2021 по иску МП г. Азова «УК-АЗАК» к Глушко Юлии Александровне и ООО «УК АДАМАНТ» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по апелляционной жалобе Глушко Юлии Александровны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

МП г. Азова «УК-АЗАК» обратился с иском к Глушко Ю.А., ООО «УК АДАМАНТ» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом. В обоснование требований указал на то, что на основании протокола внеочередного собрания собственников МКД от 16.08.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приказа Государственной жилищной инспекции по Ростовской области от 06.09.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л и договора управления от 09.09.2015 многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в управлении МП г. Азова «УК-АЗАК». Однако в период времени с 20.11.2020 по 01.12.2020 в МКД было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлась Глушко Ю.А. Результаты собрания оформлены протоколом от 03.12.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе были приняты решения под номерами 3-6 протокола от 03.12.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: о досрочном рас...

...торжении договора управления МКД с МП г. Азова «УК-АЗАК» с 01.01.2021 в виду ненадлежащего выполнением условий договора, об отказе от услуг МП г. Азова «УК-АЗАК» по управлению МКД с 01.01.2021, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК АДАМАНТ», об утверждении договора управления с ООО «УК АДАМАНТ».

Выражая несогласие с указанным решение, истец просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников МКД, оформленные протоколом от 03.12.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;, признать недействительным договор управления МКД от 04.12.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенного между собственниками помещений МКД в лице Глушко Ю.А. и ООО «УК АДАМАНТ».

Истец указал, что на основании протокола внеочередного собрания собственников МКД от 16.08.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приказа Государственной жилищной инспекции по Ростовской области от 06.09.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л и договора управления от 09.09.2015 многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится под управлением истца.

В период времени с 20.11.2020 по 01.12.2020 в МКД было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлась Глушко Ю.А. Результаты собрания были оформлены протоколом от 03.12.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец указал, что общим собранием собственников помещений МКД были приняты решения по номерами 3-6 протокола от 03.12.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: о досрочном расторжении договора управления МКД с МП г. Азова «УК-АЗАК» с 01.01.2021 в связи с ненадлежащим выполнением условий договора, об отказе от услуг МП г. Азова «УК-АЗАК» по управлению МКД с 01.01.2021, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК АДАМАНТ», об утверждении договора управления с ООО «УК АДАМАНТ».

Истец указа, что указанные решения являются незаконными, так как обязательным условием расторжения договора управления МКД является предоставление доказательств невыполнения управляющей компанией условий договора по управлению МКД.

Таких доказательств на общем собрании собственников помещений МКД представлено не было.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года исковые требования МП г. Азова «УК-АЗАК» к Глушко Ю.А. и ООО «УК АДАМАНТ» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом удовлетворены частично.

Суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под номерами 3-6 и 12 протокола от 03.12.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно признать недействительным решение о досрочном расторжении договора управления МКД с МП г. Азова «УК-АЗАК» с 01.01.2021 в связи с ненадлежащим выполнением условий договора, признать недействительным решение об отказе от услуг МП г. Азова «УК-АЗАК» по управлению МКД с 01.01.2021, признать недействительным решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК АДАМАНТ», признать недействительным решение об утверждении договора управления с ООО «УК АДАМАНТ», признать недействительным решение о наделении председателя совета МКД полномочиями на осуществление контроля исполнения ООО «УК АДАМАНТ» договора управления.

Признал недействительным договор от 04.12.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома в лице Глушко Ю.А. и ООО «УК АДАМАНТ».

Определением суда от 19 мая 2021 года, суд удовлетворил МП г. Азов «УК-АКАЗ» об исправлении описки в решении суда от 31.03.2021, указав дату протокола общего собрания собственников помещений МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 03.12.2020, вместо неверной 03.12.2012.

В апелляционной жалобе Глушко Ю.А. просит решение суд отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы апеллянт ссылаясь на различную судебную практику, указывает на право собственников многоквартирного дома в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае ненадлежащего исполнения услуг и в случае принятия решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Проверив материалы дела, обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), обсудив их, выслушав представителя МП г. Азова «УК-АЗАК» - Куц В.Н. считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Удовлетворяя требования МП г. Азова «УК-АЗАК», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 161, 162 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 450, 181.3 ГК Российской Федерации исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невыполнение истцом условий договора по управлению многоквартирного дома.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Как следует из материалов дела и судом установлено, на основании протокола внеочередного собрания собственников МКД от 16.08.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приказа Государственной жилищной инспекции по Ростовской области от 06.09.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и договора управления от 09.09.2015 многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится под управлением МП г. Азова «УК-АЗАК».

Согласно пункту 8.2 договора управления МКД от 09.09.2015 договора вступает в силу с момента утверждения на общем собрании и действует в течение трех лет.

В силу пункта 8.3 договора управления МКД от 09.09.2015 договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Таким образом, в настоящее время является действующим договор управления МКД от 09.09.2015 года.

В период времени с 20.11.2020 по 01.12.2020 в МКД было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлась Глушко Ю.А. Результаты собрания оформлены протоколом от 03.12.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе были приняты решения под номерами 3-6 протокола от 03.12.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: о досрочном расторжении договора управления МКД с МП г. Азова «УК-АЗАК» с 01.01.2021 в виду ненадлежащего выполнением условий договора, об отказе от услуг МП г. Азова «УК-АЗАК» по управлению МКД с 01.01.2021, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК АДАМАНТ», об утверждении договора управления с ООО «УК АДАМАНТ».

При этом ответчики, не представили ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что МП г. Азова «УК-АЗАК» не исполняло либо ненадлежащим образом исполняло принятые на себя перед собственниками помещений обязательства по договору управления.

Кроме того в материалах дела отсутствует доказательства направления в адрес МП г. Азова «УК-АЗАК» уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательств того, что МП г. Азова «УК-АЗАК» допущены нарушения каких-либо конкретных условий договора управления многоквартирным домом, а также порядок расторжения заключенного с МП г. Азова «УК-АЗАК» договора управления многоквартирным домом, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений не соблюден, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа в данном случае от исполнения договора собственниками помещений.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном постановлении. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и являются субъективным мнением стороны, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение принципа единообразия судебной практики со ссылкой на судебные акты различного уровня правильность выводов судебных инстанций не опровергает, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен. Судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушко Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021.