Глушкова Наталия Викторовна

Дело № 2-621/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

п.г.т. Анна 06 ноября 2024 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушковой Наталии Викторовны к Ерилову Сергею Николаевичу о признании сделки купли- продажи автомобиля ничтожной,

у с т а н о в и л:

Глушкова Н.В. обратилась с иском к Ерилову С.Н. о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной. Просила признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля LADANIVATravel212300-80, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, имеющий свидетельство о государственной регистрации № серия №, заключенный 14.08.2024 между Ериловым Сергеем Николаевичем и Ериловой Анастасией Сергеевной, признать, что указанный договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и является недействительным с момента его совершения, прекратив действие указанного договора на будущее время.

К судебному разбирательству дело было назначено на13 часов 00 часов 18 октября 2024 года. Одате и месте рассмотрения дела истец Глушкова Н.В. была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот деньне явилась, согласно заявлению просила о проведении судебного заседания без ее участия ( л.д. 54).

Повторно рассмотрение дела было назначено на13 часов 00 ...

...минут 28 октября 2024 года.

Истец Глушкова Н.В. в судебное заседание не явилась, былауведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила ( л.д. 56).

Рассмотрение дела было отложено и повторно рассмотрение дела было назначено на 11 часов 00 минут 06 ноября 2024 года.

Истец Глушкова Н.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 70).

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец Глушкова Н.В. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела вее отсутствие не поступало.

Ответчик Ерилов С.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 69), об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявлениеГлушковой Наталии Викторовны к Ерилову Сергею Николаевичу о признании сделки купли- продажи автомобиля ничтожнойоставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Кругова

Дело №2-756\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2014 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Хариной Н.А.

с участием адвоката Старченко О.И.

гражданское дело по иску Глушкова Александра Викторовича, Глушковой Наталии Викторовны действующих за себя и как законные представители несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к администрации Карталинского муниципального района, Управлению социальной защиты населения Карталинского муниципального района о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера, права на получение финансовой помощи,

ФИО2, ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

Глушков А.В., Глушкова Н.В. действуя за себя и как законные представители несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, Управлению социальной защиты населения Карталинского муниципального района о признании факта их пострадавшими во время чрезвычайной ситуации муниципального характера в связи с прохождением паводковых вод, признании права на получения финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества результате чрезвычайной ситуации муниципального характера.

В обоснование исковых требований указано, что <адрес> в период с 7 августа 2013 года находился в зоне подтопления. В результате повреждено находящееся в доме их имущество, так как вода стояла в жилом помещении. Поврежден жилой дом. Ответчиками им причитающиеся выплаты не произведены, несмотря на то, что по сообщению ответчиков их вклю...

...чили в список на получение финансовой помощи.

В судебном заседании истцы Глушков А.В., Глушкова Н.В., ФИО5 иск поддержали.

Адвокат Старченко О.И. иск полагал обоснованным.

Представитель ответчика администрация Карталинского муниципального района Кислухина Н.И. иск не признала и указала, что истцами не представлено доказательств в подтверждение факта утраты имущества. Они включены в список на выплаты из средств федерального бюджета в размере по 10 тыс. рублей каждому, но выплаты не произведены.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального района в суд не явился, был извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области не явился. В письменно пояснении суду указал, что удовлетворение иска возможно только при условии подтверждения факта проживания истцов в указанном в иске жилом доме на дату возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства финансов Челябинской области, администрации Карталинского городского поселения в суд не явились.

Заслушав истцов, адвоката, представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право:

на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;

на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (ст.18).

Согласно п.2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 октября 2008 года N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Пунктом 4 Правил предусмотрена необходимость указания данных о количестве людей, погибших или получивших ущерб (вред), причиненный их здоровью, размере материального ущерба и об объемах направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. "г, д" п. 9 Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение оказания гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс.рублей на человека, но не более 50 тыс.рублей на семью), а также оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Порядок оформления документов и выделения пострадавшим материальной помощи определяется Методическими рекомендациями по оформлению документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными 02 ноября 2010 года заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно названных Методических рекомендаций единовременная материальная помощь, предусмотренная пп. "г" п. 9 Правил, имеет целевое назначение и выплачивается гражданам на восстановление поврежденного частного жилого помещения.

При этом, конкретный размер оказываемой помощи определяется на основании проведенного обследования частного жилого помещения комиссиями, созданными для этих целей органами местного самоуправления.

Порядок выплаты финансовой помощи физическим лицам в связи с утратой имущества, предусмотренной пп. "д" п.9 Правил, регулируется п.9.2 Методических рекомендаций. В списках граждан, имеющих право на материальную поддержку указываются все граждане (включая детей), постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства в жилом помещении, поврежденном в результате чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Распоряжением администрации Карталинского муниципального района Челябинской области № 600-р от 07.08.2013 года « О признании ситуации связанной с ухудшением погодных условий, а также подтоплением ряда частных жилых домов на территории города Карталы и Карталинского муниципального района чрезвычайной муниципального характера» введен с 19 часов 00 минут 07.08.2013 года режим чрезвычайной ситуации муниципального характера ( фактор природный).

Из Распоряжения администрации Карталинского муниципального района Челябинской области от 23.08.2013 года № 626-р «Об утверждении зон затопления (подтопления) на территории Карталинского муниципального района во время чрезвычайной ситуации муниципального характера, связанной с прохождением паводковых вод с 07.08.2013 года по 15.08.2013 следует, что к настоящему распоряжению утверждено приложение с перечнем зон затопления (подтопления). В эту зону включена <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В суде не оспаривается, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> попал в зону подтопления с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Глушков А.В., Глушкова Н.В. состоят в браке. У них общие дети ФИО5, ФИО6, что подтверждено свидетельством о рождении, данными их паспортов, свидетельством о браке.

Истцы ФИО13, их дочери зарегистрированы в <адрес> с 2008 года, а ФИО6 с 2010 года, ФИО5 – с 2012 года, что подтверждено справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт регистрации истцов в указанном жилом помещении подтвержден.

На момент возникновения чрезвычайной ситуации право собственности на квартиру было зарегистрировано за Глушковой Н.В., что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в суде не оспаривается, что жилой дом был подтоплен. Между тем, оспаривается факт того, вода стояла жилом помещении и в результате утрачено частично имущество истцов.

Как показали в суде свидетели ФИО11, ФИО12 8-ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов стояла вода, так как жилой дом был подтоплен. Пострадали их вещи, часть который истцы вынуждены были выбросить в связи с непригодностью их к пользованию. При этом перечень пострадавшего имущества, указанный свидетелями, совпадает с перечнем, которые истцы указали в иске и в судебном заседании.

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилое помещение на момент обследования оценено как ограниченно работоспособное, требующее проведения капитального ремонта ввиду подтопления. При этом в акте указано, что техническое состояние конструкции пола оценивается как ограниченно работоспособное. В акте также отмечено, что грунтовыми водами был затоплен подпол. Истцы ссылались на то, что вода стояла внутри квартиры во всех комнатах два дня, что подтвердили и свидетели. Следует отметить, что указанный акт составлен спустя длительное время после подтопления. Однако в акте обследования указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главой Карталинской администрации и подписанном комиссией из числа работников администрации района, указано, что в квартире дома обрушился фундамент, трещины в стенах фундамента, пол имеет вздутия.

Из ответов представителей ответчика Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального района на обращения Глушковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплаты семье не произведены, так как отсутствуют денежные средства.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие денежных средств не может служить основанием для отказа в иске, так как права истцов нарушаются.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что имущество истцов, находящееся в квартире, не пострадало.

Ссылки представителя Кислухиной Н.И. на имеющиеся фотографии дома не доказывают данный факт, так как на фото изображен весь дом снаружи. Внутри квартиры фотографирование не производилось. Доводы этого представителя о том, что истцы обязаны представить фото квартиры на момент подтопления, не основаны на законе. Истцы имеют право любым способом доказать факт частичной утраты имущества. И этот факт, по мнению суда, доказан вышеуказанными доказательствами.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ истцы вправе требовать возмещения судебных расходов. Из приложенных к делу квитанций об оплате видно, что истцы оплатили госпошлину при подачи иска в суд по 200 рублей каждый и 2000 рублей представителю за юридическую консультацию и составление иска. Исходя из принципа равенства доле, с каждого ответчика, в пользу каждого истца следует взыскать по 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Глушкова Александра Викторовича, Глушкову Наталию Викторовну, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 пострадавшими во время чрезвычайной ситуации муниципального характера при прохождении паводковых вод с 7 августа 2013 года по 15 августа 2013 года и, в с вязи с этим, право на получение всех видов финансовой помощи в связи с частичной утратой принадлежащего им имущества находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Карталинского муниципального района, Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального района в пользу Глушкова А.В.Н. по 1200 рублей с каждого, в пользу Глушковой Н.В. по 1200 рублей с каждого в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.