Гмырко Иван Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Кривенчуке А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Территория 38» к ФИО1 о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства,

установил:

ООО «Территория 38» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства Тойота Калдина гос.№ в размере 50734,88 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно протоколу задержания <адрес> от ****год на специализированную стоянку ООО «Территория 38» было помещено транспортное средство Тойота Калдина с гос.№, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. По настоящее время транспортное средство хранится на специализированной стоянке, с разрешением от инициатора задержания о выдаче транспортного средства ФИО1 не обращался. Задолженность за период с ****год по ****год (76 суток хранения) 49466,88 руб., перемещение 1268 руб., итого 50734,88 руб. Законом Иркутской области от 12.10.2012 № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории <адрес>», Приказом службы по тарифам <адрес> №-спр от ****год утвержден тариф 1268 руб. – эвакуация, 27,12 руб. – за каждый част стоянки для...

... задержанных легковых транспортных средств. На основании ст. 210 ГК РФ просит взыскать расходы с ответчика.

Определением суда от ****год принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 226472,48 руб. за период с ****год по ****год (346 суток).

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения суда согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица МУ МВД России Иркутское, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации, извещение доставлено по названому адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно фактический владелец транспортного средства, переданного на хранение. Следовательно, хранитель обязан возвратить имущество, то есть стороне по договору хранения, независимо от его отношения к имуществу.

Принимая во внимание, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а представляет собой средство покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги, следовательно, на основании указанных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, что прямо следует из норм ст.906 ГК РФ.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Исходя из положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10).

Таким образом, расходы, связанные с хранением транспортных средств на специализированной стоянке, задержанных при производстве по делу об административном правонарушении, возмещается лицом, совершившим административное правонарушение, что и следует из приведенных выше правовых норм.

Судом установлено, что ****год между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (Уполномоченный орган), Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел РФ «Иркутское» и ООО «Территория 38» (Специализированная организация) заключено соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области №, данное соглашение действует до ****год (дополнительное соглашение № от ****год.

****год в 16 час. 20 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который управлял транспортным средством Тойота Калдина с гос.№ ****год в 15 час. 30 мин. по адресу <адрес>, выявлено наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта).

****год в 16 час. 50 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым показания прибора составили 1,245 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

****год в 17 час. 05 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

****год в 17 час. 15 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства Тойота Калдина с гос.номером С 110ОВ 38 за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО1

****год в 17 час. 17 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен акт приема-передачи транспортного средства Тойота Калдина с гос.№ представителю уполномоченной организации, принимающей транспортное средство для помещения на специализированную стоянку. Место хранения транспортного средства <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ****год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Собственником транспортного средства Тойота Калдина с гос.№ являлся ФИО6, с ****год прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца ТС, согласно карточке учета транспортного средства от ****год.

В силу закона, лицом обязанным возместить расходы по хранению автомобиля является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Однако собственник транспортного средства не лишен возможности забрать автомобиль со стоянки, а истец к возможности прибегнуть к защите своего права на получение оплаты за хранение автомобиля.

ООО «Территория 38» осуществляет свою деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку по Соглашению № от ****год и дополнительного соглашения № от ****год, основанием задержания и передачи транспортного средства на хранение на специализированную стоянку явилось совершение административного правонарушения ответчиком ФИО1

Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 4-спр от 29.01.2020 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области» установлен тариф на перемещение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области (транспортное средство категории B и D массой до 3,5т – 1268 руб.) и тариф на хранение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области (задержанных транспортных средств на территории Иркутской области-27,12 руб. за полный час хранения).

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы за период с ****год по ****год (346 суток), стоимость хранения за сутки составляет 650,88 руб., 650,88*346 = 225204,48 руб. + 1268 руб. стоимость эвакуации = 226472,48 руб.

Расчет соответствует тарифам, установленным приказом Службы по тарифам Иркутской области № 4 – спр от 29.01.2020, обстоятельствам дела, проверен судом, со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем данный расчет может быть положен в основу решения суда.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по оплате стоимости хранения и эвакуации транспортного средства, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 заявлены обоснованно, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1730 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 39 ГК РФ размер исковых требований увеличен до 226472,48 руб. После увеличения исковых требований они удовлетворены судом в полном объеме. Государственная пошлина от удовлетворенной цены иска составляет 5465 руб.

Поскольку госпошлина в размере 1730 руб. оплачена истцом, недостающая часть в размере 3735 руб. должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Территория 38» с ФИО1, <...> расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 226472,48 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1730 руб., всего в сумме 228202 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета «город Иркутск» государственную пошлину в размере 3735 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 9 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С.,

подсудимого Гмырко И.Г., защитника – адвоката Рябоконь К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-273/2024 (УИД № 38RS0034-01-2023-006654-98) в отношении

Гмырко Ивана Геннадьевича, родившегося <...>, не судимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Гмырко И.Г. обвиняется в том, что ****год около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостиной комнате <адрес> г. Иркутска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ХИА спит и за его преступными действиями не наблюдает, расстегнул застежку браслета фигурного из золота 585 пробы, длиной 17 см., весом 1,7 гр., стоимостью <...> рублей, снял его с запястья правой руки спящей ХИА, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ХИА значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Гмырко И.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,...

... как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшей ХИА, в котором она просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гмырко И.Г. в связи с примирением сторон. Ущерб ей возмещен в полном объеме, Гмырко И.Г. принес свои извинения. Порядок и правовые последствия ей разъяснены и понятны. Претензий не имеет.

Суд, обсудив заявление потерпевшей ХИА, выслушав мнения подсудимого Гмырко И.Г., которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшей позицию подсудимого, государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления потерпевшей, характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Гмырко И.Г. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей ХИА и загладил причиненный ей вред, что подтверждается ее заявлением, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности Гмырко И.Г., не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, принимая во внимание, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, что следует из ее заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей ХИА является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Гмырко И.Г. прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Заявление потерпевшей ХИА удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гмырко Ивана Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Гмырко И.Г. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого Гмырко И.Г., отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию кассового чека от ****год, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, браслет из золота женский, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ХИА, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Ленинского района г. Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Тамбовцева