Гнатченко Валентина Владимировна

Судья Керопян Л.Д.

Дело №2-1317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-12194/2019

г. Челябинск 04 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Кузнецовой Л.А., Зориной Е.А.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Магнитогорска Челябинской области в лице Управления социальной защиты населения на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2019 года по иску прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области в интересах Гнатченко <данные изъяты> к администрации г.Магнитогорска Челябинской области в лице Управления социальной защиты населения о возложении обязанности по назначению компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Магнитогорска в интересах Гнатченко В.В., обратился в суд с иском к администрации г.Магнитогорска в лице Управления социальной защиты населения о возложении обязанности назначить Гнатченко В.В. компенсацию расходов на оплату жилищно- коммунальных услуг с 01 сентября 2017 года, т.е. с периода фактической регистрации Гнатченко В.В. по адресу: <данные изъяты>; произвести перерасчет и выплатить Гнатченко В.В. компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период ...

...с 01 сентября 2017 года по 01 июня 2018 года (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований указано на то, что Гнатченко В.В., <данные изъяты> года рождения, обратилась в прокуратуру с заявлением по вопросу нарушения УСЗН администрации г.Магнитогорска ее прав на меру социальной поддержки в виде расходов на оплате жилищно-коммунальных услуг. Прокуратурой установлено, что с сентября 2017 года Гнатченко В.В. не был произведен расчет компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Прокурор полагает, что не информирование Управления социальной защиты населения о смене места жительства не является основанием для приостановления или прекращения предоставления компенсации. Ссылаются на то, что истец не является лицом, впервые приобретшим право на меры социальной поддержки. Действиями ответчика нарушены права истца Гнатченко В.В.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Гнатченко В.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом её возраста в 91 год и состояния здоровья, требования прокурора поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска в лице Управления социальной защиты населения - Рудь К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что порядок предоставления компенсации носит заявительный характер, истец обратилась в УСЗН лишь в 2018 году. Компенсация назначается с месяца, следующего за месяцем обращения.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Обязал администрацию г.Магнитогорска в лице Управления социальной защиты населения назначить Гнатченко <данные изъяты> компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01 сентября 2017 года, т.е. с периода фактической регистрации Гнатченко <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты>

Обязал администрацию г.Магнитогорска в лице Управления социальной защиты населения произвести перерасчет и выплатить Гнатченко <данные изъяты> компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 01 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе администрация г.Магнитогорска Челябинской области в лице Управления социальной защиты населения просит отменить решение суда. Указывает на законность действий УСЗН администрации г.Магнитогорска по реализации истцом права на компенсационную выплату по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ссылается на то, что истец в нарушение действующего порядка с заявлением на получение мер социальной поддержки в связи со меной места жительства, не обращалась.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района г. Магнитогорска просит решение суда перовой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Полагает, что истец Гнатченко В.В. в силу действующего законодательства (п. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ, подп. 4 п.1 ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», ч.2 ст. 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги независимо от наличия регистрации по месту жительства. Невыполнение Гнатченко В.В. обязанности по информированию Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска о смене своего места жительства не является основанием для прекращения предоставления компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора Челябинской областной прокуратуры Соколовой Н.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гнатченко В.В., <данные изъяты> года рождения, состоит на учете в УСЗН администрации г. Магнитогорска по категории «Члены погибших (умерших) семей военнослужащих» и пользуется мерой социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

До 01 сентября 2017 года Гнатченко В.В. состояла на регистрационном учете по адресу: <данные изъяты>, пользовалась мерой социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

С 01 сентября 2017 года Гнатченко В.В. зарегистрирована по адресу: г. <данные изъяты> (л.д.24).

27 июня 2018 года Гнатченко В.В. обратилась с заявлением в УСЗН о назначении ежемесячной денежной выплаты в силу Закона Челябинской области «О мерах социально поддержки ветеранов в Челябинской области», приложив необходимые документы (л.д.20).

Как усматривается из информации администрации г.Магнитогорска, расчет компенсации с 01 сентября 2017 года истцу не произведен, в связи с тем, что льготник «не прописан», начисление компенсации Гнатченко В.В. приостановлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ, пп. 4 п.1 ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», п. 5, п. 10-1 постановления Правительства Челябинской области от 20 июля 2011 года № 230-П «О порядке назначения отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, рассчитанной на основании фактических начислений на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, в Челябинской области», ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июля 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», учитывая правовой статус истца, её преклонный возраст, перемену ею места жительства в пределах одного муниципального образования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несвоевременное информирование гражданином органа социальной защиты населения о перемене места жительства не является основанием для прекращения предоставления гражданину мер социальной поддержки, в связи с чем возложил на ответчика обязанность назначить Гнатченко В.В. компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01 сентября 2017 года, а также произвести перерасчет и выплатить Гнатченко В.В. компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 01 июня 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы УСЗН администрации г. Магнитогорска в апелляционной жалобе о том, Гнатченко В.В. в нарушение действующего порядка с заявлением на получение мер социальной поддержки в связи со сменой места жительства не обращалась, что у них отсутствовала информация о месте проживания (пребывания) истца в спорный период, в связи с чем не имелось правовых оснований для выплаты соответствующей компенсации за данный период, не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

В жалобе по существу повторяется правовая позиция ответчика, выраженная им в суде первой инстанции, исследованная судом и нашедшая верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении. Правовая позиция ответчика по делу основана на формальном толковании норм материального права без учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а именно того, что право Гнатченко В.В. на получение меры социальной поддержки в спорный период никем не оспаривается, что её правовой статус в указанный период не претерпел изменений, Гнатченко В.В. имеет преклонный возраст -91 год, что она сменила место жительства в пределах одного муниципального образования и ответчик имел возможность получить данную информацию, которая является общедоступной. Позиция ответчика свидетельствует о формальном подходе при соблюдении и реализации положений действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Магнитогорска Челябинской области в лице Управления социальной защиты населения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: