Гнипа Виктор Евгеньевич

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Мерзляченко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Мерзляченко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что <дата обезличена> в соответствии с кредитным договором <№>, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и Мерзляченко Г.Н., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение автотранспортного средства - <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <№>.

В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <№>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления еж...

...емесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора Мерзляченко Г.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 161119 руб. 82 коп., а именно: сумма основного долга по кредиту - 153776 руб. 95 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4551 руб. 78 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2791 руб. 09 коп.

Считают, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В связи с чем, просили суд взыскать с Мерзляченко Г.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 161119 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4422 руб. 40 коп. и в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Гнипа В.Е., который в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, уведомлены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Мерзляченко Г.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Гнипа В.Е. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и Мерзляченко Г.Н. заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет сине-черный под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены Банком на счет ответчика Мерзляченко Г.Н.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Мерзляченко Г.Н. был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно – 7 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>.

Размер минимального ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Условиями договора предусмотрено взимание процентов на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> % годовых.

В нарушение условий кредитного договора Мерзляченко Г.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 161119 руб. 82 коп., а именно: сумма основного долга по кредиту - 153776 руб. 95 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4551 руб. 78 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2791 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик Мерзляченко Г.Н. ознакомлен и согласился при его подписании.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Мерзляченко Г.Н о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом.

Кредитный договор <№> залогом транспортного средства, условия которого содержатся в кредитном договоре

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в качестве залога предоставлен: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты>.

Согласно п.4.3.4 договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является Гнипа В.Е., что подтверждается сообщением МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от <дата обезличена> и свидетельствует о том, что в нарушение условий договора автомобиль был отчужден ответчиком.

Ответчик Мерзляченко Г.Н свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, нарушил условия кредитного договора, включая условия о залоге транспортного средства, в связи с чем, суд считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет сине-черный, составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно проведено компетентными специалистами, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком и третьим лицом не представлено возражений относительно указанного заключения.

Анализирую представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Сетелем Банк» к Мерзляченко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены, ответчик Мерзляченко Г.Н. должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 10422 руб. 40 коп., за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «Сетелем Банк» к Мерзляченко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мерзляченко Г.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 161119 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10422 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомашины в сумме <данные изъяты> руб. Определить способ реализации автомашины с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова