Гнусин Игорь Сергеевич

УИД 03RS0014-01-2020-001490-17

2а-1252/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан к Гнусин И. С. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Октябрьский Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением к Гнусин И. С. о прекращении действия права управления транспортными средствами, в обоснование указав, что прокуратурой города Октябрьский проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Гнусин И. С.., имеющий право управления транспортными средствами – водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), С, С1» от 27.12.2018, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты>» с 18.01.2007. Управляя автотранспортными средствами, ответчик, имеющий медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, что не отвечает принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, просит суд прекратить действие права Гнусин И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами с последу...

...ющим изъятием водительского удостоверения в связи с ухудшением здоровья, до его полного излечения от заболевания «Зависимость от алкоголизма».

В судебном заседании старший помощник прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан Хафизова А.К. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Гнусин И. С. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку управление транспортным средством является единственным источником дохода для него.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № 1 города Октябрьский (далее по тексту ГБУЗ РБ ГБ №1 г. Октябрьский) Латыпов Н.С. заявленные прокурором требования поддержал, просил их удовлетворить.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (заинтересованное лицо) извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, каких-либо возражений, отзывов суду не представило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося участника процесса, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки заинтересованного лица в судебное заседание, в порядке статей 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениям п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу п. 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является заболевание алкоголизмом. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).

Из материалов дела следует, что Гнусин И. С. имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1» сроком до 27.12.2028

Изучением выписки из амбулаторной карты Гнусин И. С. установлено, что административный ответчик взят под диспансерное наблюдение врача психиатра-нарколога в 2006 году в связи прохождением в период с 12.10.2006 по 24.10.2006 стационарного лечения в наркологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский с диагнозом «<данные изъяты>. В последующем поступал на стационарное лечение с вышеуказанным диагнозом (в 2007, 2010, 2015, 2019, 2020 г.г.). После стационарного лечения в 2020 году участкового врача психиатра-нарколога не посещал, стойкой ремиссии не имеет.

В соответствие со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания Гнусин И. С. не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что он посещал наркологический кабинет, соблюдал сроки диспансерного наблюдения, проходил лечение в связи с имеющимся заболеванием, либо обращался с заявлением о снятии с диспансерного учета.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

В связи с тем, что Гнусин И. С. поставлен диагноз заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний, имеются основания для прекращения действия его права на управление транспортным средством.

Доводы административного ответчика о том, что он работает водителем, и лишение его права управления транспортным средством фактически приведет к потере работы и средств к существованию, не имеет правового значения для разрешения данного дела, при условии установления факта прямого запрета к управлению им транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с Гнусин И. С. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче административного искового заявления за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан к Гнусин И. С. о прекращении действия права управления транспортными средствами, - удовлетворить.

Прекратить действие права Гнусин И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами с последующим обеспечением изъятия водительского удостоверения № категории «В, В1 (AS), С, С1», выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, до его полного излечения от заболевания <данные изъяты>

Взыскать с Гнусин И. С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья И.Ф. Сайфуллин