Гочияев Динислам Хусеевич

07.11.2012 года г. Черкесск

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шенкао С.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Отарова А.В.,

потерпевших Овчиян Э.Г. и Вильхова С.В.,

подсудимого Гочияева Д.Х.,

защитника-адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер № «филиала <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебного заседания № 3 материалы уголовного дела в отношении

Гочияева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес> военнообязанного, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гочияев Д.Х. органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имуще­ства путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин, а так же в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с при­чинением значительного ущерба гражданину, совершенные при следующих основаниях.

Гочияев ФИО3, действуя умышленно, с целью хищения чужого имуще­ства путем обмана и злоупотребления доверием и незаконного обогащения, осознавая противо­правность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил активные действия, охваченные единым преступным умыслом, вы...

Показать ещё

...разившиеся в хищении денежных средств Вильхова ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием при следую­щих обстоятельствах.

Так, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены. у Гочияева Д.Х. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупо­требления доверием, денежных средств у Вильхова СВ. под видом трудоустройства его сына, Вильхова ФИО7. После чего, так же в начале ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой пре­ступный умысел, Гочияев Д.Х., зная о том, что Вильхов С.В. желает трудоустроить ФИО5 в <данные изъяты> сообщил Вильхову СВ. ложные сведения о том, что он является работником <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года там освободится рабочее место и в случае трудоустройства, ФИО5, будет про­ходить службу под его руководством, не являясь при этом работником <данные изъяты> и не располагая возможностью выполнять взятые на себя обязатель­ства.

ДД.ММ.ГГГГ, Гочияев Д.Х. продолжая реализацию своего преступного умысла, ложно пояснил Вильхову СВ. о том, что кандидатов на должность, обещанную им ФИО5 много и для того, чтобы ускорить процесс трудоустройства последнего, необходимо пере­дать ему в виде вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства, либо возвращать Вильхову СВ. данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Гочияев Д.Х., реализуя свой преступный умы­сел, встретился с Вильховым СВ на площадке, расположенной напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, и последний, находясь под воздействием обмана, передал Гочияеву Д.Х. документы на имя ФИО5 вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, Гочияев Д.Х. ложно пообещал Вильхову СВ., что решит вопрос тру­доустройства ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Гочияев Д.Х., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Вильхова С.В. путем обмана и злоупо­требления доверием, находясь напротив ворот своего домовладения, расположенного по адре­су: <адрес>, сообщил Вильхову СВ. ложные сведения о том, что вечером того же дня ФИО5 необходимо будет поехать в <адрес> для прохождения медицинской комиссии и это стоит <данные изъяты> рублей. Кроме того, Гочияев Д.Х. ложно пояснил Вильхову С.В., что в случае если он и ФИО5 не желают ехать в <адрес>, то могут передать вышеуказанные <данные изъяты> рублей ему, он передаст данные денежные сред­ства начальнику отдела кадров <данные изъяты>, а тот передаст их членам медкомиссии, на, что Вильхов С.В. ответил согласием и проехал вместе с Гочияевым Д.Х. в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где, примерно в 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, напротив ворот данного домовладения, про­должая находится под воздействием обмана, передал Гочияеву Д.Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Гочияев Д.Х. ложно пояснил Вильхову С.В., что оставшиеся <данные изъяты> руб­лей передаст из своих личных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, Гочияев Д.Х., продолжая свои преступные действия, попросил Виль­хова С.В. вернуть ему вышеуказанный долг в сумме <данные изъяты> рублей, на что тот, так же продолжая находиться под воздействием обмана, ответил согласием и в 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ, нахо­дясь, напротив ворот своего домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, передал Гочияеву Д.Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Гочияев Д.Х. похитил у Вильхова С.В. путем обмана и злоупотребления доверием последнего, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последне­му значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные действия Гочияева Д.Х. органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имуще­ства путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил активные действия, охваченные единым преступным умыслом, выразившиеся в покушении на хищение денежных средств Овчиян ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил Гочияева Д.Х. трудо­устроить его друга Овчиян Э.Г. в <данные изъяты>, так как ранее Гочияев Д.Х. ложно сообщил ФИО5 о том, что является работником <данные изъяты> В этот момент у Гочияева Д.Х. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств у Ов­чиян Э.Г. под видом трудоустройства последнего в <данные изъяты> и он ответил Вильхову СВ. согласием, не являясь при этом работником <данные изъяты> и не располагая возможностью выполнять взятые на себя обя­зательства.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, Гочияев Д.Х. передал Овчиян Э.Г. через ФИО5 что его трудоустройство в <данные изъяты> будет стоить для него <данные изъяты> рублей, которые ему необходимо будет передать Гочияеву Д.Х., из них <данные изъяты> рублей - в качестве вознаграждения за свое трудоустройство, а <данные изъяты> рублей - за прохождение медицинской комиссии в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, Гочияев Д.Х. пе­редал Овчиян Э.Г. через Вильхова Е.С. ложные сведения о том, что заплатил из своих личных средств за прохождение медицинской комиссии Овчиян Э.Г. в городе <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и Овчиян Э.Г. должен вернуть ему данную сумму денег.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию своего преступного умысла, Гочияев Д.Х. пе­редал Овчиян Э.Г. через ФИО5 ложные сведения о том, что заплатил за трудоустрой­ство Овчиян Э.Г. из своих личных средств денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и Овчиян Э.Г. должен вернуть ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ го­да. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ Овчиян Э.Г. не смог собрать требуемую сумму денег.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию своего преступного умысла, Гочияев Д.Х. со­общил Овчиян Э.Г., что ему необходимо срочно передать половину суммы денег в размере <данные изъяты> рублей, переданных им за трудоустройство Овчиян Э.Г., предложив, в случае отсутствия у Овчиян Э.Г. денежных средств, получить кредит в салоне сотовой связи «<данные изъяты>».

Таким образом, Гочияев Д.Х. совершил все действия, направленные на хищение денеж­ных средств Овчиян Э.Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей, путем обмана и причинения послед­нему значительного материального ущерба, однако, данные действия не привели к достижению этого результата и Гочияев Д.Х. не смог довести до конца свой преступный умысел по не зави­сящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ Овчиян Э.Г. обратился с заявлением по данному факту в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 27 минут. Гочияев Д.Х., продолжая свои преступные дей­ствия, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в салоне автомашины <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № получил у Ов­чиян Э.Г. документы, необходимые для трудоустройства последнего и денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая: <данные изъяты> врученные ДД.ММ.ГГГГ Овчиян Э.Г. сотрудниками отдела собственной безопас­ности <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого на основании постановления заместителя начальника отдела собственной безопасности <данные изъяты> ФИО1 на проведение оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после чего, так же в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Гочияев Д.Х. покинул салон автома­шины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и вынес вышеуказанные денежные сред­ства в сумме <данные изъяты> рублей, он был остановлен сотрудниками отдела собственной безопасности Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, однако, попытался избавиться от незаконно по­лученных денежных средств и бросил их в салон данной автомашины, где они были обнаруже­ны и изъяты в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств, проведенного сотрудниками отдела собственной безопас­ности <данные изъяты> на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> ФИО2 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зда­ний, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия Гочияева Д.Х. органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст.159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имуще­ства путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Гочияев Д.Х. согласившись с предъявленными ему обвинениями, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Гочияев Д.Х. в судебном заседании в предъявленных ему обвинениях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие так же не возражали по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которых обвиняется Гочияев Д.Х. не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованные, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имуще­ства путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин, а так же по ст. ст. 30 ч. 3-159 ч. 2 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с при­чинением значительного ущерба гражданину.

Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве, заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества.

В виду того, что Гочияев Д.Х. сознательно сообщил потерпевшему Вильхову С.В. заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, использовал с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшим и принял на себя обязательства при заведомо отсутствии у него намерения их выполнять, то суд считает, что в его действиях присутствуют квалифицирующие признаки путем обмана и злоупотребление доверием.

Суд считает, что по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Овчиян Э.Г. подлежит исключению квалифицирующий признак злоупотребление доверием, ввиду того, что Гочияев Д.Х. и Овчиян Э.Г. не были знакомы и между ними не было каких либо доверительных отношений.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Признавая подсудимого Гочияева Д.Х. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имуще­ства путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин (по эпизоду мошенничества в отношении Вильхова С.В.); по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с при­чинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же с учетом характера и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый Гочияев Д.Х. совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства, наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гочияева Д.Х. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гочияева Д.Х. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишением свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжести преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлениями средней тяжести, обстоятельства, при которых преступления совершены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, которыми квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Овчиян Э.Г.) и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями статьи которыми квалифицированы его действия.

Окончательное наказание за совершенные преступления, суд считает возможным определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого Гочияева Д.Х. отношения к совершенным преступлениям, тяжести совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Заявления о возмещении процессуальных издержек не поступало.

ПРИГОВОРИЛ:

Гочияева ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Вильхова С.В.) и назначить ему с учетом требований предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, в виде лишения свободы на срок в <данные изъяты> без ограничения свободы;

Гочияева ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушение на мошенничество в отношении Овчиян Э.Г.) и назначить ему с учетом требований предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, в виде лишения свободы на срок в <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание Гочияеву ФИО3 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок в <данные изъяты>, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гочияеву ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Возложить на условно осужденного Гочияева ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Гочияева ФИО3 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО5, уставить в его распоряжении по принадлежности

Диктофон <данные изъяты>» и денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами, достоин­ством по <данные изъяты> рублей каждая: <данные изъяты> вернуть органу проводившего оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперемент, то есть отделу собственной безопасности <данные изъяты>.

Копию паспорта Овчиян Э.Г., копия трудовой книжки Овчиян Э.Г., копия диплома Овчиян Э.Г., копия свидетельства о рождении Овчиян Э.Г., справка о составе семьи Овчиян Э.Г., справка ООО <данные изъяты>» на Овчиян Э.Г., автобиогра­фия Овчиян Э.Г., рукописный и печатный экземпляры автобиографии ФИО5 хранящиеся при уголовном деле оставить там же.

Трудовую книжку на имя Овчиян Э.Г., 1 фотографию 9x12 см. Овчиян Э.Г., 3 фотографии 3x4 см. Овчиян Э.Г., хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему Овчиян Э.Г. по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

3 фотографии 3x4 см. ФИО5, хранящиеся при материалах уголовного дела вернуть ФИО5, по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Приговор по состоянию на 07.11.2012 года не вступил в законную силу.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов

Свернуть