Гочияева Радмила Вениаминовна

Гражданское дело № 2-378/2023

УИД 09RS0007-01-2022-001426-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года ст. Зеленчукская, КЧР Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием:

помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Карпенко Д.Д.,

представителя ответчика –Ачабаевой А.З.-Айбазовой Ш.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению ООО «Авантаж» к Ачабаевой А.З., Гочияевой Р.В., Ачабаеву В,Д., Ачабаеву Р.В., Ачабаеву Р.В., Бурлаковой Р.Х., Ачабаевой А.Р., Ачабаевой М.Р., Ачабаевой Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском, уточнив который просило выселить Ачабаеву А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гочияеву Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ачабаева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ачабаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ачабаева Р.Ы.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бурлакову Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, Ачабаеву А.Р., Ачабаеву М.Р., Ачабаеву Р.Р. из жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>.;

признать Ачабаеву А.З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Гочияеву Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ачабаева В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ачабаева Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ачабаева Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Бурлакову Р.Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ачабаеву А.Р., Ачабаеву А.Р., Ачабаеву Р.Р. прекратившими право пользования недвижимым имуществом: жилым домом, общей площадью 168,4 кв. м., количество этажей - 2, в том числе подземных этажей 1, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, и зе...

...мельным участком, кадастровый (или условный) №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 300 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Ачабаеву А.З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Гочияеву Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ачабаева В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ачабаева Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ачабаева Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Бурлакову Р.Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ачабаеву А.Р., Ачабаеву М.Р., Ачабаеву Р.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При этом указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара (ранее - ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», позднее - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «СКБ-банк» изменено на ПАО Банк Синара, в настоящее время - ПАО Банк Синара, далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ачабаевым В.Д. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор, копия прилагается), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием оплаты процентов в размере 20 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов Банком были заключены следующие договоры залога недвижимого имущества:

договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Ачабаевым В.Д., согласно которого Залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество (земельные участки, склады, часть здания);

договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Кипкеевой Ф.З., согласно которого Залогодатель предоставил в залог следующее недвижимое имущество (далее - спорное недвижимое имущество):

жилой дом с надворными постройками, литер А, общей площадью 168,4 кв. м., количество этажей - 2, в том числе подземных этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее - жилой дом, спорный жилой дом),

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок);

договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТЦ «<данные изъяты>», согласно которого Залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество (земельный участок, часть здания, объект незавершенного строительства).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов Банком были заключены с Ачабаевой А.З., Темирболатовым Т.А., Ачабаевым Р.В., Кипкеевой Ф.З., ООО ТЦ «<данные изъяты>», Гочияевой Р.В., Шамсуровой Л.И. договоры поручительства №, №, №, №, №, №, № соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств.

Заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору, ПАО Банк Синара обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением к должникам ИП Ачабаеву В.Д., Ачабаевой А.З., Темирболатову Т.А., Ачабаеву Р.В., Кипкеевой Ф.З., ООО ТЦ <данные изъяты>», Гочияевой Р.В., Шамасуровой Л.И. о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ПАО Банк Синара к ИП Ачабаеву В.Д., Ачабаевой А.З., Темирболатову Т.А., Ачабаеву Р.В., Кипкеевой Ф.З., ООО ТЦ «<данные изъяты>», Гочияевой Р.В., Шамасуровой Л.И. исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме: с ИП Ачабаева В.Д., Ачабаевой А.З., Темирболатова Т.А., Ачабаева Р.В., Кипкеевой Ф.З., ООО ТЦ <данные изъяты>», Гочияевой Р.В., Шамасуровой Л.И. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 19 360 894, 89 руб., а также судебные расходы в размере 91 000, 00 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога недвижимого имущества, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее на праве собственности Кипкеевой Ф.З. спорное недвижимое имущество:

жилой дом с надворными постройками, литер А, общей площадью 168,4 кв. м., количество этажей - 2, в том числе подземных этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 193 061,60 руб.

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 440 400, 00 руб.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № банком были получены исполнительные листы в отношении должников. Исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов для возбуждения исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении поручителя/залогодателя Кипкеевой Ф.З. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № (предмет исполнения - обращение взыскания на спорное недвижимое имущество).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Авантаж» (далее - Истец) был заключен договор уступки требований (цессии) № (далее - договор цессии, копия прилагается), согласно п.1.1 которого Цедент (Банк) уступил Цессионарию (ООО «Авантаж») права требования по Кредитному договору, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, комиссии и штрафных санкций, предусмотренных указанным кредитным договором, требования по оплате государственной пошлины, а также требований, указанных в Приложении 1 к договору цессии, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данному Кредитному договору (в том числе, по договору залога спорного недвижимого имущества), а Цессионарий обязался принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных договором цессии. Таким образом, согласно договора цессии и Приложения 1 к договору цессии право требования общей суммы задолженности в размере 19 451 894, 89 руб. перешло от Банка - ООО «Авантаж».

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) было удовлетворено заявление ООО «Авантаж» о замене взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка к ИП Ачабаеву В.Д., Ачабаевой А.З., Темирболатову Т.А., Ачабаеву Р.В., Кипкеевой Ф.З., ООО ТЦ «<данные изъяты>», Гочияевой Р.В., Шамасуровой Л.И. о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: заменен взыскатель по указанному гражданскому делу № с ПАО Банк Синара на ООО «Авантаж» (копия определения прилагается).На основании указанного судебного акта взыскатель ПАО Банк Синара был заменен на ООО «Авантаж» в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении должника Кипкеевой Ф.З. (копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником прилагается). В рамках указанного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю спорное недвижимое имущество передано ООО «Авантаж». В отношении объектов недвижимости - спорного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга - за ООО «Авантаж» зарегистрировано право собственности: в отношении регистрации права собственности ООО «Авантаж» на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права № (спорный жилой дом) и № (земельный участок), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (копии прилагаются), а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (копии выписок прилагаются). Для установления факта наличия / отсутствия лиц, сохранивших право пользования спорным жилым домом, а также установления лиц, зарегистрированных в спорном жилом доме ООО «Авантаж» направило запросы в ОВМ МО МВД России «Зеленчукский», Главе администрации Зеленчукского сельского поселения, МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» о предоставлении адресно-справочной информации в отношении лиц, зарегистрированных (по месту жительства) по адресу местонахождения жилого дома, а также сведений о лицах, зарегистрированных (по месту жительства) по адресу местонахождения жилого дома по состоянию на текущую дату. В ответе ОВМ МО МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что предоставить информацию о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным, так как ведение адресных учетов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг и предоставление сведений о них действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации на МВД России не возложено. Согласно ответа Главы администрации Зеленчукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на запрос ООО «Авантаж» о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, в информационных ресурсах администрации Зеленчукского сельского поселения не имеется сведений о лицах, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом доме по адресу: <адрес> (собственник ООО «Авантаж»). Согласно ответа МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ООО «Авантаж»: по адресу <адрес>, числится задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 28 070, 95 руб. У ООО «Авантаж» (как собственника) имеются сведения о том, что в спорном жилом доме по настоящее время проживают/зарегистрированы Кипкеева Ф.З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ачабаева А.З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и иные неустановленные лица. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» направило в адрес Ачабаевой А.З. требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истец уведомил ответчика о том, что в отношении спорных объектов недвижимости будут осуществлены мероприятия по замене замков входных дверей, постановке под охрану спорного жилого дома, передаче имущества в аренду, в связи с чем, требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить от имущества спорное недвижимое имущество (копия требования прилагается). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» направило посредством АО «Почта России» в адрес Кипкеевой Ф.З. требование от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении спорного жилого дома и земельного участка, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (копия требования прилагается). Согласно отчета об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России» корреспонденция от истца не была получена адресатом (причина: неудачная попытка вручения) (распечатка отчета с сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления с идентификатором 62002672179350 прилагается). Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении факта отказа в допуске в жилой дом и в подписании Акта об удостоверении факта фактического нахождения/постоянного проживания лиц в жилом доме по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, лица, проживающие по данному адресу, отсутствовали, дверь не открыли, предоставить доступ в спорный жилой дом отказались (копия акта прилагается). Требования ООО «Авантаж» ответчиками в добровольном порядке исполнены не были. Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ООО «Авантаж» на заявление последнего от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки по установлению лиц, своевольно проживающих в спорном жилом доме, из Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в ходе проведенной проверки было установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают: Ачабаева А.З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Гочияева Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ачабаев В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ачабаев Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ачабаев Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Бурлакова Р.Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ачабаева А.Р., Ачабаева М.Р., Ачабаева Р.Р. (копия заявления ООО «Авантаж» от ДД.ММ.ГГГГ № и копия ответа Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ № прилагаются).

С учетом изложенного выше, ответчики и иные лица, проживающие/зарегистрированные по данному адресу, подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу в Отделении по вопросам миграции Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский».

В связи с тем, что требования ООО «Авантаж», адресованные ответчикам, не исполнены последними по настоящее время, ответчики и иные лица продолжают проживать в спорном жилом доме, следовательно, фактически проживающие в жилом доме ответчики и иные лица подлежат выселению из спорного жилого дома.

Ссылается на положения ст. 209 ГК РФ, требования ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная позиция содержится в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (далее - Правила регистрации).

Исходя из указанных выше норм следует, что регистрация по месту жительства позволяет лицу, уже не являющемуся собственником жилого помещения или членом семьи собственника, продолжать пользоваться этим жилым помещением до принятия соответствующего судебного акта.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» МВД России организует и ведет адресно-справочную работу, адресно-справочная информация предоставляется по запросам физических и юридических лиц территориальными органами МВД только при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается.

В связи с изложенным выше требованием Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» получить информацию о том, кто реально зарегистрирован по адресу: <адрес>, в МВД России ООО «Авантаж» фактически не может, поскольку согласие лиц, которые зарегистрированы по данному адресу у МВД и у ООО «Авантаж» отсутствует. Соответственно, информацией, о том, кто реально зарегистрирован в настоящее время в жилом доме, ООО «Авантаж» не обладает.

Ссылается на положения ст.ст. 11, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 209, 292, 309 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ст. ст. 24, 57, 131, 132, 155.1 ГПК РФ.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, был принят отказ от иска, заявленный ООО «Авантаж» в части требований к ответчику Кипкеевой Ф.З., производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Авантаж» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Ачабаевой А.З.-Айбазова Ш.З., просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала на то, что требования необоснованные и незаконные, поскольку от ООО «Авантаж» супругу ответчика Ачабаевой А.З.-Ачабаеву В.Д. была направлена оферта с предложением заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу, <адрес>, с указанием их кадастровых номеров. После переговоров в телефонном режиме с представителем ООО «Авантаж» ФИО152 было решено, что покупателем по договору купли-продажи указанного имущества будет выступать Ачабаева А.З.. Цена сделки была обговорена как 2000000 рублей. Представителем ООО «Авантаж» были указаны реквизиты, по которым необходимо было перечислить сумму по сделке. Ачабаева А.З. перевела денежные средства в сумме 1080000 рублей, остальную сумму Ачабаева А.З. намерена была оплатить в момент подписания договора. После дополнительных переговоров с представителями ООО «Авантаж» Ачабаева А.З. по предложению ФИО153 открыла счет в Банке Синара и ДД.ММ.ГГГГ оплатила оставшуюся сумму 920000 рублей в счет договора купли-продажи недвижимого имущества. Считает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако ООО «Авантаж» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и составления единого документа, подписанного сторонами. Указала, на то, что в производстве Зеленчукского районного суда возбуждено производство по иску Ачабаевой А.З. к ООО «Авантаж» о признании сделки по договору купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> законной и действительной, что это является основанием для приостановления производства по данному делу. Полагала, что требования ООО «Авантаж» о выселении являются злоупотреблением права, и согласно ст. 10 ГПК РФ не подлежат защита. В связи с чем, в удовлетворении исковых требованийООО «Авантаж» необходимо отказать.

Ответчики Ачабаева А.З., Гочияева Р.В. Ачабаев В.Д., Ачабаев Р.В., Ачабаев Р.В., Бурлакова Р.Х., Ачабаева А.Р., Ачабаева М.Р., Ачабаева Р.Р., извещенные о месте и времени судебного разбирательства посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако почтовые конверт возвратился с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ направляется по адресу, указанному им самим. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о проведении заседания в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Авантаж», исследовав письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом предписаний ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку они по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Синара (ранее - ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», позднее - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «СКБ-банк» изменено на ПАО Банк Синара, в настоящее время - ПАО Банк Синара, далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ачабаевым В.Д. (далее - Заемщик) (далее - Кредитный договор, копия прилагается), предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием оплаты процентов в размере 20 % годовых.

Заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ПАО Банк Синара к ИП Ачабаеву В.Д., Ачабаевой А.З., Темирболатову Т.А., Ачабаеву Р.В., Кипкеевой Ф.З., ООО ТЦ «<данные изъяты>», Гочияевой Р.В., Шамасуровой Л.И. исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме: с ИП Ачабаева В.Д., Ачабаевой А.З., Темирболатова Т.А., Ачабаева Р.В., Кипкеевой Ф.З., ООО ТЦ «<данные изъяты>», Гочияевой Р.В., Шамасуровой Л.И. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 19 360 894, 89 руб., а также судебные расходы в размере 91 000, 00 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога недвижимого имущества, в том числе, по договору №.1- 778М6 от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее на праве собственности Кипкеевой Ф.З. спорное недвижимое имущество:

жилой дом с надворными постройками, литер А, общей площадью 168,4 кв. м., количество этажей - 2, в том числе подземных этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 193 061,60 руб.

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 440 400, 00 руб.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Авантаж» (далее - Истец) был заключен договор уступки требований (цессии) № (далее - договор цессии, копия прилагается), согласно п.1.1 которого Цедент (Банк) уступил Цессионарию (ООО «Авантаж») права требования по Кредитному договору, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, комиссии и штрафных санкций, предусмотренных указанным кредитным договором, требования по оплате государственной пошлины, а также требований, указанных в Приложении 1 к договору цессии, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данному Кредитному договору (в том числе, по договору залога спорного недвижимого имущества), а Цессионарий обязался принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных договором цессии. Таким образом, согласно договора цессии и Приложения 1 к договору цессии право требования общей суммы задолженности в размере 19 451 894, 89 руб. перешло от Банка - ООО «Авантаж».

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было удовлетворено заявление ООО «Авантаж» о замене взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка к ИП Ачабаеву В.Д., Ачабаевой А.З., Темирболатову Т.А., Ачабаеву Р.В., Кипкеевой Ф.З., ООО ТЦ «<данные изъяты>», Гочияевой Р.В., Шамасуровой Л.И. о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: заменен взыскатель по указанному гражданскому делу № с ПАО Банк Синара на ООО «Авантаж». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО Банк Синара был заменен на ООО «Авантаж» в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении должника Кипкеевой Ф.З..

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю спорное недвижимое имущество передано ООО «Авантаж». В отношении объектов недвижимости - спорного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга - за ООО «Авантаж» зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество. Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> является ООО «Авантаж», дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОВМ МО МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставить информацию о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным, так как ведение адресных учетов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг и предоставление сведений о них действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации на МВД России не возложено.

Согласно ответа Главы администрации Зеленчукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на запрос ООО «Авантаж» о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, в информационных ресурсах администрации Зеленчукского сельского поселения не имеется сведений о лицах, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником значится ООО «Авантаж».

МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ООО «Авантаж» сообщает, что по адресу: <адрес>, числится задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 28 070, 95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО28 и ФИО29 по факту выполнения требования ООО «Авантаж» предоставить доступ на территорию земельного участка и жилой дом, а также подписания акта об удостоверении факта фактического нахождения в жилом доме по адресу: <адрес> установила, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут по адресу : <адрес> лица, проживающие по адресу отсутствовали, дверь не открыли.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» направило в адрес Ачабаевой А.З. требование от ДД.ММ.ГГГГ №- А/1398, которым истец уведомил ответчика о том, что в отношении спорных объектов недвижимости будут осуществлены мероприятия по замене замков входных дверей, постановке под охрану спорного жилого дома, передаче имущества в аренду, требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» направило посредством почтовой связи в адрес Кипкеевой Ф.З. требование от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении спорного жилого дома и земельного участка, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России» с идентификатором № корреспонденция от истца не была получена адресатом: неудачная попытка вручения.

Представителем ООО «Авантаж» ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя МО МВД России «Зеленчукский» было подано заявление об установлении личности лиц своевольно проживающих в доме, расположенном по адресу: <адрес>. На данное заявление начальником ОУУП и ПДН ФИО31 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в ходе проверки было установлено, что в данном домовладении в настоящее время проживают: Гочияева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, Ачабаев В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, Ачабаев В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, Ачабаева А.З.,ДД.ММ.ГГГГ, Ачабаев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, Ачабаев Р.В.,ДД.ММ.ГГГГ, Бурлакова Р.Х.. ДД.ММ.ГГГГ, Ачабаева А.Р., Ачабаева М.Р., Ачабаева Р.Р..

На поручение суда за № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ с приложением рапорта УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО32, из которого следует, что им в ходе выезда по адресу: КЧР, Зеленчукский район ст. Зеленчукская ул. Солнечная, д.23 было установлено, что адресу проживают: Гочияева Р.В., Ачабаев В.Д. и Ачабаев Р.В.. От осмотра своего домовладения Гочияева Р.В. отказалась, о чем отобрана расписка. В своих объяснениях Гочияева Р.В. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> около 18 лет. Вместе с ней проживают Ачабаев В.Д. и Ачабаев Р.В.. Хочет пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ года долг перед ООО «Авантаж» ими был полностью погашен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на истца ООО «Авантаж» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако, обстоятельств того, что новым собственником ООО «Авантаж» предоставлялось жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено.

Судом не могут быть во внимание доводы представителя ответчика Ачабаевой А.З.-Айбазовой Ш.З. о том, что ООО «Авантаж» злоупотребляет правом, поскольку оно заключило с Ачабаевой А.З. сделку по купле-продаже дома и земельного участка по адресу: <адрес>, но уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и составления единого документа, подписанного сторонами, поскольку письменных относимых и допустимых доказательств этого не представлено. На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ за № поступил ответ ООО «Авантаж» о невозможности представления суду договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 168,4 кв.м., кадастровый № и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись бы жилой дом площадью 168,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 9200000 рублей и земельного участка площадью 1300 кв.м., стоимостью 1080000 рублей, поскольку ООО «Авантаж» не заключали указанных договоров с Ачабаевой А.З. или иными лицами, участвующими в деле, доказательств обратному представителем Ачабаевой А.З. не представлено.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, об ущемлении прав истца ООО «Авантаж» в части пользования принадлежащим им жилым домом.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Оснований не доверять им у суда отсутствуют.

Суд, оценивая в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца – собственника жилого помещения, нарушаются проживанием ответчиков в нем.

Таким образом, правовых оснований возникновения у ответчиков жилищных прав на жилое помещение не имеется.

Ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Выселение является исключением из принципа неприкосновенности жилища, является вынужденной мерой и применяется в случаях, строго предусмотренных в законе.

Обязательными условиями выселения являются – наличие правовых оснований, предусмотренных ЖК РФ, наличие фактических оснований, подпадающих под нормы закона о выселении, наличие решения суда о выселении, вступившего в законную силу.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из домовладения по вышеуказанному адресу и признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Из ответа начальника ОВМ ФИО206 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно имеющихся адресно-справочных данных из списка запрашиваемых лиц (ответчиков по делу) на территории Зеленчукского района зарегистрированной значится Ачабаева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Остальные ответчики, зарегистрированными на территории Зеленчукского района, по месту жительства (пребывания) не значатся.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" перечислены случаи, когда снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Так, пунктом 6 названной нормы Закона определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Во всех остальных случаях, указанных в статье, снятие гражданина с регистрационного учета происходит в административном порядке, поскольку органом производящим регистрацию граждан, представлен ответ о том, что ответчики по спорному адресу зарегистрированными не значатся, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Авантаж» о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты госпошлины суду не представлены, суд полагает, что государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Авантаж» к Ачабаевой А.З., Гочияевой Р.В., Ачабаеву В.Д., Ачабаеву Р.В., Ачабаеву Р.В., Бурлаковой Р.Х., Ачабаевой А.Р., Ачабаевой М.Р., Ачабаевой Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении,- удовлетворить частично.

Выселить граждан: Ачабаеву А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гочияеву Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ачабаева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ачабаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ачабаева Р.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бурлакову Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ачабаеву А.Р., Ачабаеву М.Р., Ачабаеву Р.Р. из жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать Ачабаеву А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гочияеву Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ачабаева В,Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ачабаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ачабаева Р.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бурлакову Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, Ачабаеву А.Р., Ачабаеву М.Р., Ачабаеву Р.Р., прекратившими право пользования недвижимым имуществом: жилым домо общей площадью 168,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, общей площадью 1300 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Авантаж» отказать.

Взыскать с Ачабаевой А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гочияевой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ачабаева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ачабаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ачабаева Р.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бурлаковой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, Ачабаева А.Р., Ачабаевой М.Р., Ачабаевой Р.Р. в пользу ООО «Авантаж» государственную пошлину солидарно в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 января 2014 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующей судьи Тешелеевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бытдаева Р.О. к Гочияевой Р.В. о выделе в счет <данные изъяты> ее доли в уставном капитала ООО Торговый центр «<данные изъяты>» кошару, земельный участок площадью <данные изъяты>, жилой дом площадью <данные изъяты>, обязании органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать право Гочияевой Р.В. на <данные изъяты> доли в собственности на указанное имущество и обращении взыскания на выделенную долю путем ее передачи истцу в погашение долга, определив способ исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» путем продажи с торгов продажную начальную цену в размере <данные изъяты> рублей,

УС Т А Н О В И Л:

Бытдаев Р.О. предъявил иск к Гочияевой Р.В. об определении и выделе в натуре <данные изъяты> ее доли в уставном капитала ООО «<данные изъяты>» на кошару, земельный участок площадью <данные изъяты>м, жилой дом площадью <данные изъяты>, обязании орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, зарегистрировать право Гочияевой Р.В. на <данные изъяты> доли в собственности на указанное имущество и обращении взыскания на выделенную долю путем передачи истцу в погашение долга, определив способ исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» путем продажи с торгов и продажную начальную цену в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Гочияевой Р.В. договор займа ...

...денег на сумму <данные изъяты>. Согласно п.3 Договора Гочияева Р.В. обязана была уплатить ему неустойку из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки возврата долга.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Черкесска на основании его заявления был ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Гочияевой Р.В. <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик решение суда не исполняет ввиду недостаточности у нее средств и имущества. Вместе с тем ответчик является участником долевой собственности в ООО Торговый центр «<данные изъяты>» с долей участия не менее 50 процентов. Согласно выписке их ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый центр «<данные изъяты>» значится включенным в ЕГРЮЛ. В собственности ООО находятся <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Ограничений права не зарегистрировано.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и вынесении заочного решения в случае не явки ответчиков.

Ответчик Гочияева Р.В. и привлеченные судом в качестве соответчиков Ачабаев Р.В., Ачабаев Р.Б., представитель ООО Торговый центр «<данные изъяты>» в суд не явились, судебные извещения возвращены с отметками о не проживании по указанному в исковом заявлении адресу, по которому они согласно справке ОФМС России по КЧР значатся зарегистрированными, ООО Торговый центр «<данные изъяты>» по месту регистрации не находится.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчики являются близкими родственниками и умышленно уклоняются от получения судебных извещений, скрывая место своего нахождения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Коркмазов А.Х. суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом - исполнителем ОСП по Зеленчукскому району Чомаевым А.М. на основании судебного приказа № о взыскании в пользу Бытдаева Р.О. с Гочияевой Р.В. <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. В связи с увольнением судебного пристава –исполнителя Чомаева А.М. данное исполнительное производство передано ему буквально за два дня до судебного заседания. В установленный постановлением судебного пристава –исполнителя срок должник Гочияева Р.В. добровольно решение суда не исполнила. Судебный пристав-исполнитель направил запросы в соответствующие учреждения о наличии имущества у должника, для обращения взыскания на имеющееся имущество, в том числе и денежные средства в банках. Из ответов на запросы суда следует, что за должником не значатся зарегистрированное недвижимое имущество, автотранспорт, техника, расчетные и иные счета в филиале ОАО АКБ «СвязьБанк», ЗАО «Кавказ-Гелиос» РНКО, ОАО «ЗауберБанк». Согласно сообщению ПЦП Центра сопровождения клиентских операций «48-ая Параллель» ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на счет должника Гочияевой Р.В. №, на котором отсутствуют денежные средства. Осмотр жилого помещения, в котором проживает должник Гочияева Р.В., для отыскания иного имуществ, подлежащего описи и реализации для принудительного исполнения судебного решения, либо составления акта о невозможности исполнения в случае отсутствия у должника имущества, судебным приставом - исполнителем не проводился, поэтому он не может сказать однозначно, что у должника отсутствует имущество, за счет которого было бы возможно исполнить решение суда.

Огласив заявление представителя истца, исковое заявление, заслушав судебного пристава –исполнителя Коркмазова А.Х., исследовав исполнительное производство, приложенные к исковому заявлению письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Бытдаев Р.О. обратился в суд с иском к Гочияевой Р.В. о выделении в натуре ее доли в Уставном капитале ООО Торговый центр «<данные изъяты>», одним из учредителей которого она является и обращении взыскания на нее путем передачи доли ответчика ему в натуре в погашение долга, определив способ исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» путем продажи с торгов и начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, то есть с требованием об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью.

Факт заключения истцом Бытдаевым Р.О. и Гочияевой Р.В. договора займа на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с условиями возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, уплаты заемщиком Гочияевой Р.В. неустойки в размере 0,3 % суммы долга за каждый день просрочки платежа, и выдача судебного приказа мировым судьей судебного участка № 3 г. Черкесска о взыскании в пользу истца Бытдаева Р.О. с ответчика Гочияевой Р.В. <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждены судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.7-8).

В связи с неисполнением ответчиком решения мирового судьи добровольно ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом - исполнителем ОСП по Зеленчукскому району Чомаевым А.М.исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Черкесска.(л.д. 10).

Из материалов исполнительного производства следует, что принятыми мерами не представилось возможным прийти к окончательному выводу об отсутствии у должника Гочияевой Р.В. имущества, на которые можно было бы обратить взыскание, в связи с чем акт об отсутствии такого имущества и постановление о возвращении исполнительного листа за невозможностью исполнения не составлены.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Гочияева Р.В. является одним из трех учредителей ООО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Размер доли Гочияевой Р.В. в уставном капитале в процентах составляет <данные изъяты>, номинальная стоимость ее доли- <данные изъяты>. (л.д.12-13).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации, выданным Управлением Росреестра по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» является собственником жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д., л.д. 9-11)

Указанное недвижимое имущество не включено в уставной капитал общества.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ гарантируется каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные ГПК РФ. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. К таковым в соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ относятся случаи, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 74 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества

Согласно пп. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и ч. 3 ст.74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в действующей на момент рассмотрения дела редакции кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 203 ГПК РФ и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Акт об отсутствии у должника иного имущества для покрытия долгов судебным –приставом не составлен как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела.

В силу п.2 ст.14 ФЗ от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества пропорционально размеру его доли. Согласно п.2 ст.25 этого Федерального закона действительная стоимость доли участника в уставном капитале определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период. Действительная стоимость доли, принадлежащей ответчику в ООО <данные изъяты> не определена. Доказательств, подтверждающих внесение жилого дома, кошары и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ООО <данные изъяты>», в уставной капитал Общества, суду не представлено. Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общества не отвечают по обязательствам своих участников. Кроме того, Гочияева Р.В. брала денежные средства в долг у истца как физическое лицо.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, допускается обращение взыскания на долю участника Общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке, путем подачи в суд, вынесший решение, заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Вопросы наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на доли в ООО, установление их стоимости, достаточности стоимости доли для исполнения вступившего в законную силу решения суда и погашения задолженности, подлежат выяснению при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения в порядке ст.203 ГПК РФ.

Взыскатель Бытдаев Р.О. не обращался в суд по месту вынесения решения (приказа) с заявлением об изменении способа исполнения решения суда (приказа суда) и обращении взыскания на долю участника Общества в уставном капитале в соответствии со ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Решение вопросов обращении взыскания на дою (доли) участника в уставном капитале, осуществляется не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке – путем подачи в суд, вынесший решение, заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бытдаева Р.О. к Гочияевой Р.В. об определении и выделе в натуре <данные изъяты> ее доли в уставном капитала ООО «<данные изъяты>» на кошару, земельный участок площадью <данные изъяты>, жилой дом площадью <данные изъяты>, обязании орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, зарегистрировать право Гочияевой <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в собственности на указанное имущество и обращении взыскания на выделенную долю путем передачи истцу в погашение долга, определив способ исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» путем продажи с торгов и продажную начальную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить истцу Бытдаеву Р.О. право на подачу в суд, вынесший решение, заявление об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на долю должника Гочияевой Р.В. в уставном капитале ООО <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.

С у д ь я: Д.А. Тешелеева