Годков Сергей Сергеевич

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 12 февраля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.

при секретере Палаткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Годкову Сергею Сергеевичу взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Годкову С.С. ИНН № о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени на общую сумму 36685 руб., в том числе:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 375 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 руб.

-пени совокупной обязанности ЕНС (неуплаты или несвоевременной уплаты налогов, сборов, страховых взносов) в размере 5915 руб., в том числе :

-по транспортному налогу с физических лиц:

за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1740,27 руб.;

за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4022,66 руб.;

-по налогу на имущество физических лиц:

за 2016год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3,7 руб.

за 2017год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумм...

...е 86,69 руб.

за 2018год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 56,06 руб.

-по налогу на профессиональный доход:

За ноябрь 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,23 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

За июнь 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,39 руб по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области мотивирует свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области административному ответчику была начислена задолженность по налогам и сборам, направлено требование об уплате налога. Требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогам и сборам не оплачена

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Годков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора (страхового взноса) возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора (страхового взноса) возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора (плательщиков страховых взносов) с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (страхового взноса).

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В частности, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

За исполнение обязанности по уплате налогов с нарушением установленных законом сроков предусмотрена ответственность в виде начисления пени.

В силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В свою очередь, порядок начисления и расчета налога на имущество физических лиц регулируется следующими положениями закона.

Как установлено п.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В силу п.1, 3 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры (п.3 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Нижегородской области с 1 января 2015 года применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (ст.1 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года № 140-З).

В связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федерального закона от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», с 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложены на налоговые органы.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и на основании п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, в собственности административного ответчика Годкова С.С. имеется следующее имущество:

-транспортное средство марки НИССАН Патрол государственный регистрационный №, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежность данного имущества ответчиком не оспорена.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами налоги были исчислены налоговым органом (подробный расчет налога по каждому объекту налогообложения имеется в материалах дела) и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ ответчику были начислены пени.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по своевременной уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со дня, следующего за установленным для уплаты днем.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С 1 января 2023 года введен новый обязательный порядок уплаты налогов — единый налоговый счет (ЕНС) (Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Единый налоговый счет (ЕНС) — это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве Единого налогового платежа (ЕНП), распределение которого осуществляет ФНС России. Это новый способ учета начисленных и уплаченных налогов и взносов. ЕНС пополняется с помощью Единого налогового платежа до срока уплаты налогов. Единый налоговый платеж (ЕНП) - это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ. Поступившая сумма распределяется между обязательствами налогоплательщика на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности в такой последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, затем налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате, затем пени, проценты и штрафы.

С 1 января 2023 года единый налоговый счет ведется в отношении каждого лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов, налоговым агентом.

Сальдо — это разница между совокупной обязанностью и перечисленными в качестве ЕНП денежными средствами.

Сальдо по единому налоговому счёту может быть:

положительным - налогоплательщик переплатил в бюджет;

отрицательным - имеется задолженность;

нулевым - отсутствуют задолженность и переплаты.

С 01.01.2023 года вместе с изменением порядка уплаты налогов изменились правила и для пеней. Пени начисляются на общую сумму задолженности. Пени начисляются на отрицательное сальдо единого налогового счета за каждый календарный день просрочки уплаты налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день фактической уплаты включительно. Для физических лиц, в том числе ИП, пени составляют 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Срок направления требования увеличен на 6 месяцев в рамках мер по урегулированию задолженности в 2023 г. (п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 N 500).

С 01.01.2023 основанием для направления налогоплательщику «Требования об уплате задолженности» с добровольным сроком уплаты является формирование отрицательного « Сальдо Единого налогового счета». В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В связи с возникновением у Должника недоимки по налогам и пени, а также отсутствием уплаты налога налоговым органом в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ должнику направлено требование (через «Личный кабинет налогоплательщика») об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму недоимки 31204 руб., (транспортный налог в сумме 30375руб., налог на имущество в сумме 829 руб.), пеней в размере 16474,43 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование ответчик так же не оплатил.

Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов административного дела усматривается, что в связи с неисполнением указанного требования об уплате налогов административный истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Годкова С.С. недоимки и пени в размере 36685 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №, впоследствии отмененный определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Дзержинский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Разрешая вопрос о взыскании с Годкова С.С. задолженности по уплате недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её взыскания.

По сведениям налогового органа, Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области сформировано налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в которое включалась задолженность за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу с физических лиц в сумме 30375,00 руб. и по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам Налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 395,00 руб.

В соответствии со ст. 48 НК РФ вышеуказанная задолженность взыскивалась. судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Судебным участком № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № впоследствии отмененный определением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта 1 пункта 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ с 01 января 2023г. взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01 января 2023г. в соответствии со ст.69 НК (в редакции Закона №263-ФЗ) прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022г. (включительно) в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции действовавшей до дня вступления в силу Закона №263-ФЗ)

Таким образом, в силу вышеприведенных положений статьи 48 НК РФ (с учетом положений Закона №263-ФЗ) налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию об уплате задолженности от № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом, в силу подпункта 2 пункта 7 статья 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

С учетом этого, в размер отрицательного сальдо Единого налогового счета не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (п.5 ст.48 НК РФ)

Кроме того, в определениях Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П и от 17.02.2015 № 422-О указано, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При этом, в силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017г., по налогу на имущество за 2017г. необходимо отказать, поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение за данный период. Соответственно, пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2017г. также не могут быть взысканы с ответчика Годкова С.С. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016год была признана безнадежной к взысканию и списана налоговым органом.

Пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016год заявлены ко взысканию в данном иске.

При таких обстоятельствах, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Поскольку доказательств принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016год административным истцом не представлено, требование в части взыскания пени, начисленные на указанные налоги за период 2016г. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявленные административным истцом Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области требования о взыскании пени по налогу на имущество за 2018г., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административным истцом Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в обосновании законности взыскания пени по налогу на имущество за 2018г. указано на обращение с данным иском в рамках судебного приказа № в Дзержинский городской суд Нижегородской области. Однако решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу № в удовлетворении требований истца было отказано.

При таких обстоятельствах, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В остальной части административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в части взыскания:

пени совокупной обязанности ЕНС (неуплаты или несвоевременной уплаты налогов, сборов, страховых взносов):

-по налогу на профессиональный доход:

За ноябрь 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,23 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

За июнь 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,39 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Годкову Сергею Сергеевичу о взыскании налогов и сборов – удовлетворить частично.

Взыскать с Годкова Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (ИНН: № задолженность по недоимки в общей сумме 1 152,74руб. в том числе:

пени совокупной обязанности ЕНС (неуплаты или несвоевременной уплаты налогов, сборов, страховых взносов) в сумме 5,62 руб.:

-по налогу на профессиональный доход:

За ноябрь 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,23 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

За июнь 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,39 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Годкову Сергею Сергеевичу о взыскании налогов и сборов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина Копия верна

Судья:

Реквизиты получателя:

Наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК): <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 30 января 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при помощнике Жафяровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Годкову Сергею Сергеевичу о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Годкова С.С. ИНН № задолженность по налогу в размере 10492,19 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Годков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, уст...

...ановив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 и п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.400 и п.1 ст.401 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и на основании ст. 23 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога.

Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов административного дела усматривается, что в связи с неисполнением указанного требования об уплате налогов административный истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Годкова С.С. недоимки в размере 10492,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № впоследствии отмененный определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Дзержинский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В данном случае суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье, так и в Дзержинский городской суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд и совершения действий, указанных в ходатайстве, административным истцом не представлено. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Годкову Сергею Сергеевичу о взыскании налогов и сборов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина Копия верна

Судья:

Именем Российской Федерации

Дело № №

30.06.2016 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой ОИ к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Ионова О.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, в которой на регистрационном учете состоят: Ионова О.И., Годков С.С. и Ионов А.Г. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована ненесущая перегородка между ванной и уборной, заложен проем в ванную, демонтированы ненесущие перегородки шкафа.

Согласно экспертному заключению № № произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартир...

...ы в перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец Ионова О.И. в судебное заседание не явилась, в суд поступила телефонограмма, требования поддерживает и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Третье лицо Ионов А.Г. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, требования поддерживает и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Третье лицо Годков С.С. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве указывает, что из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» невозможно определить, что указанная перепланировка отвечает требованиям безопасности и не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Вместе с тем, при предоставлении положительного заключения о соответствии самовольно выполненной перепланировки требованиям пожарной безопасности, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят: Ионова О.И., Ионов А.Г., Годков С.С. (л.д. 25). Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений - права на данный объект недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д. 30).

Судом установлено из материалов дела, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: ванна и уборная объединены в совмещенный санузел, за счет шкафа увеличена прихожая. Кроме того, выполнен демонтаж сантехнического оборудования (умывальник), при этом общедомовые стояки не затронуты (л.д. 7-13).

Согласно данных Дзержинского филиала ГП НО Нижтехинвентаризация квартира <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м. (л.д.14-18).

Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры <адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 31)

Согласно экспертного заключения № №, выполненного ООО «<данные изъяты>», по результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке квартиры <адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречит нормам, правилам и регламентам РФ. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты (л.д. 7-13).

В ответе на запрос суда, эксперт ООО «<данные изъяты> указывает, что строительные работы по перепланировке квартиры не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не создают угрозу жизни или здоровью людей, не противоречат нормам, правилам и регламентам РФ (л.д. 58).

Судом установлено, что перепланировка квартиры <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № №, согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 32).ФилиалФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке квартиры <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 33-34).

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Ионовой О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ионовой ОИ удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п В.В. Тихонова

Копия верна

Судья

Секретарь

ДЕЛО № г. Дзержинск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годкова С.С. к ООО «Альбатрос» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Годков С.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2017 г. между Годковым С.С. и ООО «Альбатрос» был заключен договор купли-продажи товара б/н.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Альбатрос» обязался передать Годкову С.С. товар: пиломатериалы - № профилированный брус 95*145 в количестве 33,54 шт. по цене 8200 за кв.м, общей стоимостью 275028 руб.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что оплата за товар в размере 100 % осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания договора.

ООО «Альбатрос» по условиям договора обязалось передать товар в собственность покупателя не позднее 01.08. 2017 г., при условии поступления денежных средств в кассу продавца.

В соответствии с п.6.2 указанного договора, передача товара покупателю производится в срок, указанный в настоящем договоре, при условии полной оплаты товара покупателем.

Таким образом, договором купли-продажи б/н от 19.07.2017 г. была предусмотрена предварительная оплата товара

Годков С.С. свою обязанность по оплате за товар исполнил в полном объеме: 24.07.2017 г. оплатил ответчику 275028 руб., однако ООО «Альбатрос» до настоящего времени свою обя...

...занность по передаче товара не исполнило.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, - 275028 руб.;

- неустойку за период с 02.08.2017 г. по день вынесения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика - 7000 руб.,

- по оплате юридических услуг - 10000 руб.

Истец Годков С.С. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако направленные в его адрес заказные письма, содержащие судебные повестки и копию искового заявления с пакетом документов, были возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что 19.07.2017 г. между Годковым С.С. и ООО «Альбатрос» был заключен договор купли-продажи товара б/н.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Альбатрос» обязался передать Годкову С.С. товар: пиломатериалы - № профилированный брус 95*145 в количестве 33,54 шт. по цене 8200 за кв.м, общей стоимостью 275028 руб.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что оплата за товар в размере 100 % осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания договора.

ООО «Альбатрос» по условиям договора обязалось передать товар в собственность покупателя не позднее 01.08. 2017 г., при условии поступления денежных средств в кассу продавца.

В соответствии с п.6.2 указанного договора, передача товара покупателю производится в срок, указанный в настоящем договоре, при условии полной оплаты товара покупателем.

Таким образом, договором купли-продажи б/н от 19.07.2017 г. была предусмотрена предварительная оплата товара

Годков С.С. свою обязанность по оплате за товар исполнил в полном объеме: 24.07.2017 г. оплатил ответчику 275028 руб.

Как указал истец, ООО «Альбатрос» до настоящего времени свою обязанность по передаче Годкову С.С.товара не исполнило. Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует ко взысканию сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, - 275028 руб.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, исходя из заявленного истцом требования, с ООО «Альбатрос» размер нестойки за период со 02.08.2017 г. по 03.05.2018 г.,

составляет. На день подачи искового заявления (07.03.2018 года) в размере: 275028 руб. * 0,5% * 275 дней = 37813,50 руб.

Поскольку согласно ч.з ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, взысканию в пользу истца подлежит неустойка за период со 02.08.2017 г. по 03.05.2018 г. включительно в размере 275028 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что у ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца и в процессе рассмотрения дела, однако, ответчик такой возможностью не воспользовался, в результате право истца на получение денежной суммы с ответчика подтверждено данным решением суда.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Учитывая пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также то обстоятельство, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма - 275028 руб., неустойка - 275028 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., сумма штрафа составляет 555056 руб. : 2 = 277528 руб.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу расходы по оплате юридических услуг представителя -10000 руб.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по оказанию истцу юридических услуг и представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9050,56 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Годкова С.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альбатрос» в пользу Годкова С.С. сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, - 275028 руб., неустойку за период со 02.08.2017 г. по 03.05.2018 включительно - 275028 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 277528 руб., судебные расходы - 2000 руб.

Взыскать с ООО «Альбатрос» госпошлину в доход местного бюджета 9050,56 руб.

Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: