Годзелих Галина Анатольевна

Дело № 2-3810/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 сентября 2024года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Годзелих Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к Годзелих Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от25.01.2013г. в размере 227 488 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 474 рубля 88 копеек.

В обоснование иска указано, что 25.01.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Годзелих Г.А. заключен кредитный договор <№> на сумму 270 000 рублей, а также 27 443 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 227 488 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 172 272 рубля 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 990 рублей 40 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 22 991 рубль 59 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 31 233 рубля 41 копейка. 29.05.2015г. банк потребов...

...ал полного досрочного погашения задолженности до 28.06.2015г. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при наличии полученного от него ходатайства об этом.

Ответчик Годзелих Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате о времени его проведения уведомлена надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.01.2013г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Годзелих Г.А. заключили кредитный договор <№>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил, перечислив Годзелих Г.А. денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 227 488 рублей 18 копеек по состоянию на 25.06.2024г., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушениизаемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа

предусмотрено возвращение займа по частям.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочки исполнения.

Банком в адрес ответчика, 29.05.2015г. было направлено требование одосрочном возврате задолженности, в связи с нарушением условий договора,однако до настоящего момента долгне погашен.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.06.2024г. в размере 227 488 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 172 272 рубля 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 990 рублей 40 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 22 991 рубль 59 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 31 233 рубля 41 копейка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 474 рубля 88 копеек в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Годзелиз Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Годзелих Галины Анатольевны, <№> рождения в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 227 488 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 172 272 рубля 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 990 рублей 40 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 22 991 рубль 59 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 31 233 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474 рубля 88 копеек, а всего – 232 963 (двести тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2024-004560-42

К делу № 2-1811/2023

23RS0042-01-2023-001280-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Новороссийск 17 апреля 2023 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Н.Д., Годзелих Г.А. к Юрко Л.К. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.Д. и Годзелих Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к Юрко Л.К. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом

Заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вызову на досудебную подготовку 14.04.2023 г. и в судебное заседание 17.04.2023 г., о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ивановой Н.Д., Годзелих Г.А. к Юрко Л.К. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, они могут обратиться в суд с ходатайством об отмене дан...

...ного определения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Мусиенко

Дело <№>

УИД 23RS0<№>-<№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 ноября 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3, <ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на жилой дом, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование иска указано, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 129,5 кв.м. с кадастровым номером <№> на основании договора купли-продажи от 03.07.2004г., договора дарения от 10.07.2008г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от 09.08.2007г., <адрес> от 09.08.2007г. – по 3/8 доле каждой. Право собственности на остальные 2/8 доли жилого дома не зарегистрировано. Согласно сведениям ЕГРН, <ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером <№> площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес>, наименование комнат: <№> площадью 12,7 кв.м, <№> площадью 6,1 кв.м., <№> площадью 11,1 кв.м. Указанные дома с КН <№> расположены на земе...

...льном участке с кадастровым номером <№> общей площадью 1 124 кв.м.

В ходе продажи и переоформления долей жилого дома возникли неясности, а именно: ? (2/8) доля в праве собственности на жилой дом с КН <№>, в счет которой <ФИО2 было зарегистрировано право собственности на дом с КН <№>, не распределена между собственниками.

Истцы обратились к ответчику в досудебном порядке для совершения определенных регистрационных записей, в чем им было отказано. Ввиду того, что в досудебном порядке устранить выявленные нарушения не представилось возможным, истцы обратились в суд.

Определением Приморского районного суда <адрес> от 20.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <ФИО2.

В судебное заседание истец и ее представитель <ФИО5 не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <ФИО6 предоставила ходатайство о рассмотрении дела без участия, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - <ФИО2 в судебное заседание не явилась, от её представителя <ФИО7 поступили копии выписок из ЕГРН.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023), внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности. В случае нотариального удостоверения соглашения об изменении размера долей с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности или нотариус.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В судебном заседании установлено, что <ФИО3 и <ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по 3/8 доли каждой жилой дом общей площадью 129,5 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 03.07.2004г., договора дарения от 10.07.2008г. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от 09.08.2007г., <адрес> от 09.08.2007г.

Согласно сведениям ЕГРН, <ФИО2 числится собственником здания с кадастровым номером <№> площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес>, наименование комнат: <№> площадью 12,7 кв.м, <№> площадью 6,1 кв.м., <№> площадью 11,1 кв.м.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 2003 год принадлежал на праве общей долевой собственности: <ФИО2 – ? доля, <ФИО8 – ? доля, <ФИО9 – ? доля.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 23.06.2003г. (дело <№>) утверждено мировое соглашение, согласно которому: <ФИО2 в счет ее причитающейся ? доли указанного выше жилого дома выделены на праве собственности комнаты <№> площадью 12,7 кв.м, <№> площадью 6,1 кв.м. и примыкающая к ним веранда литер а в подвальном помещении - <№> площадью 11,1 кв.м. В свою очередь, <ФИО8 выделена его ? доля дома в совместную собственность с <ФИО9 - ? доля, а именно: комнаты <№> площадью 15,1 кв.м, <№> площадью 15,6 кв.м., <№> площадью 12,2 кв.м., <№> площадью 5,3 кв.м, <№> площадью 2,8 кв.м и примыкающую к ним веранду вподвальном помещении: комната <№> площадью 12,8 кв.м., <№> площадью 12,5 кв.м. и примыкающую к ним веранду, крыльцо.

На основании судебного акта от 23.06.2003г., вступившего в законную силу, <ФИО2 13.04.2004г. зарегистрировала свое право собственности на здание с кадастровым номером <№> площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Однако, <ФИО9 и <ФИО8 в регистрирующий орган за регистрацией своего права собственности на выделенные им доли в доме не обратились, в связи с чем, за <ФИО2 было зарегистрировано право на отдельный жилой дом, а площадь жилого дома, оставшегося в собственности <ФИО8 и <ФИО9 в сведениях ЕГРН не была уменьшена и размер долей оставшейся части дома не был пересчитан.

На основании договора купли-продажи от 03.07.2004г., <ФИО8 и <ФИО9 продали принадлежащие им ? доли в праве общей долевой собственности <ФИО3

На основании договора дарения от 10.07.2007г., новый собственник <ФИО3 подарила <ФИО10 3/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, после смерти которого на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником 3/8 долей дома является истец <ФИО1

Для устранения нарушения своих прав, истцы обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для перерегистрации доли, однако Уведомлением от 31.10.2022г. № <№> государственная регистрация права была приостановлена.

Таким образом, в настоящее время на домовладение с кадастровым номером <№> площадью 129,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за <ФИО3 – 3/8 доли в праве, <ФИО1 – 3/8 доли в праве, при этом, ? доля в праве, в счет которой <ФИО2 было зарегистрировано право собственности на домовладение с кадастровым номером <№>, площадью 29,9 кв.м, не была распределена между остальными сособственниками, также не была изменена (уменьшена) площадь жилого дома.

Из п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Исходя из исследованных документов, доводов сторон, установлено, что <ФИО2 реализовала свои права по вынесенному судебному акту, тогда как остальные прежние собственники регистрацию права на переданное им имущество своевременно не произвели, что в настоящее время создает препятствия истцам в пользовании и распоряжении приобретенным ими недвижимым имуществом.

Поскольку споры между собственниками отсутствуют, определение об утверждении мирового соглашения от 23.06.2003г. сторонами по делу не оспорено, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3, <ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на жилой дом, внесении изменений в сведения ЕГРН, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о площади и размере долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Считать настоящее решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, заменив площадь с 129,5 кв.м. на 99,6 кв.м.

Считать настоящее решение суда основанием для погашения регистрационной записи о регистрации права собственности за <ФИО3 на 3/8 доли и о регистрации права собственности за <ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Считать настоящее решение суда основанием для регистрации права собственности <ФИО3 и <ФИО1 по ? доле за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска А.В. Васильев

К делу № 2-340/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

18 января 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разумовской Н.Г.

с участием: представителей истицы Юрко Л.К. по доверенности Халиловой М.И. и Юрко А.Д., ответчицы Годзелих Г.А., ее представителя и представителя ответчицы Ивановой Н.Д. по доверенности Тарасовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрко Л.К. к Ивановой Н.Д., Годзелих Г.А. об определении порядка пользования земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Юрко Л.К. обратилась в суд с иском к Ивановой Н. Д., Годзелих Г. А. об определении порядка пользования земельным участком.

От сторон поступило письменное ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения по условиям которого:

1. Порядок пользования земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 1124 кв.м., определен между сторонами, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а именно:

- Юрко Л.К. в счет принадлежащей ей ? доли в праве собственности на земельный участок выделяется в пользование земельный участок <№>, площадью 281 кв.м., в границах согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером <ФИО9, являющейся неотъемлемой частью данного мирового соглашения;

- Ивановой Н.Д. в счет принадлежащей ей 3/8 долям в праве собственности на земельный участок выделяется в пользование земельный участок <№>, площадью 422 кв.м., в границах сог...

...ласно схеме, подготовленной кадастровым инженером <ФИО9, являющейся неотъемлемой частью данного мирового соглашения;

- Годзелих Г.А. в счет принадлежащей ей 3/8 долям в праве собственности на земельный участок выделяется в пользование земельный участок <№>, площадью 421 кв.м., в границах согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером <ФИО9, являющейся неотъемлемой частью данного мирового соглашения.

2. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Проанализировав вышеуказанные условия мирового соглашения, заключенные между сторонами, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу, утвердив мировое соглашение между сторонами по следующим условиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.8 -153.10, 173, 220 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Юрко Л.К. к Ивановой Н.Д., Годзелих Г.А. об определении порядка пользования земельным участком.

Мировое соглашение, заключенное между истицей Юрко Л.К. и ответчицами Ивановой Н.Д. и Годзелих Г.А. утвердить на следующих условиях:

1. Порядок пользования земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 1124 кв.м., определен между сторонами, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а именно:

- Юрко Л.К. в счет принадлежащей ей ? доли в праве собственности на земельный участок выделяется в пользование земельный участок <№>, площадью 281 кв.м., в границах согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером <ФИО9, являющейся неотъемлемой частью данного мирового соглашения;

- Ивановой Н.Д. в счет принадлежащей ей 3/8 долям в праве собственности на земельный участок выделяется в пользование земельный участок <№>, площадью 422 кв.м., в границах согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером <ФИО9, являющейся неотъемлемой частью данного мирового соглашения;

- Годзелих Г.А. в счет принадлежащей ей 3/8 долям в праве собственности на земельный участок выделяется в пользование земельный участок <№>, площадью 421 кв.м., в границах согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером <ФИО9, являющейся неотъемлемой частью данного мирового соглашения.

2. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2023-005756-27