Гофман Екатерина Альбертовна

Судья: Букин Д.В.

дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу № 2-3584/19 по иску Г.Е.А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с творческой деятельностью на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Г. Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: с 01.11.1991 г. по 30.12.1991 г. в качестве стажёра группы флейт Академического симфонического оркестра МГФ и с 26.08.2003 г. по 30.06.2004 г. артистом оркестра (солист-регулятор, 1,2,3,4,5 флейта, III пикколо, II альтовая флейта, место 4) Большого театра России, а также назначить досрочную страховую пенсию с 18.12...

....2018 г.

Требования мотивировала тем, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы, предусмотренного п.21 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Указанный отказ считает незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены в части включения в специальный стаж истицы периодов работы с 26.08.2003 по 30.06.2004 года, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.12.2018 г.; в остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное в той части, в которой исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения в части включения в специальный стаж Гофман Е.А. периода работы с 26.08.2003 г. по 30.06.2004 г. артистом оркестра (солист-регулятор, 1,2,3,4,5 флейта, III пикколо, II альтовая флейта, место 4) в ФГБУК «Государственный академический Большой театр России», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 18.12.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в указанной части данным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Е.А. обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п.21 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Решением от 15.03.2019 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение такой пенсии, поскольку специальный стаж истицы составляет 24 года 01 месяц 26 дней при необходимом 25 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о включении в специальный стаж периода работы с 26.08.2003 г. по 30.06.2004 г. артистом оркестра (солист-регулятор, 1,2,3,4,5 флейта, III пикколо, II альтовая флейта, место 4) в ФГБУК «Государственный академический Большой театр России», суд первой инстанции исходил из того, что работа в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке, справкой от 17.12.2018 года, выданной на основании приказов, лицевых счетов, контрактов, подтверждающей, что Г.Е.А. работала артистом оркестра с полным рабочим днем, без совмещений, в режиме полной рабочей недели. За время работы отпусками без сохранения заработной платы, частично-оплачиваемыми отпусками, учебными отпусками, отпусками по уходу за ребенком не пользовалась.

Такой вывод суда коллегия находит ошибочным.

Согласно п.21 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет, по достижении возраста 55 - 60 лет либо независимо от возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.

Постановлением Совмина РСФСР от 28.08.1991 № 447 утвержден список профессий и должностей работников театров и других театрально - зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, в соответствии с п.3 которого право на пенсию за выслугу лет имеют при стаже творческой работы не менее 25 лет артисты, играющие на духовых инструментах (в том числе на старинных духовых народных инструментах) в профессиональных художественных коллективах.

В силу положений пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В силу положений пункта 9 указанных Правил не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Между тем, из представленных суду материалов усматривается, что документы, связанные с трудовой деятельностью истца с 26.08.2003 г. по 30.06.2004 г. не содержат каких-либо сведений, доказывающих выполнение истцом работы по должности артиста оркестра (солист-регулятор, 1,2,3,4,5 флейта, III пикколо, II альтовая флейта, место 4) в ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» постоянно в течение полного рабочего дня.

Актом документальной проверки от 05.02.2019 г. № 205/3 на основании представленных документов установлено, что в части 7 имеется ссылка на приказ № 877-лс от 11.09.2003 г. из которого следует, что Г.Е.А. зачислена 26.08.2003 г. на должность солист-регулятор, 1,2,3,4,5 флейта, III пикколо, II альтовая флейта) на 0,5 ставки, за период с 26.08.2003 г. по 31.12.2008 г. индивидуальные сведения сданы без кода льготы.

Расчетные листки по заработной плате истицы свидетельствуют о том, что в период времени с января 2004 г. по июль 2004 г. размер заработной платы истицы был существенное меньше, чем в период с августа 2004 г.

Вывод суда о том, что сведения о специальном стаже истицы подтверждены записями в ее трудовой книжке, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно ч.4 ст.66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что в трудовой книжке истицы содержатся сведения о периодах ее трудовой деятельности в определенных должностях и организациях. Данных о характере и условиях выполняемой ею работы в трудовой книжке не содержится.

Пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Судебная коллегия с учетом выше указанных обстоятельств и доводов ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ истребовала у ответчика и приобщила к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие условия работы истицы: приказ Государственного академического Большого театра от 11 сентября 2003 года № 887лс и трудовой договор от 26 августа 2003 года, согласно которому Г.Е.Л. принята с 26 августа 2003 года до окончания театрального сезона 2003-2004 г. на должность артиста оркестра (солист регулятор 1, 2, 3, 4, 5, флейта, Ш пикколо, П альтовая флейта, место 4) на 0,5 ставки с окладом, согласно заключенному трудовому договору.

Таким образом, факт выполнения истицей работы в спорный период в режиме полного рабочего дня не нашел своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

На момент обращения за назначением пенсии у Г.Е.А. не имелось необходимого специального стажа (25 лет) для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а потому судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в иске в части включения в специальный стаж периода работы с 26 августа 2003 года по 30 июня 2004 года артистом оркестра (солист-регулятор, 1,2,3,4,5 флейта, III пикколо, II альтовая флейта, место 4) в ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 18 декабря 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года отменить в части включения в специальный стаж Г.Е.А. периода работы с 26 августа 2003 года по 30 июня 2004 года артистом оркестра (солист-регулятор, 1,2,3,4,5 флейта, III пикколо, II альтовая флейта, место 4) в ФГБУК «Государственный академический Большой театр России», назначения досрочной страховой пенсии по старости с 18 декабря 2018 года.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Г.Е.А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве о включении в специальный стаж периода работы с 26 августа 2003 года по 30 июня 2004 года артистом оркестра (солист-регулятор, 1,2,3,4,5 флейта, III пикколо, II альтовая флейта, место 4) в ФГБУК «Государственный академический Большой театр России», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 18 декабря 2018 года – отказать.

В остальной части решение суда ставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи