Гофман Римма Анатольевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ООО КА «<данные изъяты>» О. О.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Х. Р.А. – А. К.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чекировой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО КА «<данные изъяты>» к Х.Р.А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Г. Р.А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, указав в обоснование заявленных требований, что ООО КА «<данные изъяты>» на основании протокола общего собрания собственников помещений является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помеще...

...ний в многоквартирном доме. Собственники многоквартирного дома реализовали своё право, заключив договор с Управляющей организацией ООО КА «<данные изъяты>».

В многоэтажном доме по адресу: <адрес> находится нежилое помещения <данные изъяты> в лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Данное помещение находится в собственности Г.Р.А., что подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП «<данные изъяты>».

В силу п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. По нормам ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как установлено ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме это положение конкретизировано в п.1 ст.39 ЖК РФ (собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) и п.1 ст.158 ЖК РФ (собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения). Получается, что лицо, обладающее на праве частной собственности помещением в многоквартирном доме (жилым или нежилым), обязано участвовать в расходах на содержание общего имущества.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> имеет центральные коммуникации. Нежилое помещение является конструктивной частью здания. Выше указанный многоквартирный дом передавался Управляющей компании ООО КА «<данные изъяты>», как единый комплекс. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома его отдельными объектами и обязанности несения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Против заключения договора ответчик возражает, однако отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств, не является основанием для освобождения владельца нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Ответчик продолжает активно использовать нежилое помещение и, следовательно, обязан нести расходы на содержание общедомового имущества.

На протяжении нескольких лет ответчик не вносит оплату за обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поэтому ответчику была направлена претензия, оплата до настоящего времени не произведена.

Истец свои обязанности исполняет должным образом и в полном объеме. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Управляющей организацией образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений как одно из условий договора управления, в отсутствии такого показателя традиционно применяется размер платы, устанавливаемый органом местного самоуправления. Размер платы одинаков для всех собственников помещений.

Расчёт стоимости услуг Управляющей организации ООО КА «<данные изъяты>» представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующие числа месяца.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

На основании изложенного, ООО КА «<данные изъяты>» просило суд взыскать с ответчика Г. Р.А. в пользу истца задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ООО КА «<данные изъяты>» О. О.Е. произведена замена ненадлежащего ответчика Г. Р.А. на надлежащего ответчика Х. Р.А., в связи с переменой фамилии.

В дальнейшем представитель истца ООО КА «<данные изъяты>» О. О.Е., в связи с заявлением представителя ответчика А. К.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, уточнила заявленные исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика Х. Р.А. в пользу истца задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, указав в обоснование заявленных требований, что размер задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме рассчитан на основании Постановления Администрации г.Рязани от 08 декабря 2010 года (тариф <данные изъяты> рублей за кв.м в месяц) и Постановления Администрации г.Рязани от 31 июля 2012 года (тариф <данные изъяты> рублей за кв.м в месяц).

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика Х. Р.А. – А. К.Н. представила в суд письменные возражения, в которых указала, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, действительно является Х.Р.А.. Собственник действительно использует названное помещение, пользуется услугами электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения и газа. Указанные обстоятельства ответчик не отрицает.

Вместе с тем, ответчик Х. Р.А. или ее законные представители не присутствовали на собрании собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение о заключении договоров с ООО КА «<данные изъяты>», а также не были уведомлены о проведении этого собрания. В адрес Х. Р.А. никогда не направлялся для заключения Договор № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, истом не представлены доказательства того, что он действительно оказывал ответчику какие-либо услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Доказательствами указанного факта могли бы служить счета на оплату электроэнергии, воды, газа, счета по оплате услуг дворника, садовника и т.п. Истец сам указывает, что между ним и ответчиком отсутствуют договорные отношения, на основании которых он мог бы оказывать какие-либо услуги ответчику.

Кроме того, истец не указывает каким образом и на основании чего был утвержден тариф за содержание общего имущества.

Ответчик ФИО1 самостоятельно несет бремя содержания общего имущества, жилого дома соразмерно своей доле. Она имеет прямые договоры со специализированными организациями, предоставляющими услуги газоснабжения, электроэнергии, водоснабжения, ремонтными организациями и т.д., также она самостоятельно нанимает дворника и садовника для уборки и ухода за территорией многоквартирного дома.

Подтверждением указанных фактов являются договоры, заключенные между Х. Р.А. или ее законными представителями и специализированными организациями с платежными поручениями по оплате предоставленных по ним услуг, а именно: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор № на пользование тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, договор транспортировки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ, единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенный на основании имеющегося ранее).

Таким образом, ООО КА «<данные изъяты>» никогда не предоставляло ответчику никаких услуг, Х. Р.А. имеет договорные отношения со специализированными организациями, предоставляющими коммунальные услуги и обслуживающими коммуникации жилого дома, и регулярно производит оплату произведенных работ и предоставленных услуг по указанным договорам.

Ответчик считает, что она не обязана оплачивать услуги, которые ей никогда не были оказаны и не оказываются нa данный момент. Она самостоятельно несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, ООО КА «<данные изъяты>» не представило доказательств, на которых основаны исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении являются необоснованными и несостоятельными.

Ответчик Х. Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Х. Р.А.

В судебном заседании представитель истца ООО КА «<данные изъяты>» О. О.Е. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Х. Р.А. – А. К.Н. в судебном заседании не признала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Х. Р.А. является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями справки Рязанского филиала ФГУП "<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что принадлежащее истцу нежилое помещение <данные изъяты> является конструктивной частью (пристройкой) здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение и многоквартирный дом расположены по одному адресу: <адрес>., и представляют собой единый объект. Земельный участок также является общим. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и копией ответа на запрос МП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст.158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

В силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Таким образом, из указанных выше правовых норм следует, что собственники нежилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом отсутствие заключенного договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (ст.249 ГК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него затрат на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, а также от наличия договорных отношений.

В соответствии с ч.5 ст.46, ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации дома избрано ООО КА «<данные изъяты>», которое, в соответствии с Уставом ООО КА «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, что подтверждается копией протокола № общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и копией Устава ООО КА «<данные изъяты>».

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что между сторонами договор на содержание общего имущества многоквартирного дома не заключался и ответчик не присутствовала на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома при выборе управляющей компании, поскольку на момент принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома о способе управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании ООО КА «<данные изъяты>» ответчик являлась собственником нежилого помещения <данные изъяты> многоквартирного дома. Достоверных доказательств того, что решение собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации ООО КА «<данные изъяты>» оспорено, либо признано недействительным, не представлено. Кроме того, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика А. К.Н. о том, что ответчиком были заключены отдельные договоры на электроснабжение, тепло и водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов, не имеют правового значения, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика о самостоятельном несении ответчиком расходов по содержанию и текущему ремонту дома, вывозу мусора и благоустройству прилегающей территории, суд отклоняет, так как названные расходы ответчик несет в связи с коммерческой деятельностью организации, расположенной в принадлежащем ей нежилом помещении, и данные расходы не охватывают обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО КА «<данные изъяты>» своих обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома, материалы дела не содержат, и стороной ответчика представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед ООО КА «<данные изъяты>» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно принадлежащей ей площади <данные изъяты> кв.м нежилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Факт неоплаты названных услуг истцу ответчиком не оспаривался.

Расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка произведен истцом в соответствии с Постановлением Администрации г.Рязани от 08 декабря 2010 года (тариф <данные изъяты> рублей за кв.м в месяц) и Постановлением Администрации г.Рязани от 31 июля 2012 года (тариф <данные изъяты> рублей за кв.м в месяц), судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО КА «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка обоснованны и подлежат удолветворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что цена иска, после уточнения, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска сот 100001 рубля до 200000 рублей уплачивается в размере: 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей оплате по уточненному иску, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции истец за подачу искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку исковые требования ООО КА «<данные изъяты>» удовлетворены, то с ответчика Х. Р.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - в пользу ООО КА «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - в доход муниципального образования г.Рязань.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КА «<данные изъяты>» к Х.Р.А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить.

Взыскать с Х.Р.А. в пользу ООО КА «<данные изъяты>» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Х.Р.А. в пользу ООО КА «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Х.Р.А. в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись - Бородина С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>