Гогашидзе Тамара Дмитриевна

Дело № 5-9/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старая Русса

Новгородской области 12 февраля 2021 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Дмитриева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гогашидзе Т.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

Гогашидзе Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МО МВД России «Старорусский» Кучеровым А.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Гогашидзе Т.Д., находилась в месте массового пребывания людей на территории РФ, а именно в торговом зале сельскохозяйственного рынка по адресу: <адрес>, осуществляла продажу продуктов питания без гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым нарушила п.1 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31, следовательно нарушила действующее законодательство в области санитарных правил и гигиенических нормативов при введенном Указом губернатора Новгородской области от 06.03.2020 года № 97 режиме повышенной готовнос...

...ти.

Гогашидзе Т.Д. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав Гогашидзе Т.Д., суд приходит к выводу о виновности Гогашидзе Т.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно п. 4.4 которых одним из мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, является соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 13 апреля 2020 года № 141 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 на территории Новгородской области» предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно – правовых форм собственности, осуществляющих деятельность на территории Новгородской области, в период неблагополучной эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) обеспечить, в том числе наличие необходимого запаса средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки, кожные антисептики), дезинфекционных средств, обязательность применения средств индивидуальной защиты работниками и контроль за их применением.

Указом Губернатора Новгородской области от 6 марта 2020 № 97 "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Новгородской области с 7 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, следует, что граждане, находящиеся в период действия ограничительных мер на рабочих местах в организациях, деятельность которых не приостановлена, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки, кожные антисептики).

Факт совершения Гогашидзе Т.Д., в достаточной степени имеющей возможность для соблюдения правил и норм санитарно – эпидемиологического законодательства, вменяемого административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблицей к нему, из которой видно, что Гогашидзе Т.Д. находится за продовольственным прилавком, обслуживает покупателя, маска на лице закреплена только на левом ухе; письменными объяснениями Гогашидзе Т.Д., из которых следует, что являясь индивидуальным предпринимателем, по роду деятельности осуществляла розничную продажу продуктов питания на рынке по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут находилась на своем рабочем месте, где осуществляла продажу продуктов питания. В то время к ней подошли сотрудники полиции. В момент их обращения у нее имелась медицинская маска, которая была скинута на одну сторону, так как она общалась со своей знакомой, которой продавала товар, с составленным протоколом не согласна; другими материалами дела.

Таким образом, вина Гогашидзе Т.Д. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, оформленными в соответствие с требованиями КоАП РФ, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу.

На основании исследованных доказательств суд квалифицирует действия Гогашидзе Т.Д. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При назначении наказания в соответствие со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении наказания в соответствие со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гогашидзе Т.Д. суд учитывает признание вины в совершении данного административного правонарушения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный штраф, установленный санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ для физических лиц в размере от 15000 рублей до 40000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению до 7500 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Гогашидзе Т.Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: МО МВД России «Старорусский» по Новгородской области ИНН №, КПП №, расчетный счет №, отделение <адрес> КБК №, БИК №, ОКТМО № УИН:№

Предложить Гогашидзе Т.Д. уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Старорусский районный суд по адресу: <адрес>

По истечении шестидесяти дней с указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в установленном порядке.

Разъяснить Гогашидзе Т.Д., что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кроме того, разъяснить Гогашидзе Т.Д., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Копию постановления направить Гогашидзе Т.Д., в МО МВД России «Старорусский».

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Дмитриева

Дело № 2-1038/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Вороновой Н.Н.,

с участием ответчиков Козлова А.С., Гогашидзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Козлову А.С. и Гогашидзе Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что между КПК «Взаимность» и ответчиком Козловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на 18 месяцев. В соответствии с п. 3 договора займа Ответчик обеспечил исполнение обязательства поручительством Гогашидзе Т.Д., с которой заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она несёт ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком Козловым А.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Козловым А.С. числится: задолженность по займу в сумме <данные изъяты>; компенсационные выплаты за пользование займом в сумме <данные изъяты>; пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>, которые уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>. Просят взыскать с Козлова А.С. и Гогашидзе Т.Д. сумму основной задолженности, компенсационные выплаты, пени и проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на компенсационные выплаты и пени за не возврат суммы займа.

В судебное заседание представитель КПК «Взаимность» не явился, прос...

...ил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Козлов А.С. исковые требования в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> признал, но просил уменьшить взыскиваемую неустойку, заявленную в размере <данные изъяты> и не взыскивать проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на компенсационные выплаты и пени за не возврат суммы займа, в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокого процента, тяжелого материального положения.

В судебном заседании ответчик Гогашидзе Т.Д. исковые требования не признала пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора займа №, денежные средства в сумме <данные изъяты> им не выдавались, так как пошли на оплату предыдущего займа и процентов. Ими до ДД.ММ.ГГГГ регулярно вносились в кассу КПК «Взаимность» денежные средства, в счет погашения задолженности, согласно графику платежей по договору №. Однако, в виду не уменьшения суммы задолженности, они прекратили выплаты, оставив разрешение данной ситуации на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (ПКВК «Взаимность») в лице руководителя филиала ФИО1 и Ответчиком (Козловым А.С.) был заключен договор займа № на предоставление денежного займа.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.3 договора займа Заимодавец предоставляет Заемщику денежный заем в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить полученный денежный заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать компенсационные выплаты за пользование займом, исходя из ставки 32 % годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 2.3.1 договора займа в случае несвоевременного внесения платежей в соответствии с установленным графиком платежей, на основании п. 2.3.3 компенсационные выплаты начисляются в размере 35 % годовых с момента начала просрочки. Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязан выплачивать компенсационные выплаты за пользование займом, исходя из ставки 35 % годовых ежемесячно, в срок до «28» числа каждого месяца. В соответствии с п. 4.4 договора, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в срок, определенный графиком платежей, Заимодавец вправе удержать пеню из расчета до 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных п. 2.3 договора. Денежный заем был предоставлен Козлову А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вкладным листом кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись произведенная Козловым А.С. о получении <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Гогашидзе Т.Д., согласно которому она несёт ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком Козловым А.С.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Козловым А.С. числится задолженность по займу в сумме <данные изъяты>, компенсационные выплаты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>, которые уменьшены истцом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты>.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При заключении договоров займа № и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков устраивали оговоренные в них условия.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом частичного признания исковых требований, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования по взысканию части неоплаченного займа в сумме <данные изъяты> и компенсационных выплат за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд, полагая испрашиваемую неустойку в размере <данные изъяты> явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает её до <данные изъяты>, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. К такому выводу суд пришёл, кроме того, учитывая сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты>, а также то, что КПК «Взаимность» в течение длительного периода времени не принимал мер к взысканию задолженности в судебном порядке, что способствовало увеличению просрочки долга: договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, выплаты прекратились в <данные изъяты>, требование об исполнении обязательства не направлялось, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в части взыскания процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на компенсационные выплаты и пени за не возврат суммы займа, суд исходит из того, что сторонами был заключен договор займа, условиями которого, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в срок, определенный графиком платежей, Заимодавец вправе удержать пеню из расчета до 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Заимодавцу, и приходит к выводу, что установленная договором пеня является, в данном случае, иным размером процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, требования о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и пени, предусмотренной договором за одно и тоже нарушение являются не правомерными и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено начисление неустойки или процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму процентов за пользование займом или пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Козлову А.С. и Гогашидзе Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Козлова А.С. и Гогашидзе Т.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимность» займа в сумме <данные изъяты>, компенсационные выплаты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Козлова А.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимность» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гогашидзе Т.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимность» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ф. Шеремета