Гоглев Виталий Иванович

Дело № 33а-2648/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 15 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Павловой О.Н., Шулындиной С.А.,

при секретаре Костановской А.Д.,

рассмотрела административное дело №2а-997/2024 (47RS0007-01-2024-001177-97) по апелляционной жалобе Слепцова А.И. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2024 года по административному иску Слепцова А.И. к администрации муниципального образования Нежновское сельское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными действий по передаче земельного участка в пользование.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения заинтересованных лиц Гоглева В.И., Гоглева А.В., Гоглевой А.В., судебная коллегия

установила:

25.04.2024 года Слепцов А.И. обратился в Кингисеппский городской суд с административным иском к администрации муниципального образования Нежновского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, Администрация поселения) о признании незаконными действий, выразившихся в передаче Т.И. в пользование земельного участка в <адрес>.

В обоснование требований Слепцов А.И. указал, что является собственником части жилого дома №, находящегося в <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, и другой части указанного жилого дома является Абрамова Г.А.. Слепцов А.И. сослался в административном иске, что согласно приказа совхоза «Новая жизнь» N19 о/д/ от 17.02.1970 года и архивной справки от 20.06.2013 года...

... N771-13 его матери З.Я. был предоставлен в пользование земельный участок под домом площадью 10 соток. Права на ? долю дома перешли к нему от матери, З.Я., тогда как административный ответчик незаконно, без учета его прав, передал в собственность Т.И. земельный участок с кадастровым номером №.

Административный истец 02.10.2023 г. обратился в администрацию Нежновского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области за разъяснениями относительно оснований передачи земельного участка в собственность Т.И. 23.04.2024 года им был получен ответ, из которого следует, что земельный участок в <адрес> был предоставлен Т.И. распоряжением главы Нежновской волости Кингисеппского района Ленинградской области №28 «З» от 17.05.1994 года.

Слепцов А.И. полагает, что административный ответчик нарушил его права, передав в собственность Т.И. земельный участок под всем домом, в том числе, под занимаемой им частью строения, чем сделал невозможным свободное использование им части принадлежащего ему жилого дома, лишил возможности предоставления ему придомового участка, в связи с чем, у него отсутствует возможность ведения подсобного хозяйства. Указанные действия администрации поселения полает незаконными, нарушающими его права.

В качестве заинтересованных лиц привлечены Абрамова Г.А., к которой в порядке наследования по завещанию после умершей 13.04.2003 г. Т.И. перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого Слепцовым А.И. заявлены требования.

Также в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены сособственники названного земельного участка, право собственности которых на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 21.11.2014 г. и соглашения об определении долей от 01.09.2015 г.: Гоглев В.И., Гоглев А.В., ФИО1, Гоглева А.В., Гоглева Н.В., ФИО2

Администрацией поселения требования административного истца не признаны, в возражениях Администрация просит в удовлетворении требований отказать, ссылается на то, что Слепцовым А.И. пропущен срок на обращение в суд; его мать З.Я. в соответствии с записями в похозяйственных книгах за 1976 -1979, 1980 -1982, 1983 -1985 г. являлась только собственником ? жилого дома; на основании архивной выписки из приказа совхоза «Новая жизнь» № 19 от 17.02.1970 г. у З.Я. «отрезан приусадебный участок, поскольку З.Я. выбыла, хозяйство перешло М.Е., приусадебный участок 030 га, в т.ч. под постройками 001 га выделен М.Е..

Обжалуемым решением Кингисеппского городского суда от 08.11.2024 г. в удовлетворении требований Слепцова А.И. отказано ( л.д. 121 -132).

В поданной апелляционной жалобе Слепцов А.И просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции заинтересованные лица Гоглев В.И., Гоглев А.В., Гоглева А.В. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны, остальные заинтересованные лица о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как судом установлено из материалов дела, административный истец Слепцов А.И. на основании договора дарения является собственником части жилого дома, 1950 года постройки, общей площадью 20,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, согласно договору дарения от 28.11.1991 г. З.Я. подарила административному истцу Слепцову А.И. 1/2 часть указанного жилого дома по адресу: <адрес> (договор дарения на л.д. 16). Право собственности Слепцова А.И. на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 22.08.2012 года (л.д. 12, 66-70).

Принадлежащая Слепцову А.И. часть жилого дома с кадастровым номером №, расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с архивной выпиской ГКУ Ленинградского областного государственного архива, в неполных документах архивных фондов Исполкомов Райковского, Нежновского (Павловского) сельсоветов Кингисеппского района Ленинградской области, в похозяйственных книгах <адрес> на 1949 -1975 г. значится М.Е., 1894 г.р., глава на 1949 -1968, 1970 -1975, имеется отметка: «умерла 30.01.1975 г.»; З.Я., 1923 г, значится на 1955 -1969 г., имеется отметка: «выбыла в другое хозяйство в деревню Нежново». В графе «всего земли, находящейся в личном пользовании хозяйства, указано «1966 -1975 г.г. – 0,30. В графе «доп.сведения» указано: «1\2 дома принадлежит Т.И.».

Согласно архивной выписки из приказа совхоза «Новая жизнь» № 19-о/д от 17.02.1970 г. приусадебный участок 0-30 га, в т.ч. под постройками 0-01 га выделен М.Е.; З.Я. выбыла, хозяйство перешло М.Е. (л.д. 15).

Судом приобщено для обозрения гражданское дело №2-591/2013 по иску Слепцова А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Абрамовой Г.А., ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. Решением Кингисеппского городского суда от 24.12.2013 года по указанному делу Слепцову А.И. отказано в удовлетворении требований.

В силу положений п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из решения Кингисеппского городского суда от 24.12.2013 года по делу № 2-591/2013, домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, состоящем из двух участков с кадастровыми номерами № площадью 1655 кв.м и № площадью 3345 кв.м. Жилой дом и надворные постройки возведены на участке с кадастровым номером №. 25.04.2002 г. земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости.

В 2002 г. Т.И. заказала и провела кадастровые работы, по результатам которых были установлены границы земельного участка и согласованы со смежными землепользователями (л.д. 16-25, 151 гражданского дела №2-591/2013).

02.12.2010 года решением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области был произведен реальный раздел жилого дома № и надворных построек, расположенного в <адрес>.

Как усматривается из материалов административного и гражданского дел, распоряжением главы администрации Нежновской волости от 17.05.1994 года № 28«З» Т.И. на основании ее личного заявления, как проживающей в <адрес>, перерегистрировано право на земельный участок площадью 5 000 кв.м, расположенный в <адрес> с предоставлением его в собственность Т.И. для ведения личного подсобного хозяйства. В качестве основания указана ст. 23 Земельного кодекса РСФСР и ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» (л.д. 61).

20.05.1994 года Кингисеппским райкомземом на имя Т.И. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ- II-ЛО-3510-3264 №225409, регистрационная запись №262 от 20.05.1994, площадью 5000 кв.м (л.д.47-49 дело № 2-591/2013).

В 2002 года Т.И. были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, по результатам которых оформлено межевое дело принадлежащего ей земельного участка площадью 5 000 кв.м, состоящего из двух контуров площадью1655 кв.м и 3345 кв.м. На земельном участке площадью 1655 кв.м распложено домовладение № <адрес> (л.д.16-25, 88-101 дело № 2-591/2013).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию 47 АА 155137 от 20.10.2003 г., выданного нотариусом Кингисеппского нотариального округа ФИО3, наследницей указанного в завещании имущества Т.И., умершей 13.04.2003 г., а именно: земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в <адрес>, с расположенной на нем ? долей жилого дома № является Абрамова Г.А..

Указанный земельный участок принадлежал наследодателю - Т.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю РФ – II-ЛО -3510-3264 № 225409, выданного райкомземом Кингисеппского района Ленинградской области 24.08.1994г., рег. запись № 262 от 20.05.1994, категория земли- земли поселений.

Как следует из представленного Гоглевым В.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.07.1975 г., после М.Е., умершей 30.01.1975 г., З.Я. унаследована только ? доля домовладения, находящегося в <адрес>.

Как следует из ответа Администрации от 19.10.2023 г., документ (постановление, решение) о выделении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на имя З.Я. Нежновским сельсоветом не выдавался ( л.д. 104).

Таким образом, земельный участок передан в собственность Т.И. для ведения личного подсобного хозяйства распоряжением Нежновского Совета народных депутатов Кингисеппского района Ленинградской области от 17.05.1994 г. на основании действовавшего на тот момент Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе», который предусматривал, что в ходе реформы осуществляется наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР. Проведение земельной реформы возлагалось, в том числе, на местные Советы народных депутатов (ст. 1 Закона). Местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляется передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР (ст. 16 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1).

Статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе» предусматривалось, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Возврат земельных участков бывшим собственникам и их наследникам не допускается, они могут получить земельные участки в собственность на общих основаниях.

До юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками ( ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1).

Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов, в соответствии со ст. 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1.

Между тем, ни З.Я., которая выбыла в другое хозяйство, ни административный истец Слепцов А.И. до регистрации права на земельный участок за Т.И. не обращались в Администрацию с целью предоставления земельного участка в связи с имеющейся у них в собственности частью жилого дома.

В дальнейшем Абрамовой Г.А. земельный участок вместе с принадлежавшей ей частью жилого дома продан: на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 21.11.2014 года, соглашения об определении долей от 01.09.2015 года собственниками части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, местоположение: <адрес> с 13.10.2015 года стали являться Гоглев В.И., Гоглева Н.В., Гоглев А.В., Гоглева А.В., несовершеннолетние ФИО2, и ФИО1, по 1/6 доле, каждый (л.д. 71-83, 115).

При таких обстоятельствах законных оснований для признания незаконными действий Администрации и удовлетворения требований административного истца у суда не имелось, выводы суда основаны на материалах дела и нормах материального права.

Помимо того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Слепцовым А.И. срока на обращение в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований. Суд первой инстанции правомерно отметил, что об исследуемых обстоятельствах, о наличии распоряжения главы Администрации Нежновской волости от 17.05.1994 года № 28«З», административному истцу стало известно не позднее 2013 года, в период рассмотрения Кингисеппским городским судом гражданского дела № 2-591/2013. Между тем, в суд с настоящим административным иском Слепцов А.И. обратился спустя 11 лет, уважительных причин пропуска данного срока Слепцовым А.И. не приведено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слепцова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 26 мая 2025 г.

Дело № 2а-997/2024 УИД: 47RS0007-01-2024-001177-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца Слепцова А.И., его представителя – адвоката Аршинова Н.С., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованных лиц Гоглевой Н.В., Гоглевой А.В., Гоглева А.В.,

административное дело по административному иску Слепцова А.И. к администрации МО Нежновского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным действия по передаче земельного участка в пользование,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2024 года в Кингисеппский городской суд поступило административное исковое заявление Слепцова А.И. к администрации МО Нежновского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным действия, выраженного в передаче ФИО6 в пользование земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>.

В обоснование требований Слепцов А.И. указал, что является собственником части жилого дома №, находящегося в <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, и другой части указанного жилого дома является Абрамова Г.А. Согласно приказа совхоза «Новая жизнь» N 19 о/д/ от 17.02.1970 года и архивной справки от 20.06.2013 года N 771-13 его матери ФИО9 был предоставлен в пользование земельный участок под домом площадью 10 соток. Права на ? долю дома перешли к нему по на...

...следству от матери, тогда как административный ответчик незаконно, без учета его прав, передал в собственность ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №.

Он обратился в администрацию Нежновского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области за разъяснениями относительно оснований передачи земельного участка в собственность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, из которого следует, что земельный участок в д. Среднее Райково был предоставлен ФИО6 на основании Распоряжения Нежновской волости Кингисеппского района Ленинградской области № 28 «З» от 17.05.1994 года.

Слепцов А.И. полагает, что административный ответчик нарушил его права, передав в собственность ФИО6 земельный участок под всем домом, в том числе, под занимаемой им частью строения, чем сделал невозможным свободное использование им части принадлежащего ему жилого дома, лишил возможности предоставления ему придомового участка, в связи с чем, у него отсутствует возможность ведения подсобного хозяйства. Указанные действия администрации поселения полает незаконными, нарушающими его права. За защитой своих права Слепцов А.И. обратился в суд (л.д. 8).

В судебном заседании административный истец Слепцов А.И. с участием представителя – адвоката Аршинова Н.С. требования поддержал, указав, что стал являться собственником части жилого дома № расположенного <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного его матерью ФИО9 Ранее обращался в суд за защитой своих прав на земельный участок, однако, в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Полагал, что им не пропущен срок для обращения в суд с административным иском, поскольку правоотношения являются длящимися.

Представитель административного ответчика – администрации МО Нежновского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 109), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и правовую позицию по делу, в которой выражает несогласие с исковыми требованиями, указывая, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес> перерегистрирован ФИО6 Распоряжением Нежновской волости Кингисеппского района Ленинградской области № 28 «З» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6, ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе», записей похозяйственных книг д.Среднее Райково за 1976-1979, 1980-1982, 1983-1985, 1986-1990, 1991-1996 годы. Ссылается, что по записям похозяйственных книг д.Среднее Райково, ФИО9 принадлежала ? часть жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Слепцов А.И. обратился в администрацию Нежновского сельского поселения с заявлением, представив копию архивной выписки из приказа Совхоза «Новая Жизнь» № о/д от 17.02.1970г, согласно которой у ФИО9 отрезан приусадебный участок в д.Райково 0,30 га, на основании того, что Слепцова выбыла.

Полагает, Слепцовым А.И. пропущен срок для обращения в суд (л.д. 91-92).

Заинтересованное лицо Абрамова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного иска, указав, что являлась собственником ? доли жилого дома №, находящегося в <адрес> с 2003 года в порядке наследования после смерти ФИО6 В другой половине жилого дома ранее проживала семья Слепцовых, которая в дальнейшем выехала на другое место жительства. Ее матери ФИО6 в 1993 году был предоставлен земельный участок в собственность площадью 5 000 кв.м., из которых, 1700 кв.м. под жилым домом и 3300 кв.м. через дорогу. Слепцовы на землю не претендовали, поскольку уехали в другое место жительства. В дальнейшем в 2014 году она продала принадлежащую ей часть жилого дома и земельный участок.

Заинтересованные лица Гоглева Н.В., Гоглева А.В., Гоглев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что в настоящее время являются долевыми собственниками ? части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся в <адрес>, приобретенных ими по договору купли-продажи в 2014 году у Абрамовой Г.А.

Заинтересованное лицо Гоглев В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства в их совокупности, обозрев гражданское дело № по иску Слепцова А.И. к Кингисеппскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Абрамовой Г.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Ленинградской области об аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность (ч.2).

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 26 ЗК РФ).

В силу положений ст. 9 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (п.2).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что административный истец Слепцов А.И. по данным ЕГРН является собственником части жилого дома, 1950 года постройки, состоящей из комнаты площадью 14,5 кв.м., пристройки (лит.а3) площадью 5,9 кв.м., общей площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, совершенного матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Право собственности Слепцова А.И. на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 66-70).

Как следует из решения Кингисеппского городского суда от 24.12.2013 года по делу № 2-591/2013 собственником второй половины жилого дома после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлась Абрамова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области был произведен реальный раздел жилого дома № и надворных построек, расположенного в <адрес>.

Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., состоящем из двух участков с кадастровыми номерами № площадью 1655 кв.м. и № площадью 3345 кв.м. Жилой дом и надворные постройки возведены на участке с кадастровым номером № (л.д.4-9 дело № 2-591/2013).

Из архивной справки ГКУ «Ленинградский областной государственный архив в г.Выборге» от 20.06.2013 года № следует, что по данным похозяйственных книг <адрес> с 1949 года по 1975 года владельцем жилого дома была ФИО8, мать ФИО9, сыном которой является административный истец, и от которой в дар в 1991 году он получил ? долю в праве собственности на жилой дом. С 1961 года ? доля жилого дома принадлежала ФИО6 В период с 1949 года по 1970 года под домовладением в пользовании был земельный участок разной площадью 0,35, 0,20 и 0,30 га. Имеется отметка, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выбыла в другое хозяйство в <адрес>. Приказом совхоза «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д ФИО8 выделен участок 0,30 га, поскольку ФИО9 выбыла (л.д.13-15).

Как следует из копии похозяйственнйо книги по <адрес> за 1976-1979, 1980-1982, 1983-1985, 1986-1990, 1991-1996 годы, в пользовании ФИО6 находился земельный участок в 1876 - 1991 годы площадью 0,30 га, в 1992-1993 годы – площадью 0,40 га, с 1994 года – 0,50 га, в дальнейшем предоставленный ей в собственность (л.д. 93).

Распоряжением главы Администрации Нежновской волости от 17 мая 1994 года № 28«З» ФИО6 на основании ее личного заявления как проживающей в <адрес> перерегистрировано право на земельный участок площадью 5 000 кв.м., расположенный в <адрес> с предоставлением его в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 61 ).

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским райкомземом выдано свидетельство на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 5000 кв.м. (л.д.47-49 дело №).

В 2002 года ФИО6 были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, по результатам которых оформлено межевое дело принадлежащего ей земельного участка площадью 5 000 кв.м., состоящего из двух контуров площадью1655 кв.м. и 3345 кв.м. На земельном участке площадью 1655 кв.м. распложено домовладение № <адрес> (л.д.16-25, 88-101 дело №).

Указанный земельный участок и часть жилого дома в порядке наследования в 2003 году приобрела в собственность Абрамова Г.А.

На основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ собственниками части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., местоположение: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стали являться Гоглев В.И., Гоглева Н.В., Гоглев А.В., Гоглева А.В., несовершеннолетние ФИО10, и ФИО11, по 1/6 доле, каждый (л.д. 71-83, 115).

Согласно п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 20 февраля 2014 года решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске Слепцову А.И. к Кингисеппскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Абрамовой Г.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> об аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке отказано (л.д. 149-153, 170-173 дело №).

Обращаясь с иском в суд Слепцов А.И. просил об аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Абрамовой Г.А., указывая, что является собственником части жилого дома, расположенного на этом земельном участке. Собственником другой части жилого дома является Абрамова Г.А. В 2002 году Абрамова Г.А. оформила право на землю без учета права собственности истца на часть жилого дома. При проведении межевания, постановке на кадастровый учет были допущены существенные нарушения, так как Слепцов А.И. не уведомлялся о проведении кадастровых работ и границы участка с ним не согласовывались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что Слепцов А.И. не является собственником земельного участка, не относится к лицам, с которыми в соответствии со статьей 39 закона о государственном кадастре недвижимости подлежат согласованию границы участка. Наличие в собственности у истца части жилого дома также не влечет обязанности собственника земли согласовывать с ним границы участка. Указанные обстоятельства, доводы истца о том, что оформление земельного участка в собственность ФИО6, а затем Абрамовой Г.А. влечет нарушение его права собственности на землю как владельца части жилого дома, расположенного на участке, не относятся к основаниям для исключения земельного участка из государственного кадастра недвижимости и удовлетворения исковых требований. Как установлено из материалов дел, Слепцов А.И. в установленном порядке не обращался за предоставлением ему земельного участка, и земля ему не предоставлялась под домовладением.

ДД.ММ.ГГГГ Слепцов А.И. обращался в администрацию Нежновского сельского поселения с просьбой о предоставлении копии постановления Нежновского сельского Совета о выделении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из ответа и.о. Главы Нежновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжением главы Администрации Нежновской волости от ДД.ММ.ГГГГ №«З» земельный участок в <адрес> перерегистрирован ФИО6 (л.д. 11).

Слепцов А.И. просит о признании незаконным действия административного ответчика, выраженного в передаче ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>.

Согласно требованиям статьи 218 КАС РФ для признания оспариваемого решения (действия) незаконным требуется наличие совокупности двух условий: оспариваемое решение (действие) должно нарушать требования законодательства, а также нарушать права и законные интересы административного истца.

Между тем, как установлено в сходе судебного разбирательства, предоставлением ФИО6 земельного участка в собственность распоряжением главы Администрации Нежновской волости от ДД.ММ.ГГГГ №«З» права административного истца нарушены не были, поскольку границы предоставляемого ФИО6 земельного участка площадью 5 000 кв.м. данным распоряжением не установлены.

Как следует из чертежа границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серии № №, выданному ФИО6 Кингисеппским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный земельный участок площадью 5 000 кв.м. является многоконтурным, состоит из двух контуров площадью 100х40 метров (4000 кв.м.) и площадью 25х40 метров (1000 кв.м.). При этом, граница земельного участка площадью 25х40 метров (1000 кв.м.) проходит по границе земельного участка Слепцова А.И. (точки К – Л) (л.д. 49 дело №).

В связи с чем, утверждения ФИО12 о том, что предоставлением земельного участка ФИО6 были нарушены его права, поскольку участок был передан в собственность ФИО6 под всем домом, в том числе, под занимаемой им частью строения, чем сделало невозможным свободное использование им части принадлежащего ему жилого дома, он лишен возможности ведения подсобного хозяйства, суд признает несостоятельными.

Таким образом, действиями административного ответчика по изданию распоряжения главы Администрации Нежновской волости от ДД.ММ.ГГГГ №«З» и предоставлению ФИО6 земельного участка в <адрес>, права Слепцова А.И. нарушены не были, а потому оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не усматривает.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8).

Кроме того, Слепцовым А.И. пропущен срок для обращения в суд за оспариванием действий административного ответчика по предоставлению ФИО6 земельного участка по адресу: в <адрес>, поскольку об указанных обстоятельствах, наличии распоряжения главы Администрации Нежновской волости от ДД.ММ.ГГГГ №«З», административному истцу стало известно не позднее 2013 года, в период рассмотрения Кингисеппским городским судом гражданского дела №, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительных причин пропуска данного срока Слепцовым А.И. не приведено.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в удовлетворении административного иска Слепцова А.И. надлежит отказать.

Однако, суд отмечает, что в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62,84, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Слепцова А.И. к администрации МО Нежновского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным действия по передаче земельного участка в пользование, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2024 года.

Судья: Улыбина Н.А.