Гоголева Екатерина Вадимовна

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

УИД 66RS0024-01-2023-002709-26

Дело № 2-2594/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 14 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гоголевой Екатерине Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гоголевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 в размере 88 486, 08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 854,58 рублей.

В обоснование требований указало, что 22.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Гоголевой Е.В. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22.05.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного...

... платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась задолженность за период с 03.10.2022 по 12.09.2023 в размере 88 486,08 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 504,58 рублей, просроченный основной долг – 79 981,50 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 в размере 88 486, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, по последнему известному адресу, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном Интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Гоголевой Е.В. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22.05.2014. Также ответчику был открыт счет №.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Гоголевой Е.В. выдана кредитная карта с кредитным лимитом 40 000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в качестве кредита, предоставлены заемщику.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, условия кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Во исполнение кредитного договора истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Установлен срок для исполнения требования. Указанное требование заемщиком не исполнено.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании сумм процентов (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, документов об оплате кредита ответчиком не представлено, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 88 486, 08 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 854,58 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) к Гоголевой Екатерине Вадимовне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Гоголевой Екатерины Вадимовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 за период с 03.10.2022 по 12.09.2023 в размере 88 486, 08 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 504,58 рублей, просроченный основной долг – 79 981, 50 рублей.

Взыскать с Гоголевой Екатерины Вадимовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина

№ 5-43/2021

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 15 января 2021 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области – Колесова Ю.С., рассмотрев в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Гоголевой Екатерины Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Гоголевой Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 № от 05.01.2021, представленным материалам, Гоголева Е.А. в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019 –nCoV), установленных Указом Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019 –nCoV)», покинула место своего проживания, находясь в 20:10 час. 05 января 2021 года в общественном месте - в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Среднеуральск, ул. Уральская, д. 15, без индивидуальных средств защиты дых...

...ательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Гоголева Е.В. в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что маска порвалась, хотела приобрести маску в магазине

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020), невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями, правила поведения, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») устанавливает Правительство Российской Федерации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. Данные правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами, законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, которые могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4 (1), п.п. «а», «у», «ф» части 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019 –nCoV)» (в редакции Указа от 25.12.2020), жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Установить, что посещение жителями Свердловской области общественных мест, в том числе общественного транспорта, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Как следует из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении 6604 № 0802780 от 05.01.2021, со стороны Гоголевой Е.В. имело место невыполнение указанных выше правил поведения (при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации), поскольку Гоголева Е.В. покинула место своего проживания, находясь в 20:10 час. 05 января 2021 года в общественном месте - в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Среднеуральск, ул. Уральская, д. 15, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Вина Гоголевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 05.01.2021, рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Верхнепышминский», письменным объяснением Гоголевой Е.В., ФИО6, фотоматериалом.

Оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, по материалам дела не усматривается.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности указанного выше административного правонарушения, учитывая при этом, что правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлены с целью предупреждения распространения коронавирусной инфекции (2019 –nCoV)», защиты жизни и здоровья граждан, и исходя из санитарно – эпидемиологической обстановки в Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гоголеву Екатерину Вадимовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход местного бюджета.

Срок оплаты штрафа- 60 дней с момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении с представлением платежного документа в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование банка – Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

(УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)

ИНН 6606004981

КБК 18811601201010601140

ОКТМО 65732000

КПП 668601001

Счет 40101810500000010010

БИК 046577001

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Колесова.

УИН №

Дело № 5-563/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Верхняя Пышма 30 августа 2021 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Вершинина М.П., рассмотрев в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гоголевой Екатерины Вадимовны, <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу № об административном правонарушении от 28.08.2021, 28.08.2021 в 21:10 в г. Среднеуральск, ул. Бахтеева, у дома № 10 Гоголева Е.В. находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, отказалась пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, а также оказала неповиновение сотрудникам полиции на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия.

В ходе судебного разбирательства Гоголева Е.В. вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, суду показала, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятст...

...вование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закона «О полиции») на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапортов сотрудников полиции, усматривается, что 28.08.2021 от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: г. Среднеуральск, ул. Бахтеева, 10 произошло ножевое, по прибытию на место, была выявлена гражданка Гоголева Е.В., которая находилась на улице у дома в состоянии алкогольного опьянения. При виде сотрудников полиции начала вести себя агрессивно и начала угрожать проблемами по службе, на что ей были сделаны неоднократные замечания, и предъявлено требование прекратить противоправные действий. На неоднократные требования успокоиться и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОП № 28 г. Среднеуральска для составления протокола, ответила категорическим отказом, пыталась вырваться, пиналась ногами, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью. При посадке в патрульный автомобиль упиралась ногами, отталкивала, высказывала недовольства в виде грубой нецензурной брани.

Таким образом, судья приходит к выводу, что сотрудниками полиции обоснованно и законно к Гоголевой Е.В. применена обеспечительная мера в виде задержания.

Основанием для задержания явилось не повиновение законному требованию сотрудника полиции.

Факт совершения Гоголевой Е.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупностью доказательств, суд считает, что вина Гоголева Е.В. нашла свое подтверждение, и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, также данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

С учетом данных о личности Гоголевой Е.В., прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения им новых правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Гоголеву Екатерину Вадимовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа 500 (Пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по СО (ММО МВД России «Верхнепышминский»), КПП 668601001, ИНН 6606004981, ОКТМО 65732000, БИК 016577551, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, КБК 18811601191019000140, кор/счет 40102810645370000054.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина