Гоголева Надежжда Геннадьевна

Судья Колесникова Т.А. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 12 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Тюкиной Е.В., Королёвой Л.Е.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

с участием:

прокурора Солонина А.Ф.,

защитника - адвоката Рыжковой И.Н.,

осужденного Пропастина Т.М. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> Нехорошева А.А., апелляционной жалобе осужденного Пропастина Т.М. на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Пропастин Т. М., <данные изъяты>

осуждён по:

- ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Р.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Е.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Н.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Д.)...

Показать ещё

... к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

-ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пропастину Т.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пропастину Т.М. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пропастина Т.М. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего С. о взыскании материального ущерба удовлетворены.

Взыскана с Пропастина Т. М. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 1 326 000 (один миллион триста двадцать шесть тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего К. о взыскании материального ущерба удовлетворены.

Взыскана с Пропастина Т. М. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 648 000 (шестьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Р. о взыскании материального ущерба удовлетворены.

Взыскана с Пропастина Т. М. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 776 000 (семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Е. о взыскании материального ущерба удовлетворены частично.

Взыскана с Пропастина Т. М. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 572 300 (пятьсот семьдесят две тысячи триста) рублей.

Исковые требования потерпевшего Д. о взыскании материального ущерба удовлетворены.

Взыскана с Пропастина Т. М. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Солонина А.Ф. поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения осужденного Пропастина Т.М. и его адвоката Рыжковой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Пропастин Т.М. признан виновным и осужден за совершение трех мошенничеств, то есть трех хищений чужого имущества путем обмана, совершенных в особо крупном размере; за совершение двух мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение трех мошенничеств, то есть трех хищений чужого имущества путем обмана, совершенных в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Пропастин Т.М. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель Королевского городского прокурора Нехорошев А.А. полагает, что приговор не отвечает требованиям закона, является несправедливым и подлежит изменению, ввиду назначения Пропастину Т.М. чрезмерно мягкого наказания. Указывает на то, что судом первой инстанции не в полной мере учтены фактические обстоятельства содеянного и тяжесть совершенных Пропастиным Т.М. преступлений, шесть из которых относятся к тяжким преступлениям, и два - к преступлениям средней тяжести. Отмечает, что суд, признав по всем преступлениям смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, отца и бабушки, являющихся пенсионерами, состояние здоровья подсудимого и его отца, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего М., формально, сославшись на добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим Е. и М., явно переоценил смягчающие наказание обстоятельства, и назначил чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор в отношении Пропастина Т.М. изменить, усилив ему назначенное наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Пропастин Т.М. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что судом учтены в качестве смягчающих его наказание обстоятельств наличие на иждивении двух малолетних детей, отца и бабушки, являющихся пенсионерами. Вместе с тем, полагает, что суду было необходимо учесть в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства его посткриминальное поведение, а именно то, что после совершения преступлений, он ничего противозаконного не совершал. В этой связи, с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств, просит приговор суда изменить, учесть его посткриминальное поведение в качеств смягчающего обстоятельства, заменить наказание с учетом зачета времени содержания под стражей в СИЗО, на принудительные, обязательные или исправительные работы, смягчить режим отбывания наказания.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Пропастин Т.М., ссылаясь на ст.36 Федерального закона «О прокуратуре», указывает на то, что представление на судебное решение внесено не уполномоченным на то лицом. Просит апелляционное представление оставить без рассмотрения.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в порядке апелляционного судопроизводства, прокурор Солонин А.Ф. поддержал доводы апелляционного представления, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, а также, полагал необходимым отменить приговор суда первой инстанции в части разрешения гражданских исков потерпевших С., К., Р., Е., Д., поскольку осужденный не был признан гражданским ответчиком по уголовному делу, и ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ.

Осужденный Пропастин Т.М. и его адвокат Рыжкова И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, возражая против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, признанными в совокупности достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, предоставленные сторонами, разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства, которые были рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, свои выводы суд сделал на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в пределах требований ст. 252 УПК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, приговор в отношении Пропастина Т.М. содержит описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, последствий преступлений, при этом, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, мотивированы выводы о квалификации содеянного и назначении ему наказания.

Вывод суда о виновности осужденного Пропастина Т.М. в совершении инкриминируемых ему деяний является обоснованным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержден совокупностью тщательно исследованных и объективно проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными, среди которых:

- показания Пропастина Т.М., оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения им денежных средств потерпевших С., К., Р., Е., Н., М., Д., С., переведенных последними для приобретения майнингового оборудования, которое он потерпевшим не поставил;

- оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевших С., К., Р., Е., Н., М., Д., С. об обстоятельствах их знакомства, общения с осужденным, перечисления ими денежных средств Пропастину Т.М. для приобретения у последнего майнингового оборудования;

- показания свидетеля К., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах принятия им явки с повинной у Пропастина Т.М., проведения личного досмотра Пропастина Т.М., в ходе которого в присутствии двух понятых у Пропастина Т.М. был изъят мобильный телефон марки «VIVO» с сим-картой компании «Мегафон»;

- показания свидетеля С., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его присутствии М. передавал Пропастину Т.М. денежные средства за майнинговое оборудование, которое Пропастин Т.М. потерпевшему не поставил;

- показания свидетеля С., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее супруг - С. перевел 300 000 рублей неизвестному лицу для приобретения оборудования для майнинга;

а также письменные материалы уголовного дела:

- заявление потерпевшего С., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств;

- скриншоты из электронного кабинета «Сбербан-Онлайн», приобщенные к уголовному делу, подтверждающие банковские операции по переводу денежных средств, в суммах 350 000 рублей, 483 000 рублей, 200000 рублей, 150 000 рублей, 143 000 рублей потерпевшим С. на указанные Пропастиным Т.М. банковские счета, а также скриншоты переписки в приложении «Telegram»;

- сведения о реквизитах 3 счетов банковских карт, приобщенные по устному ходатайству потерпевшего С.;

- протокол осмотра детализации телефонных соединений с абонентских номеров <данные изъяты> и <данные изъяты>, с привязкой к базовым станциям, находящихся в пользовании обвиняемого Пропастина Т.М. В ходе осмотра детализации по абонентскому номеру <данные изъяты>, установлено, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> наиболее частное местонахождение абонента, согласно базовым станциям зафиксировано по адресу <данные изъяты>ёв <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> наиболее частное местонахождение абонента согласно базовым станциям зафиксировано по адресу <данные изъяты>;

- протокол осмотра выписок о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытого на имя С., согласно которой за <данные изъяты> зафиксирован перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>ёв <данные изъяты> <данные изъяты>». В ходе осмотра выписки по банковской карте <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытой на имя С., <данные изъяты> зафиксирован перевод денежных средств в сумме 150000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытого на имя Пропастина Т.М. Кроме того, с банковской карты <данные изъяты> открытой на имя С., <данные изъяты> зафиксирован перевод на банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытого на имя А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в сумме 350 000 рублей. В ходе осмотра выписки по банковской карте <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытого на имя Пропастина Т.М. <данные изъяты> зафиксирован входящий перевод денежных средств с банковской карты <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытого на имя М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <данные изъяты> сумме 483000 рублей;

- протокол личного досмотра обвиняемого Пропастина Т.М. от <данные изъяты>, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «VIVO» с сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером +<данные изъяты>;

- протокол выемки от <данные изъяты>, в ходе которого у свидетеля К. был изъят мобильный телефон марки «VIVO» с сим-картой компании «Мегафон», принадлежащий обвиняемому Пропастину Т.М.;

- протокол осмотра мобильного телефона марки «VIVO» с сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером +<данные изъяты>, в ходе осмотра которого зафиксирован аккаунт в приложении «Telegram» c названием «<данные изъяты>» (аккаунт Пропастина Т.М.) с абонентским номером +<данные изъяты>, содержащей переписку с аккаунтом «<данные изъяты>» по поводу задержания Пропастина Т.М. в отделе полиции по заявлению М. Кроме того, в приложении «Заметки Google Keep» обнаружены записи о различных криптокошельках, объявления о продаже видеокарт;

- заявление потерпевшего К. зарегистрированное в КУСП УМВД России по <данные изъяты> за номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме 648000 рублей;

- скриншоты из электронного кабинета ПАО «Сбербанк-Онлайн» и АО «Тинькофф Банк», приобщенные к уголовному делу, подтверждающих банковские операции по переводу денежных средств, в суммах 300000 рублей и 348000 рублей потерпевшим К., а также электронная переписка в «Телеграм»;

- выписка из ПАО «Сбербанк», приобщенная к уголовному делу, подтверждающая банковскую операцию на 300000 рублей от <данные изъяты>;

- заявление потерпевшего Р. зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <данные изъяты> за номером 12853 от <данные изъяты>, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме 776000 рублей;

- скриншоты из электронного кабинета ПАО «Сбербанк-Онлайн» и АО «Тинькофф Банк», приобщенные к уголовному делу, подтверждающие банковские операции по переводу денежных средств, в суммах 500000 рублей и 276000 рублей потерпевшим Р.;

- протокол осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» со счетом <данные изъяты>, оформленной на имя З., согласно которой установлено, что <данные изъяты> в 11 час. 01 мин. (по МСК) осуществлен перевод на банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> на имя Пропастина Т.М. в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу <данные изъяты> «<данные изъяты> денежных средств на сумму 276 000 рублей;

- заявление потерпевшего Е. зарегистрированное в КУСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково за номером 3930 от <данные изъяты>, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств;

- приобщенные скриншоты переписки в мессенджере «Telegram» по поводу приобретения у Пропастина Т.М. 6 видеокарт, чек об операции банка АО «Тинькофф Банк», чек об операции банка ПАО «Сбербанка», выписка по счету из ПАО «Сбербанка» с указанием реквизитов для перевода, скриншоты с сайта «<данные изъяты>», подтверждающие <данные изъяты> перевод двумя транзакции на электронный кошелек № <данные изъяты>, находящийся в пользовании у Пропастина Т.М., денежных средств, а именно <данные изъяты> цифровых доллара «USDT» и 1243 цифровых доллара «USDT» по обменному курсу на <данные изъяты> по 74,20 руб. за 1 «USDT» на общую сумму 135 044 руб. 06 коп., а также перевода <данные изъяты> на электронный кошелек № <данные изъяты>, находящегося в пользовании у Пропастина Т.М., принадлежащих ему электронных денежных средств, а именно 1781 цифровых доллара «USDT» по обменному курсу на <данные изъяты> по 76,55 руб. за 1 «USDT» на общую сумму 136 335 руб. 55 коп;

- копии банковских выписок из АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанка, подтверждающие переводы денежных средств Е. <данные изъяты> со своей банковской карты <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытого на имя Пропастина Т.М. в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 300 000 рублей, а также <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты>** **** <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты> открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытого на имя Пропастина Т.М. денежных средств, в сумме 7650 рублей;

- протокол осмотра банковской выписки по карте № <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>ёв <данные изъяты> «А», в ходе осмотра которой, зафиксированы переводы денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Е. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общей сумме 6700 рублей;

- заявление потерпевшего Н., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <данные изъяты> за номером 24461 от <данные изъяты>, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств на сумму 147000 рублей;

- протокол осмотра реквизитов банковского счета в ПАО «Сбербанк», открытого на имя Н., и банковской выписки за <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты>, подтверждающие перевод Н. денежных средств <данные изъяты> в сумме 147000 рублей через «Сбербанк онлайн» на банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя Пропастина Т.М.;

- заявление потерпевшего М., зарегистрированное в КУСП отдела полиции <данные изъяты> МУ МВД России «Красноярское» за номером 9148 от <данные изъяты>, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств;

- приобщенные скриншоты переписки в мессенджере «Telegram» по поводу приобретения у Пропастина Т.М. 6 видеокарт, чек об операции банка АО «Тинькофф Банк», чек об операции банка ПАО «Сбербанка», выписка по счету из ПАО «Сбербанка» с указанием реквизитов для перевода, скриншоты с сайта «<данные изъяты>», подтверждающие <данные изъяты> перевод двумя транзакциями на электронный кошелек № <данные изъяты>, находящийся в пользовании у Пропастина Т.М., денежных средств, а именно 577 цифровых доллара «USDT» и 1243 цифровых доллара «USDT» по обменному курсу на <данные изъяты> по 74,20 руб. за 1 «USDT» на общую сумму 135 044 руб. 06 коп., а также перевода <данные изъяты> на электронный кошелек № <данные изъяты>, находящегося в пользовании у Пропастина Т.М., принадлежащих ему электронных денежных средств, а именно 1781 цифровых доллара «USDT» по обменному курсу на <данные изъяты> по 76,55 руб. за 1 «USDT» на общую сумму 136 335 руб. 55 коп.;

- копия банковской выписки из АО «Тинькофф Банк», подтверждающая переводы денежных средств М. с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытым <данные изъяты> в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>, на банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытым <данные изъяты> на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. <данные изъяты> <данные изъяты> «А», 4 транзакциями на общую сумму 470 000 рублей;

- копия переписки в приложении «Telegram» между потерпевшим М. и Пропастиным Т.М. по поводу приобретения майниногового оборудования и его оплаты;

- приобщенные копии ордеров о приобретении криптовалюты на суммы 6346 «USDT» и 13001 «USDT»;

- протокол осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытым <данные изъяты> на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>ёв <данные изъяты> <данные изъяты>». При осмотре выписки установлено, что за <данные изъяты> в <данные изъяты> имеется 4 операции по зачислению денежных средств в суммах 150000 руб., 150000 руб., 150000 руб. и 20000 руб. с банковской карты <данные изъяты>;

- протокол явки с повинной Пропастина Т.М., в котором последний указал обстоятельства совершенного им преступления в отношении М.;

- протокол осмотра банковской выписки по карте <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытым <данные изъяты> на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>ёв <данные изъяты> «<данные изъяты>», в ходе осмотра которой зафиксированы переводы денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя М. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общей сумме 107000 рублей;

- заявление потерпевшего Д., зарегистрированное в КУСП отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> за номером 11499 от <данные изъяты>, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств;

- приобщенные скриншоты переписки в мессенджере «Telegram» по поводу приобретения у Пропастина Т.М. 2 видеокарт, а также копии 3 выписок по банковским операциям из ПАО «ВТБ Банк» о переводах денежных средств в сумме 25000 рублей, 50000 рублей и 150000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> Пропастина Т.М.;

- протокол осмотра банковской выписки из ПАО «ВТБ Банк» по банковскому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, открытому <данные изъяты> в филиале <данные изъяты> ПАО «Банк ВТБ», расположенному по адресу <данные изъяты> на имя Д.. К указанному банковскому счету выпущены банковские карты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. При осмотре выписки по банковскому счету <данные изъяты> следующие переводы денежных средств: 1) <данные изъяты> операция по переводу денежных средств через «СПБ. Исходящий С2С» клиенту Т. П. на расчетный счет <данные изъяты> на сумму 25000 рублей. 2) <данные изъяты> операция по переводу денежных средств через «СПБ. Исходящий С2С» клиенту Т. П. на расчетный счет <данные изъяты> на сумму 150000 рублей. 3) <данные изъяты> операция по переводу денежных средств через «СПБ. Исходящий С2С» клиенту Т. П. на расчетный счет <данные изъяты> на сумму 50000 рублей;

- заявление потерпевшего С., зарегистрированное в КУСП отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> за номером 9372 от <данные изъяты>, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств;

- приобщенные скриншоты переписки в мессенджере «Telegram» по поводу приобретения у Пропастина Т.М. видеокарт, а также копии выписок по банковским операциям из ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств в сумме 400000 рублей, 430000 рублей и 300000 рублей на расчетные счета, указанные Пропастиным Т.М.;

- протокол осмотра банковской выписки из ПАО «Сбербанк» по банковской карте <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, открытым <данные изъяты> на имя Т., <данные изъяты> г.р. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>ёв <данные изъяты> <данные изъяты> При осмотре выписки по банковскому счету <данные изъяты> за <данные изъяты> в <данные изъяты> (по МСК) зафиксированы 2 операции по зачислению денежных средств на суммы 400000 рублей и 430000 рублей с банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя С..

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание указанных им доказательств.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности достаточными для признания доказанной вины Пропастина Т.М. в инкриминируемых ему преступлениях, при этом, выводы суда мотивированы, в связи с чем, оснований для их пересмотра не имеется.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам, не имеется, поскольку они без каких-либо существенных противоречий согласуются между собой, соответствуя приведенным в приговоре доказательствам, отражая истинную картину имевших место событий, при этом, оснований для оговора потерпевшими, свидетелями осуждённого, их заинтересованности в незаконном осуждении Пропастина Т.М. не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав им в приговоре надлежащую оценку.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и дана правильная юридическая оценка действиям осуждёН., в связи с чем, они правильно квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Р.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Е.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по ч.2 т. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Д.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Доказанность вины осуждённого и квалификация его действий в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С доводами апелляционного представления о назначении Пропастину Т.М. чрезмерно мягкого наказания, и доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, наказание осужденному Пропастину Т.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также, судом первой инстанции в соответствии со ст. 43 УК РФ были учтены и цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд, оценив в совокупности данные о личности осужденного, обоснованно признал его вменяемым относительно инкриминируемых деяний, подлежащим привлечению к уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пропастину Т.М. по всем преступлениям, суд первой инстанции обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, отца – пенсионера и бабушки – пенсионера, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Е., - частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего М. - явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, и судебной коллегии не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом обоснованно не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида наказания, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что Пропастину Т.М. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Решение суда о возможном исправлении осуждённого только в условиях его изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, в виду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления осужденного без его изоляции от общества.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось, и судебной коллегии не представлено.

Законных оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения выше указанных статей, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения осужденным преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, при этом, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Законных оснований для назначения Пропастину Т.М. дополнительных наказаний суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

С учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего М., суд при назначении наказания за указанное преступление, обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание правомерно назначено Пропастину Т.М. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому правомерно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

Таким образом, справедливость назначенного осужденному Пропастину Т.М. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оно соответствует тяжести, общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, не превышает установленного законом предела, является справедливым, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям и задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма, в связи с чем, оснований для его усиления или смягчения, в том числе, и по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения гражданских исков потерпевших по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

На основании ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом признаются по уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Указанные положения закона судом соблюдены не были.

Как следует из резолютивной части приговора, суд постановил взыскать с Пропастина Т.М. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевших: С. - 1 326 000 рублей; К. - 648 000; Р. - 776 000 рублей; Е. - 572 300 рублей; Д. - 225 000 рублей.

Однако, согласно материалам уголовного дела, а также протоколу судебного заседания, аудиопротоколу Пропастин Т.М. не был привлечен по данному уголовному делу в качестве гражданского ответчика по гражданским искам, заявленным в рамках уголовного дела указанными потерпевшими, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства уголовного дела, права и обязанности гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, Пропастину Т.М. не разъяснялись.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших С., К., Р., Е., Д. подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в ином составе.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Пропастина Т. М. в части разрешения гражданских исков потерпевших С., К., Р., Е., Д. отменить и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Королевский городской суд <данные изъяты> в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя городского прокурора Нехорошева А.А., апелляционную жалобу осужденного Пропастина Т.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п.1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осуждёН. Пропастин Т.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

№1-462/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 28 ноября 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Андриевского А.И., потерпевшего Ершова А.П., подсудимого Пропастина Т.М., защитника – адвоката Гоголевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пропастина Тимура Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пропастин Т.М. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Пропастин Т.М., проживая на территории <адрес>ёв <адрес>, стремясь к легкому и быстрому обогащению, принял решение о совершении хищений денежных средств путем обмана у ранее малознакомых ему лиц, проживающих на территории РФ. С этой целью, в период до октября 2021 года Пропастин Т.М. разработал план, согласно которому основной целью его преступной деятельности являлось совершение хищений денежных средств путем обмана под предлогом дистанционной продажи компьютерного оборудования для осуществления «майнинга» и его последующей почтовой доставки по территории РФ, при этом расчет за товар должен был осуществляться предварительно посредством переводов на его банковскую карту.

Пропастин Т.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого иму...

Показать ещё

...щества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 06 октября 2021 года у Пропастина Т.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана под предлогом дистанционной продажи компьютерного оборудования для осуществления «майнинга» и его доставки покупателю почтовым отправлением. С целью совершения указанных преступных действий Пропастин Т.М. решил использовать принадлежащую ему учетную запись «Группа лиц» в мессенджере «Telegram» с именем пользователя «@samael082», с помощью которой вел переписку с покупателями, пожелавшими приобрести у него компьютерное оборудование для осуществления «майнинга» и сообщал им заведомо ложную информацию о наличии у него компьютерного оборудования и возможности его доставки покупателю, не имея в действительности такого намерения. 06 октября 2021 года ФИО11, находясь в <адрес> по месту своего постоянного места жительства, будучи осведомленным о продаже Пропастиным Т.М. компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», осуществил с последним переписку посредством мессенджера «Telegram», в которой высказал желание приобрести у Пропастина Т.М. 13 видеокарт «Nvidia 3060ti/3070» стоимостью 102 000 рублей каждая на общую сумму 1 326 000 рублей, предварительно оговорив условия и дату поставки в <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 06 октября 2021 года Пропастин Т.М., находясь в <адрес>ёве <адрес> в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» сообщил ФИО11 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобретения компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», а именно 13 видеокарт «Nvidia 3060ti/3070» стоимостью 102 000 рублей каждая на общую сумму 1 326 000 рублей, для приобретения которых необходимо предварительно перечислить ему денежные средства в полном объеме, тем самым ввел ФИО11 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Пропастина Т.М., согласился приобрести у последнего 13 видеокарт «Nvidia 3060ti/3070» и перечислить за них денежные средства. 06 октября 2021 года в вечернее время, ФИО11 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения 13 видеокарт «Nvidia 3060ti/3070» перечислил со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытого 06.03.2020 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А», денежные средства в сумме 200 000 рублей. Кроме того, 06 октября 2021 года в вечернее время, ФИО11 с целью приобретения 13 видеокарт «Nvidia 3060ti/3070» перечислил с банковской карты № с расчетным счетом №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей его супруге ФИО4, на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А», денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также в тот же день, то есть 06.10.2021 в вечернее время, перечислил с указанной банковской карты ФИО4 на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого на имя ФИО23 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 350 000 рублей. Кроме того, 06 октября 2021 года в вечернее время, ФИО11 с целью приобретения 13 видеокарт «Nvidia 3060ti/3070» перечислил с банковской карты № с расчетным счетом №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей его родственнице ФИО5 на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А», денежные средства в сумме 483 000 рублей, а также в тот же день, то есть 06.10.2021 в вечернее время, перечислил с указанной банковской карты ФИО37. на банковскую карту № неустановленного в ходе расследования лица денежные средства в сумме 143 000 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 1 326 000 рублей Пропастин Т.М. взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым похитив их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же, Пропастин Т.М., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 02.11.2021, более точное время не установлено, у Пропастина Т.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана под предлогом дистанционной продажи компьютерного оборудования для осуществления «майнинга» и его доставки покупателю почтовым отправлением. С целью совершения указанных преступных действий Пропастин Т.М. решил использовать принадлежащую ему учетную запись «Группа лиц» в мессенджере «Telegram» с именем пользователя «@samael082», с помощью которой вел переписку с покупателями, пожелавшими приобрести у него компьютерное оборудование для осуществления «майнинга» и сообщал им заведомо ложную информацию о наличии у него компьютерного оборудования и возможности его доставки покупателю, не имея в действительности такого намерения. 02.11.2021, ФИО12, находясь в <адрес> края по месту своего постоянного места жительства, будучи осведомленным о продаже Пропастиным Т.М. компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», осуществил с последним переписку посредством мессенджера «Telegram», в которой высказал желание приобрести у Пропастина Т.М. 12 видеокарт «A 2000» стоимостью 54000 рублей каждая на общую сумму 648000 рублей, предварительно оговорив условия и дату поставки в <адрес> края. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 02.11.2021, Пропастин Т.М., находясь в <адрес>ёве <адрес> в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» сообщил ФИО12 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобретения компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», а именно 12 видеокарт «A 2000» стоимостью 54000 рублей каждая на общую сумму 648000 рублей, для приобретения которых необходимо предварительно перечислить ему денежные средства в полном объеме, тем самым ввел ФИО12 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего ФИО12 не подозревая о преступных намерениях Пропастина Т.М., согласился приобрести у последнего 12 видеокарт «A 2000» и перечислить за них денежные средства. 02.11.2021 в утреннее время, ФИО12 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения 12 видеокарт «A 2000» перечислил со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытого 19.01.2021 в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу <адрес> «А», стр. 26, на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 18.08.2018 на имя Пропастина Т.М. в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу <адрес> «А», стр. 26, денежные средства в сумме 348 000 рублей, а также перечислил со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> «Б», на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А», денежные средства в сумме 300 000 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 648 000 рублей Пропастин Т.М. взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым похитив их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 материальный ущерб в крупном размере.

Он же, Пропастин Т.М., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 23.11.2021, более точное время не установлено, у Пропастина Т.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана под предлогом дистанционной продажи компьютерного оборудования для осуществления «майнинга» и его доставки покупателю почтовым отправлением. С целью совершения указанных преступных действий Пропастин Т.М. решил использовать принадлежащую ему учетную запись «Группа лиц» в мессенджере «Telegram» с именем пользователя «@samael082», с помощью которой вел переписку с покупателями, пожелавшими приобрести у него компьютерное оборудование для осуществления «майнинга» и сообщал им заведомо ложную информацию о наличии у него компьютерного оборудования и возможности его доставки покупателю, не имея в действительности такого намерения. В период до 23.11.2021, ФИО13, находясь в <адрес> Республики Татарстан по месту своего постоянного места жительства, будучи осведомленным о продаже Пропастиным Т.М. компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», осуществил с последним переписку посредством мессенджера «Telegram», в которой высказал желание приобрести у Пропастина Т.М. оборудование для осуществления «майнинга» неустановленной в ходе расследования модели в количестве 8 штук стоимостью 97000 рублей каждое на общую сумму 776000 рублей, предварительно оговорив условия и дату поставки в <адрес> Республики Татарстан. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период до 23.11.2021, Пропастин Т.М., находясь в <адрес>ёве <адрес> в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» сообщил ФИО13 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобретения компьютерного оборудования для осуществления «майнинга» в количестве 8 шт. стоимостью 97000 рублей каждое на общую сумму 776000 рублей, для приобретения которых необходимо предварительно перечислить ему денежные средства в полном объеме, тем самым ввел ФИО13 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего ФИО13 не подозревая о преступных намерениях Пропастина Т.М., согласился приобрести у последнего компьютерное оборудование для осуществления «майнинга» в количестве 8 шт. и перечислить за него денежные средства в полном объеме. 24.11.2021 в утреннее время, ФИО13 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения оборудования для осуществления «майнинга» в количестве 8 шт. перечислил с банковской карты № с расчетным счетом №, открытого 25.10.2021 в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу <адрес> «А», стр. 26, принадлежащей его родственнице ФИО24 на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 18.08.2018 на имя Пропастина Т.М. в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу <адрес> «А», стр. 26, денежные средства в сумме 276 000 рублей. Кроме того, 24.11.2021 в утреннее время, ФИО13 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения оборудования для осуществления «майнинга» в количестве 8 шт. перечислил с банковской карты №, принадлежащей его родственнице ФИО6 на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А», денежные средства в сумме 500 000 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 776 000 рублей Пропастин Т.М. взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым похитив их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13 материальный ущерб в крупном размере.

Он же, Пропастин Т.М., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 19.12.2021, более точное время не установлено, у Пропастина Т.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана под предлогом дистанционной продажи компьютерного оборудования для осуществления «майнинга» и его доставки покупателю почтовым отправлением. С целью совершения указанных преступных действий Пропастин Т.М. решил использовать принадлежащую ему учетную запись «Группа лиц» в мессенджере «Telegram» с именем пользователя «@samael082», с помощью которой вел переписку с покупателями, пожелавшими приобрести у него компьютерное оборудование для осуществления «майнинга» и сообщал им заведомо ложную информацию о наличии у него компьютерного оборудования и возможности его доставки покупателю, не имея в действительности такого намерения. 19.12.2021, ФИО14, находясь в <адрес> по месту своего постоянного места жительства, будучи осведомленным о продаже Пропастиным Т.М. компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», осуществил с последним переписку посредством мессенджера «Telegram», в которой высказал желание приобрести у Пропастина Т.М. 6 видеокарт «Palit RTX 3070 8 Gb», стоимостью 96500 рублей за 1 шт. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 19.12.2021, Пропастин Т.М., находясь в <адрес>ёве <адрес> в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» сообщил ФИО14 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобретения компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», а именно видеокарт «Palit RTX 3070 8 Gb», для приобретения которых необходимо перечислить ему денежные средства в полном объеме, тем самым ввел Ершова А.П. в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего ФИО38., не подозревая о преступных намерениях Пропастина Т.М., согласился приобрести у последнего видеокарты «Palit RTX 3070 8 Gb» и перечислить за них денежные средства. 20.12.2021 в дневное время, ФИО14 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения 6 видеокарт «Palit RTX 3070 8 Gb» стоимостью 96 500 рублей каждая перечислил со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытого 26.08.2020 в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу <адрес> «А», стр. 26, на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 18.08.2018 на имя Пропастина Т.М. в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу <адрес> «А», стр. 26, денежные средства в сумме 300 000 рублей. Кроме того, 20.12.2021 в дневное время, ФИО14 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения 6 видеокарт «Palit RTX 3070 8 Gb» осуществил две транзакции на электронный кошелек № TXLs7Z7A5gAccvt2Be7YaxJzxYXFb8ybM3, находящийся в пользовании у Пропастина Т.М., принадлежащих ему электронных денежных средств, а именно 577 цифровых доллара «USDT» и 1243 цифровых доллара «USDT» по обменному курсу на 20.12.2021 по 74,20 руб. за 1 «USDT» на общую сумму 135 044 руб. 06 коп. Кроме того, 20.01.2022 в дневное время, ФИО14 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения 6 видеокарт «Palit RTX 3070 8 Gb» осуществил транзакцию на электронный кошелек № TXLs7Z7A5gAccvt2Be7YaxJzxYXFb8ybM3, находящийся в пользовании у Пропастина Т.М., принадлежащих ему электронных денежных средств, а именно 1781 цифровых доллара «USDT» по обменному курсу на 20.01.2022 по 76,55 руб. за 1 «USDT» на общую сумму 136 335 руб. 55 коп. Кроме того, 20.01.2022 в дневное время, ФИО14 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения 6 видеокарт «Palit RTX 3070 8 Gb» перечислил со своей банковской карты №** **** 8016 с расчетным счетом № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1640 на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А», денежные средства в сумме 7650 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 579 029 руб. 61 коп. Пропастин Т.М. взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым похитив их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14 материальный ущерб в крупном размере.

Он же, Пропастин Т.М., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 02.01.2022, более точное время не установлено, у Пропастина Т.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана под предлогом дистанционной продажи компьютерного оборудования для осуществления «майнинга» и его доставки покупателю почтовым отправлением. С целью совершения указанных преступных действий Пропастин Т.М. решил использовать принадлежащую ему учетную запись «Группа лиц» в мессенджере «Telegram» с именем пользователя «@samael082», с помощью которой вел переписку с покупателями, пожелавшими приобрести у него компьютерное оборудование для осуществления «майнинга» и сообщал им заведомо ложную информацию о наличии у него компьютерного оборудования и возможности его доставки покупателю, не имея в действительности такого намерения. 02.01.2022, ФИО25, находясь в <адрес> края по месту своего постоянного места жительства, будучи осведомленным о продаже Пропастиным Т.М. компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», осуществил с последним переписку посредством мессенджера «Telegram», в которой высказал желание приобрести у Пропастина Т.М. оборудования для осуществления «майнинга», а именно видеокарт «GEFORCE 3080» в количестве 2 штук стоимостью 73500 рублей каждая на общую сумму 147000 рублей, предварительно оговорив условия и дату поставки в <адрес> края. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 02.01.2022, Пропастин Т.М., находясь в <адрес>ёве <адрес> в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» сообщил ФИО25 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобретения компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», а именно видеокарт «GEFORCE 3080» в количестве 2 штук стоимостью 73500 рублей каждая на общую сумму 147000 рублей, для приобретения которых необходимо предварительно перечислить ему денежные средства в полном объеме, тем самым ввел ФИО25 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего ФИО25, не подозревая о преступных намерениях Пропастина Т.М., согласился приобрести у последнего 2 видеокарты «GEFORCE 3080» на общую сумму 147000 рублей и перечислить за них денежные средства в полном объеме. 12.01.2022 в вечернее время, ФИО25, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения 2 видеокарт «GEFORCE 3080» на общую сумму 147000 рублей перечислил со своей банковской карты № **** 6054 с расчетным счетом №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А», денежные средства в сумме 147 000 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 147 000 рублей Пропастин Т.М. взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым похитив их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО25 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Пропастин Т.М., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 31.01.2022, более точное время не установлено, у Пропастина Т.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана под предлогом дистанционной продажи компьютерного оборудования для осуществления «майнинга» и его доставки покупателю почтовым отправлением. С целью совершения указанных преступных действий Пропастин Т.М. решил использовать принадлежащую ему учетную запись «Группа лиц» в мессенджере «Telegram» с именем пользователя «@samael082», с помощью которой вел переписку с покупателями, пожелавшими приобрести у него компьютерное оборудование для осуществления «майнинга» и сообщал им заведомо ложную информацию о наличии у него компьютерного оборудования и возможности его доставки покупателю, не имея в действительности такого намерения. 31.01.2022, ФИО26, находясь в <адрес> по месту своего постоянного места жительства, будучи осведомленным о продаже Пропастиным Т.М. компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», осуществил с последним переписку посредством мессенджера «Telegram», в которой высказал желание приобрести у Пропастина Т.М. видеокарты «Avalon 1126 Pro», предварительно оговорив их стоимость и дату поставки в <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 31.01.2022, Пропастин Т.М., находясь в <адрес>ёве <адрес> в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» сообщил ФИО26 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобретения компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», а именно видеокарт «Avalon 1126 Pro», для приобретения которых необходимо предварительно перечислить ему денежные средства в полном объеме, тем самым ввел ФИО26 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего ФИО26, не подозревая о преступных намерениях Пропастина Т.М., согласился приобрести у последнего видеокарты «Avalon 1126 Pro» и перечислить за них денежные средства. 31.01.2022 в вечернее время, Музыкин П.Д. введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения 2 видеокарт «Avalon 1126 Pro» стоимостью 235 000 рублей каждая перечислил со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытого 06.11.2020 в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу <адрес> «А», стр. 26, на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А», 4 транзакциями денежные средства в сумме 470 000 рублей. Кроме того, 08.02.2022 в вечернее время, ФИО26 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения 2 видеокарт «Avalon 1126 Pro» предварительной стоимостью 240 000 рублей каждая, осуществил транзакцию на электронный кошелек № TGPbT1vCu7gQmWnJYe2CkGyWQyPUTpknvZ, находящийся в пользовании у Пропастина Т.М., принадлежащих ему электронных денежных средств, а именно 6200 цифровых доллара «USDT» по обменному курсу на 08.02.2022 по 76,09 руб. за 1 «USDT» на сумму 471 758 рублей. Кроме того, 09.02.2022 в вечернее время, ФИО26 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения 4 видеокарт «Avalon 1126 Pro» предварительной стоимостью 245 000 рублей каждая осуществил транзакцию на электронный кошелек № TNbsEx7VZFRGnagKmkg9ktkeyQM35WymCv, находящийся в пользовании у Пропастина Т.М., принадлежащих ему электронных денежных средств, а именно 13000 цифровых доллара «USDT», по обменному курсу на 09.02.2022 по 76,09 руб. за 1 «USDT» на сумму 983 320 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 1 925 078 рублей Пропастин Т.М. взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым похитив их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО26 материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же, Пропастин Т.М., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 13.02.2022, более точное время не установлено, у Пропастина Т.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана под предлогом дистанционной продажи компьютерного оборудования для осуществления «майнинга» и его доставки покупателю почтовым отправлением. С целью совершения указанных преступных действий Пропастин Т.М. решил использовать принадлежащую ему учетную запись «Группа лиц» в мессенджере «Telegram» с именем пользователя «@samael082», с помощью которой вел переписку с покупателями, пожелавшими приобрести у него компьютерное оборудование для осуществления «майнинга» и сообщал им заведомо ложную информацию о наличии у него компьютерного оборудования и возможности его доставки покупателю, не имея в действительности такого намерения. 13.02.2022, Дворецкий А.А., находясь в <адрес> по месту своего постоянного места жительства, будучи осведомленным о продаже Пропастиным Т.М. компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», осуществил с последним переписку посредством мессенджера «Telegram», в которой высказал желание приобрести у Пропастина Т.М. оборудование для осуществления «майнинга» «Asic Bitmain Antminer S19j90 (TH/s)» стоимостью 507000 рублей, предварительно оговорив условия и дату поставки в <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 13.02.2022, Пропастин Т.М., находясь в <адрес>ёве <адрес> в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» сообщил ФИО10 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобретения компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», а именно оборудования «Asic Bitmain Antminer S19j90 (TH/s)» стоимостью 507000 рублей, для приобретения которого необходимо перечислить ему предоплату в размере 225 000 рублей, тем самым ввел ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего Дворецкий А.А. не подозревая о преступных намерениях Пропастина Т.М., согласился приобрести у последнего указанное оборудование и перечислить за него предоплату в размере 225 000 рублей. 14.02.2022 в дневное время, Дворецкий А.А. введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения оборудования для осуществления «майнинга», а именно оборудования «Asic Bitmain Antminer S19j90 (TH/s)» перечислил со своего расчетного счета №, открытого 23.08.2017 в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу <адрес> на расчетный счет №, открытый 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А», денежные средства в сумме 25 000 рублей. Кроме того, 15.02.2022 в дневное время, Дворецкий А.А. введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения оборудования для осуществления «майнинга», а именно оборудования «Asic Bitmain Antminer S19j90 (TH/s)» перечислил со своего расчетного счета №, открытого 23.08.2017 в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу <адрес> на расчетный счет №, открытый 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А», денежные средства двумя транзакциями в размере 150 000 рублей и 50 000 рублей на общую сумму 200 000 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 225 000 рублей Пропастин Т.М. взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым похитив их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Пропастин Т.М., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 03.03.2022, более точное время не установлено, у Пропастина Т.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана под предлогом дистанционной продажи компьютерного оборудования для осуществления «майнинга» и его доставки покупателю почтовым отправлением. С целью совершения указанных преступных действий Пропастин Т.М. решил использовать принадлежащую ему учетную запись «Группа лиц» в мессенджере «Telegram» с именем пользователя «@samael082», с помощью которой вел переписку с покупателями, пожелавшими приобрести у него компьютерное оборудование для осуществления «майнинга» и сообщал им заведомо ложную информацию о наличии у него компьютерного оборудования и возможности его доставки покупателю, не имея в действительности такого намерения. 03.03.2022, ФИО8, находясь в <адрес> по месту своего постоянного места жительства, будучи осведомленным о продаже ФИО19 Т.М. компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», осуществил с последним переписку посредством мессенджера «Telegram», в которой высказал желание приобрести у Пропастина Т.М. 5 видеокарт «Jasminer X4 Etchasg Brick» стоимостью 244 000 рублей каждая на общую сумму 1 220 000 рублей, предварительно оговорив условия и дату поставки в <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 03.03.2022, Пропастин Т.М., находясь в <адрес>ёве <адрес> в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, посредством мессенджера «Telegram» сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобретения компьютерного оборудования для осуществления «майнинга», а именно оборудования «Jasminer X4 Etchasg Brick» в количестве 5 шт. стоимостью 244 000 рублей каждая на общую сумму 1 220 000 рублей, для приобретения которых необходимо перечислить ему предоплату в сумме 1 130 000 рублей, тем самым ввел ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего ФИО8, не подозревая о преступных намерениях Пропастина Т.М., согласился приобрести у последнего оборудование для осуществления «майнинга» «Jasminer X4 Etchasg Brick» в количестве 5 шт. и перечислить за него предоплату в сумме 1 130 000 рублей. 03.03.2022 в дневное время, ФИО8 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пропастина Т.М., с целью приобретения оборудование для осуществления «майнинга» «Jasminer X4 Etchasg Brick» в количестве 5 шт. перечислил со своей банковской карты №, открытой в неустановленном предварительным расследованием отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А», денежные средства двумя переводами по 430 000 рублей и 400 000 рублей на общую сумму 830 000 рублей. Кроме того, 03.03.2022 в дневное время, ФИО8 с целью приобретения оборудование для осуществления «майнинга» «Jasminer X4 Etchasg Brick» в количестве 5 шт. перечислил с банковской карты №, открытой в неустановленном предварительным расследованием отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, принадлежащей его супруге ФИО9 на банковскую карту № **** 5836, принадлежащей супруге Пропастина Т.М. ФИО27 открытой в неустановленном предварительным расследованием отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 300 000 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 1 130 000 рублей Пропастин Т.М. взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым похитив их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Пропастин Т.М. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания Пропастиным Т.М. в судебном заседании своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями Пропастина Т.М., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых Пропастин Т.М. в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, и пояснил, что умысла на хищение денежных средств путем обмана у него не имелось, но он не оспаривает суммы, переведенные ему потерпевшими для приобретения майнингового оборудования, и показал, что занимается купли-продажей оборудования для «майнинга», а именно приобретает компьютерное оборудование «Asic» и видеокарты, которые перепродает частным лицам. Продавал оборудование как от частного лица будучи зарегистрированным в налоговом органе как самозанятый. На его телефоне установлено мобильное приложение «Телеграм», в котором он зарегистрирован под ником «Группа лиц» с именем «@samael082», В телеграмме он зарегистрирован по номеру телефона №. Посредством «Телеграм» он осуществлял продажу майнинг оборудования частным лицам по всей России. Кто-то обращался к нему через знакомых, которым он уже ранее уже предоставлял данное оборудование. Также ранее он мог выкладывать объявления о продаже майнинг оборудования в «Телеграмм» в группах о продаже различных товаров, каких именно уже не помнит. С клиентами никакие договоры о купли-продаже не заключал. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на его имя. Данную карту он открывал в <адрес>ёве по месту своего постоянного проживания в отделении банка. В октябре 2021 к нему обратился ранее неизвестный мужчина, с которым он ранее общался в «Телеграм» под ником «Злой Нубот» о поставке видеокарт модели «3060ti/3070» в каком количестве не помнит. Далее ему были переведены денежные средства в сумме 1326000 рублей, однако заказ он выполнить не смог, поскольку поставка оборудования задерживалась, о чем он сообщил в переписке «Злой Нубот». Когда у него не получилось исполнить заказ, он сообщил что вернет денежные средства заказчику.

В ноябре 2021 года к нему обратился ранее неизвестный мужчина, с которым он ранее общался в «Телеграм» под ником «Злой Нубот» о поставке видеокарт модели «А2000» в количестве 12 штук. Далее ему были переведены денежные средства в сумме около 600000 рублей. Однако заказ он выполнить не смог, поскольку поставка оборудования задерживалась, о чем он сообщил в декабре 2021 переписке «Злой Нубот». Когда у него не получилось исполнить заказ, он сообщил что вернет денежные средства заказчику.

В ноябре 2021 года к нему обратился ранее неизвестный ему ФИО13 в «Телеграм» через посредника под ником «Злой Нубот» о поставке видеокарт в количестве 8 штук. Стоимость одной карты составляла примерно 90 000 рублей. Далее ему через «Злой Нубот» была переведена 100 % предоплата за видеокарты примерно в сумме 700000-800000 рублей. По истечении сроков поставки он связался со «Злой Нубот» и сообщил, что поставка задерживается и он не сможет оказать услугу.

В декабре 2021 к нему обратился ФИО14 в «Телеграм» о поставке видеокарт «Nvidia 3070» в каком количестве не помнит. Сумма заказа была около 500000 рублей. По истечении сроков поставки он не смог поставить видеокарты, признал задолженность и предложил ФИО14 отсрочку возврата, на что тот согласился. Далее он стал возвращать ФИО14 денежные средства различными суммами.

Примерно в начале января 2022 года к нему обратился Новиков в «Телеграм» о поставке 2 видеокарт модели «GeForce 3080» стоимостью 73500 рублей за штуку на общую сумму 147000 рублей. Он сообщил Новикову номер своей банковской карты «Сбербанк», куда Новиков перечислил 147000 рублей. По истечении сроков поставки он не смог поставить видеокарты и сообщил Новикову о задержке.

Примерно в 2021 году посредством «Телеграм» к нему обратился Музыкин Павел, который желал приобрести майнинговое оборудование, в том числе видеокарты. Они договорились, что Музыкин Павел приедет в <адрес>, чтобы приобрести данное оборудование, он сообщил ему место его жительства куда тот мог приехать для дальнейшей сделки. Через какое-то время, Музыкин совместно с другом, приехали по месту его жительства, а именно <адрес>ёв, <адрес>45, где была осуществлена сделка по купли-продажи майнингового оборудования, каких-либо претензий у Музыкина не было. Каких-либо договоров они не заключали, расписки не писали. После этого, Музыкин с другом уехали. Примерно в январе-феврале 2022 года к нему обратился Музыкин Павел посредством сотового телефона, который хотел приобрести у него оборудование, а именно майнеры «Asic» «Авалон» в количестве 4 штук. Они обговорили с Музыкиным способ оплаты, а именно Музыкин должен был оплатить товар путем перевода денежных средств ему на вышеуказанную банковскую карту, а также о сроках доставки, насколько он помнит это был конец марта 2022 года. При этом данного оборудования у него в наличии нет, он его заказывает у разных продавцов, а именно частных лиц, объявления ищет в «Телеграм» о продаже данного оборудования. После чего, ему на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства от Музыкина несколькими платежами, на какую сумму он не помнит. Примерно через несколько дней, ему снова позвонил Музыкин, который попросил его приобрести еще 2 оборудования, договорились, что доставят ему товар также в конце марта 2022 года. При этом они договорились, что оплату Музыкин произведен на его электронный кошелек «Бинанс». Точную сумму покупки он уже не помнит. Далее он направил Музыкину адрес его электронного кошелька, после чего Павел ему отправил денежные средства в долларах «ЮСДТ», в какой сумме, он не помнит. У него на сотовом телефоне установлено приложение «Бинанс», в котором у него открыт профиль на его имя, где также у него имеется электронный кошелек. Посредством данного приложения он участвует в торгах. Когда Музыкин перевел ему денежные средства на банковскую карту, то он сразу подумал, что приобретет данное оборудование позднее, так как решил вложить денежные средства Музыкина в «Бинанс», чтобы заработать денежные средства. При этом Музыкина он об этом не уведомлял. Далее он зашел в «Телеграмм», где нашел профиль лица, который занимается обменом денежных средств, а именно обмен рублей на «ЮСДТ» (цифровой доллар, который идет 1 к 1 обычного доллара), после чего, данное лицо предоставило ему номер банковской карты, на которую он перевел денежные средства, какую сумму он не помнит, после чего он данному лицу предоставил адрес его электронного кошелька «Бинанс». Таким образом, он перевел денежные средства Музыкина, которые тот ему отправил в счет покупки оборудования на электронный кошелек «Бинанс». Какие это были суммы, он не помнит. После чего, в приложении «Бинанс» он вложил денежные средств в разные торги, какие именно, он уже не помнит, однако все денежные средства он проиграл. Точную сумму проигрыша он не помнит, около 2 000 000 рублей. О том, что он проиграл денежные средства Музыкина, он ему не сообщал. Оборудование для Музыкина он не искал и нигде не заказывал, так как денежные средства он проиграл на бирже. Далее, в конце марта 2022 года, к нему обратился Музыкин с вопросом о доставке товара, котором он стал пояснять, что в настоящее время не может приобрести данное оборудование, так как его нет. Он убеждал Музыкина, что ему не стоит переживать, так как он ему поставит оборудование либо вернет ему деньги. Примерно через два месяца ему снова позвонил Музыкин, который интересовался, когда он ему поставит оборудование, на что он сказал ему, что оборудования нет, денежных средств также нет, пообещав отдавать ему денежные средства, которые тот перечислил в счет покупки оборудования. Через некоторое время, он отправил на карту Музыкина денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, на протяжении трех месяцев он перечислял на карту Музыкина денежные средства разными суммами, всего около 70 000 рублей в счет возврата за покупку оборудования. До настоящего времени он не смог выплатить Музыкину денежные средства, так как у него нет денежных средств, однако остальную часть суммы желает возместить, когда у него будут денежные средства. Примерно 16.09.2022 года они договорились с Музыкиным о том, что оставшиеся денежные средства будут им отработаны путем оказания IТ-консультаций ему и другим людям, за которые он будет получать денежные средства и отдавать их Павлу, в счет возмещения долга. С этой целью Павел предложил приехать ему в <адрес>. 25.09.2022 года он приехал в <адрес>, Павел предоставил ему временно возможность проживать в своей квартире по адресу: <адрес>. Тот приобрел ему ноутбук «Acer» для работы. 28.09.2022 года к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в совершении преступления и что ему необходимо проехать в ОП №. Находясь в ОП № он собственноручно написал явку с повинной.

В феврале 2022 году посредством «Телеграм» к нему обратился мужчина от ФИО8, который желал приобрести майнинговое оборудование «Asic Bitmain Antminer S19j90 (TH/s)». Они обсудили сроки поставки и стоимость оборудования. Мужчина произвел ему предоплату 50% на сумму около 200000 рублей. По истечении оговоренного времени он связался с заказчиком, сообщил что поставка задерживается и пообещал вернуть денежные средства.

В марте 2022 году посредством «Телеграм» к нему обратился ранее ему знакомый ФИО8, который желал приобрести майнинговое оборудование марки «Jasminer X4 Etchasg Brick в количестве 5 шт. Они обсудили посредством переписки сроки поставки и он сразу сообщил, что срок поставки будет не менее 1-1,5 мес. ФИО35 согласился на этот срок и произвел 100% оплату на сумму около 1000 000 рублей за оборудование на его банковскую карту «Сбербанка». По истечении оговоренного времени он связался с ФИО35 и сообщил, что поставка задерживается на неопределенный срок и пообещал вернуть денежные средства.

Примерно в августе 2021 года он не смог выполнить крупный заказ на продажу видеокарт «Nvidia 3070/3060TI» клиенту из <адрес>, данных которого не помнит, в связи с чем ему пришлось возмещать денежные средства в полном объеме, переданные для приобретения необходимого оборудования указанным клиентом, а также возместить ему понесенные убытки в виде упущенной выгоды в сумме около 1 млн. 700 тыс. рублей, в результате чего в октябре 2021 года у него образовалась недостача денежных средств в сумме около 4,5 млн. рублей для выполнения иных обязательств, который он никак не мог восполнить.

Показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2021 года он решил у себя дома сделать майнинговую ферму для добычи криптовалюты. Для начала он решил осуществить заказ видеокарт для данной майнинговой фермы. В октябре 2021 он нашел группу в мессенджере «Telegram», в которой он прочитал отзывы, которых было порядка 10 положительных отзывов о том, что продавец ФИО16 выполняет обязательства поставки 100 % с его стороны. Он связался с данным человеком - неким мужчиной по имени ФИО16, который занимался продажей видеокарт, его ник в «Telegram» был «Группа лиц». В дальнейшем он узнал, что полные биографические данные продавца Пропастин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО16 в пользовании имелся номер телефона №. У данного человека он решил приобрести видеокарты, а именно заказал у него 13 видеокарт модели «3060ti/3070», общая стоимость которых составила 1 326 000 рублей, то есть 102 000 рублей за одну видеокарту. После чего ФИО16 ему отправил реквизиты счетов, на какие нужно в какой сумме отправить деньги, а именно: 350 000 рублей нужно было отправить по номеру телефона № на счет клиенту ПАО «Сбербанк России» Алексею, 483 000 рублей нужно было отправить по номеру карты ПАО «Сбербанк» № непосредственно ему - ФИО16, 350 000 рублей нужно было отправить по номеру карты в банке «Тинькофф» № также непосредственно ему - ФИО16, а также 143 000 рублей нужно было отправить по номеру карты в банке «Тинькофф» № некому Юрию. В итоге он отправил 06.10.2021 в период времени с 18 часов 16 минут по 19 часов 19 минут московскому времени в указанных суммах денежные средства по указанным реквизитам, но один платеж на карту банка «Тинькофф» 350 000 рублей не проходил и тогда он отравил ему по номеру карты ПАО «Сбербанк». Денежные средства в сумме 200 000 рублей на счет карты ФИО16 он отправил с банковской карты ПАО «Сбербанк» 4279 6700 1374 5324, денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет карты ФИО16 и 350 000 рублей на счет карты Алексея он отправил с банковской карты ПАО «Сбербанк» 4276 6706 1653 9358, оформленной на его жену ФИО4, денежные средства в сумме 143000 рублей на счет карты Юрия и в сумме 483000 рублей на счет карты ФИО16 он отправил с банковской карты ПАО «Сбербанк» 5484 4510 0068 4711, оформленной на сестру его жены ФИО5. После того, как он произвел оплату, то он отравил все чеки ему в диалог. Он отправил ему данные пункта выдачи товара «СДЕК» и ФИО16 ему сказал, что поставка будет произведена 15.12.2021 года. После 15.12.2021, так как товар не пришел, он позвонил ФИО16 в мессенджере «Телеграмм» и спросил в чем дело, на что тот сказал, что задержки происходят в поставках из Китая и нужно подождать до января 2022. Он стал ожидать, но по истечении срока ФИО16 снова ему сообщил, что еще ничего не пришло и как будет что-то известно, он сразу ему сообщит. Примерно в начале феврале 2022 года ФИО16 удалил диалог с ним, удалил себя как пользователя «Группа лиц». Далее в ходе просмотра сообщений в других группах он увидел, что в отношении него стали поступать негативные отзывы, а именно что деньги переведены, а товар не поступает от него. Он пытался с ним связаться по вышеуказанному номеру телефона, но все безуспешно, сначала тот не отвечал, а потом номер перестал быть доступен для звонка. До настоящего времени товар ему не поступил, с ФИО16 отсутствует связь. Далее он обратился в полицию с заявлением и простил при установлении факта мошеннических действий привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. Действиями Пропастина Т.М. ему был причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 326 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он хотел сделать «Майнинг-ферму» для этого в ноябре 2021 года среди имеющихся у него групп в социальной сети «Телеграмм» он нашел продавца с большим количеством положительных отзывов, далее он стал общаться с данным продавцом по поводу приобретения видеокарт, по итогам общения они договорились, что он приобретет у продавца видеокарты в количестве 12 штук фирмы «А2000», общая стоимость 12 штук которых составляла 648 000 рублей, при этом по их договоренности видеокарты должны были прибыть в <адрес> 15 декабря 2021 года, также по их договоренности продавец предоставил ему реквизиты банковских карт банков «Тинькофф» № и «Сбербанк» №. У него в пользовании имеются банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он открывал по адресу: <адрес>, также карта «Тинькофф банк» №, которую заказывал на дом. По данным реквизитам 02.11.2021 года. он отправил продавцу денежные средства в размере 648 000 рублей По реквизитам банковской карты он узнал, что отправлял деньги на банковские карты, зарегистрированные на имя Пропастина ФИО7. Далее 15 декабря 2021 года он зашел в группу в социальной сети «Телеграмм», где обнаружил информацию о том, что в аэропортах Китая сильный ажиотаж в связи с чем поставка грузов в том числе и его заказа откладывается. Далее в начале февраля 2022 года он вновь зашел в группу в социальной сети «Телеграмм», где обнаружил, что другие участники группы стали негативно комментировать продавца, а именно участники группы комментировали, что продавец перестал выполнять взятые на себя обязательства, После чего он зашел в диалог, где ранее они обсуждали условия покупки и обнаружил, что диалог, ранее проходивший между ними, удален. Он попытался связаться с продавцом, но тот с ним на контакт не выходил. Далее в ходе общения в группе социальной сети «Телеграмм» узнал контактный номер продавца № а также узнал, что продавцом является Пропастин Тимур Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> образом, ему причинен материальный ущерб в размере 648 000 рублей, данный ущерб является для него значительным.

Показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2021 года он решил приобрести видеокарты в количестве 8 штук в целях добычи криптовалюты (постройка майнинг фермы), так как он был на тот момент самозанятым и решил заняться деятельностью в сфере криптовалюты. По положительным отзывам в общей группе (Майнерские отзывы о продавцах и покупателей) в «Телеграмм» канале он нашел человека по имени ФИО16, который занимался продажей данных видеокарт. Он написал ему в личные сообщения, что его заинтересовало предложение продажи. После чего они обговорили цену и сроки доставки. ФИО16 назвал цену 97 000 рублей за 1 карту, а также пояснил, что карты заказывает в Китае поэтому карты тот сможет прислать не ранее 28.12.2022. Также ФИО16 сказал, что для того чтобы заказать и купить данные карты в Китае необходимо оплатить полностью стоимость данных карт, на что он согласился. По телефону с ФИО16 он не общался, вел только переписку в приложении «Телеграмм», которая в настоящее время не сохранилась. 24.11.2021 он попросил в долг 276000 рублей у сестры своей гражданской супруги ФИО24, которая согласилась одолжить ему данную сумму, имеющуюся на ее счету банковской карты банка АО «Тинькофф» № и он попросил перечислить данную сумму ФИО16 на банковскую карту банка АО «Тинькофф», реквизиты которой тот присылал в переписке в приложении «Телеграмм», номер карты у него не сохранился, так как переписка в «Телеграмм» была удалена самим ФИО16. В этот же день в 11 часов 01 минуту Анастасия перевела денежные средства ФИО16 и отправила ему чек о переводе. Также 23.11.2022 он попросил свою тёщу ФИО6 оформить кредит для него и одолжить с данного кредита 500 000 рублей, чтобы оплатить оставшуюся сумму в 500 000 рублей за видеокарты. В этот же день ФИО6 оформила кредит и по его просьбе через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № перевела денежные средства в счет оплаты видеокарт на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с реквизитами, которые ему отправил ФИО16 в приложении «Телеграмм», после чего отправила ему чек о перечислении. Реквизиты данной карты у него не сохранились. Далее в личных сообщениях «Телеграмм» он отправил ФИО16 чеки о перечислении денежных средств. В обоих случаях получателем денег согласно имеющихся чеков был «ФИО7 П.». Далее примерно в конце декабря 2021 года, он написал сообщение ФИО16 с вопросом по поводу видеокарт, на что тот пояснил, что на границе с Китаем большое количество грузов и его посылка с видеокартами задерживается примерно еще на месяц. Через месяц он снова списался с ФИО16, на что тот снова ответил, что посылка задерживается. Потом тот стал ссылаться на личные жизненные обстоятельства, по которым тот не может отправить товар и в конце февраля тот перестал выходить на связь и удалил все переписку в приложении «Телеграмм». В полицию он обращаться не стал так как надеялся, что ФИО16 выйдет на связь и он получу свой товар. Далее он стал переписываться с участниками группы, которые также заказывали у ФИО16 видеокарты, которые также пояснили, что перечислили деньги за видеокарты, однако их не получили и ФИО16 также перестал выходить на связь. Далее участник указанной группы написал в чате о том, что написал заявление по поводу совершенных в отношении него мошеннических действий. 19.10.2022 в чате вышеуказанной группы от участников он узнал, что за совершение вышеуказанных мошеннических действий в отношении участников группы (постройка майнинг фермы) в <адрес> был задержан и арестован Пропастин Тимур Михайлович, после чего он решил обратиться в полицию. В результате мошеннических действий ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 776 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2018 года он в мессенджере «Телеграм» познакомился с Пропастиным Тимуром Михайловичем, с которым начал общение. От Пропастина Т.М. ему стало известно, что тот занимается продажей компьютерных комплектующих, в результате чего он начал заказывать у него различные компьютерные комплектующие, какие именно, он не запомнил, проблем у них никогда не возникало, так как детали приходили всегда во время, либо тот возвращал ему денежные средства в случае, если не мог поставить компьютерные комплектующие. Поставку комплектующих Пропастин Т.М. осуществлял не лично, а с помощью водителей такси, либо курьерскими службами. Лично Пропастин Т.М. ему не знаком и он его никогда не видел, но тот ему говорил, что живёт где-то в <адрес>ёве <адрес>. 19.12.2021 он также в мессенджере «Телеграм» договорился с Пропастиным Т.М. о покупке у него 6 видеокарт «Palit rtx 3070 8Gb» по цене 96500 рублей за штуку на общую сумму 579 000 рублей 00 копеек с доставкой на 18-25 января 2022 года. Денежные средства были переведены им Пропастину Т.М. в полном объёме. Денежные средства он переводил через приложение «Сбербанк Онлайн» с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 8016, прикреплённой к расчётному счёту №, открытой по адресу: <адрес>, корпус 1640, также с принадлежащей ему банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, а также с его счёта криптовалюты, на мобильный номер Пропастина Т.М. к которому привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк России». В установленные сроки доставка так и не была осуществлена, в результате чего срок доставки был продлён до 15.02.2022, но и тот был нарушен, товар ему доставлен не был и денежные средства возвращены не были. О том, что он решил обратиться в полицию, Пропастин Т.М. был им предупреждён. Пропастин Т.М. на его звонки не отвечал, однако отвечал на сообщения в мессенджере «Телеграм», где пояснял, что у него финансовые трудности и пока не может вернуть денежные средства, а товар у него заказать не получилось, хотя до этого Пропатин ему сообщал, что товар пересёк границу и попал в Россию. В результате хищения ему был причинён ущерб на сумму 579 000 рублей 00 копеек, что является для него значительным.

Показаниями потерпевшего ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02.01.2022г. по совету его друга ФИО28 он вступил в телеграмм-канал «@samael082», ранее до изменения - «Группа лиц ФИО16», для приобретения компьютерных видеокарт фирмы производителя «GEFORCE» модели «3080». Далее, от Пропастина Тимура Михайловича, поступило предложение о приобретении вышеупомянутых видеокарт, стоимость одной штуки составила 73 500 рублей, на что он согласился и 12.01.2022 примерно в 18 часов 54 минуты с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, со счетом №, открытой на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в сумме 147 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Пропастина Т.М.. После чего, Пропастин Т.М. в течение трех дней сообщал ему, что отправка задерживается, а с 17.01.2022 года перестал выходить на связь. Сразу обращаться с заявлением о совершенном в отношении него преступления он не стал, так как надеялся, что Пропастин Т.М. пришлет ему вышеуказанные видеокарты. Переписка в мессенджере «Телеграмм» у него не сохранилась. Таким образом ему был причинен ущерб в сумме 147 000 рублей, которые является для него значительным.

Показаниями потерпевшего ФИО29, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2021 года в мессенджере «Телеграм» в одной из групп с названием: «BlocK Shop Купля/продажа» нашел пользователя под ником «Группа лиц» с именем «@samael082», который опубликовал объявление о продаже майнинг-оборудования и видеокарт. Он написал данному пользователю, что его заинтересовало данное предложение, пояснив, что ему необходимы видеокарты «3060TI» на общую сумму около 2 000 000 рублей, это примерно 18 карт. Договорившись о покупке указанных карт, посредством переписки данный пользователь отправил ему свой абонентский №. а также договорились о встрече в <адрес>. На встречу он полетел вместе со своим товарищем ФИО31 21 ноября 2021 года они встретились в <адрес> с продавцом, который представился как ФИО7, 21.01.1982 года, рождения, встреча происходила в квартире по месту его жительства в <адрес>ёв, <адрес>45. При заключении сделки они никакие документы не оформляли, все было в устной форме. В тот же день ФИО16 им было передано майнинговое оборудование, по качеству которого у них вопросов не возникло. После этого они приехали в <адрес>, оборудование оказалось рабочим и у них начались деловые отношения. В последующем по истечению 2-х месяцев они снова решили обратиться к ФИО16 для того, чтобы приобрести у него новое оборудование, а именно два майнера «Авалон 1126 Про», стоимость одного составляла 235000 рублей. Договаривались о покупке в письменном режиме в мессенджере «Телеграмм». После того как они обговорили все нюансы заказа Пропастин ему скинул реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № для перечисления денежных средств. 31.01.2022 в 14 часов он на указанный номер перевел со своей банковской карты банка «Тинькофф» № 470 000 рублей за два майнера, платежи осуществлял тремя платежами по 150 000 рублей и одним платежом в 20000 рублей. Перевод был доставлен, доставка оборудования должна была быть до 05.03.2022. После чего 08.02.2022 года он решил купить у ФИО16 еще 2 таких же аппарата «Авалон 1126 Про», о чем написал ему. Пропастин согласился помочь приобрести аппараты и они договорились, что аппараты будут переданы в срок до 05.03.2022. Они договорились, что за два аппарата он заплатит в долларах «ЮСДТ» (цифровой доллар, который идет 1 к 1 обычного доллара) в сумме 6200 $. Так, 08.02.2022 в вечернее время он перевел Пропастину Т.М. за 2 приобретаемых у него аппарата «Авалон 1126 Про» на его электронный кошелек № TGPbT1vCu7gQmWnJYe2CkGyWQyPUTpknvZ цифровые доллары «ЮСДТ» («USDT») в количестве 6200 цифровых доллара, которые он приобрел на «Бинансе» 08.02.2022 для последующего перевода Пропастину Т.М., то есть при покупке цифровых долларов в размере 6200 «USDT» на «Бинансе он перевел их продавцу по курсу 76,09 руб. за 1 «USDT» сумму в размере 471 758 рублей. Сумма перевода Пропастину Т.М. в рублях составила 471 758 рублей. 1 цифровой доллар был списан сетью «TRX» в качестве комиссии за вывод денежных средств. После чего 09.02.2022 года он решил приобрести у Пропастина еще 4 аппарата «Авалон 1126 ПРО», о чем написал последнему. Они обговорили стоимость и сроки поставки указанных аппаратов, договорившись о том, что 4 аппарата «Авалон 1126 Про» должны быть доставлены в <адрес> 05.03.2022 года. 09.02.2022 в вечернее время он перевел Пропастину Т.М. за 4 приобретаемых у него аппарата «Авалон 1126 Про» на его электронный кошелек № TNbsEx7VZFRGnagKmkg9ktkeyQM35WymCv цифровые доллары «ЮСДТ» («USDT») в количестве 13000 цифровых доллара, которые он приобрел на «Бинансе» 09.02.2022 для последующего перевода Пропастину Т.М., то есть при покупке цифровых долларов в размере 13000 «USDT» на «Бинансе он перевел их продавцу по курсу 76,09 руб. за 1 «USDT» сумму в размере 983 320 рублей. Сумма перевода Пропастину Т.М. в рублях составила 983 320 рублей. 1 цифровой доллар был списан сетью «TRX» в качестве комиссии за вывод денежных средств. Скриншоты ордеров о приобретении криптовалюты на суммы 6346 «USDT» и 13001 «USDT» и скриншоты, подтверждающие их последующий перевод Пропастину Т.М. им предоставлены следователю. Когда наступил март 2022 и оборудование ему так и не поступило, он стал писать Пропастину, тот ему обещал, что оборудование скоро поступит на его адрес, чтобы он не переживал, но при этом не говорил точно, когда доставят его аппараты. Он предлагал Пропастину прилететь к нему для того, чтобы решить проблему по поводу аппаратов, на что тот не соглашался. Деньги до настоящего времени в полном объеме ему не возвращены и оборудование так же не поступило. Общая сумма причиненного ему Пропастиным Т.М. ущерба составляет 1 925 078 рублей. Всего Пропастиным Т.М. ему были возвращены денежные средства в сумме 207000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО8, с ним они ранее работали вдвоем в одной компании. ФИО18 рассказал, что у него есть человек по имени ФИО16, у которого ранее приобретал различное оборудование, и проблем по поставке как таковых не было. И он попросил ФИО18 одолжить ему номер ФИО16. 13.02.2022 года он получил контакт Пропастина Тимура Михайловича +№, после чего он был добавлен в социальную сеть «Telegram», где у них началось общение по поводу поставки оборудования «Asic Bitmain Antminer S19j90 (TH/s)». Они договорились с ФИО16 о цене и сроках поставки оборудования, а именно ФИО16 взял на себя обязательства по поставке нового оборудования ««Asic Bitmain Antminer S19j90 (TH/s)» в сроках 14 календарный дней за сумму 507 000 рублей с момента получения от него предоплаты. Они договорились с ФИО16, что сумма предоплаты составит 225 000 рублей. 14.02.2022 года он с его счета банка «ВТБ», с помощь системы быстрых платежей по номеру телефона +№ на счет Пропастина Тимура Михайловича перечислил в банк «Сбербанка России» сумму в размере 25 000 рублей. Данные денежные средства были доставлены ФИО16. ФИО16 сказал, что закажет оборудование в ближайшее время. 15.02.2022 года он также перечислил со его счета банка «ВТБ», с помощью системы быстрых платежей по номеру телефона +№, на счет Пропастина Т.М. перечислил в банк «Сбербанка России» две суммы в размере 150 000 рублей, а также 50 000 рублей. ФИО16 подтвердил получение всех переводов. После получения денежных средств 15.02.2022 ФИО16 пояснил, что заказал оборудование и сказал, что оно придет в срок. По истечении 14 дней с 15.02.2022, он стал связываться с ФИО16 по поводу передаче ему заказанного оборудования. Начиная с 01.03.2022 ФИО16 начал говорить о том, что по непонятным причинам оборудование задерживается, после чего также пояснил, что попал в трудную ситуацию. После чего ФИО16 совсем перестал выходить на связь и их общение продолжалось в формате переписки сообщениями и голосовыми сообщениями в социальной сети «WhatsApp» и «Telegram», где тот всячески просил подождать и говорил, о том, что компенсирует срыв сроков поставки оборудования в денежном эквиваленте пропорционально мощности оборудования с того момента, когда тот должен был ему его передать, то есть с 01.03.2022. На протяжении всего марта 2022 года ФИО16 не раз говорил о том, что оборудование пришло и что тот сможет его передать, но потом находил всячески отговорки и передача оборудования все время переносилась, денежные средства ему возвращены не были. В связи с чем считает, что Пропастин Т.М. его обман<адрес> от совершенного в отношении преступления составил 225000 рублей, который является для него значительным.

Показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 6 лет назад на интернет площадке «Телеграмм» в группе для «Майнеров» он начал общаться с гражданином по имени ФИО16, который занимался доставкой оборудования для майнинга. Он около 3 раз заказывал у него данное оборудование. Доставка осуществлялась в срок, без каких-либо претензий. Последний раз он заказывал оборудование у ФИО16 примерно 3 года назад. Так 03.03.2022 года он обратился к ФИО16 на интернет площадке «Телеграмм» по меру телефона № (telegram:@samael082) с предложением помочь в приобретении оборудования марки «Jasminer Х4 Etchash Brick» в количестве 5 штук. ФИО16 согласился, после чего пояснил, что может привезти данное оборудование в Россию и в последствии передать его ему. За 1 оборудование он был должен заплатить 244 000 рублей. Итого сумма сделки должна была составить 1 220 000 рублей. Также в ходе телефонного разговора они договорились, что он заплатит не полностью всю сумму, а только 1 130 000 рублей, а оставшиеся 90 000 рублей он заплатит ему по факту получения товара. ФИО16 прислал ему номер своей банковской карты №, на который он перевел денежные средства в обшей сумме 830 000 рублей со своей банковской карты банка «Сбербанка». При этом ФИО16 ему сообщил, что ему необходимо перевести денежные средства несколькими переводами. Тот попросил перевести ему изначально 400 000 рублей, после чего через полчаса перевести еще 430 000 рублей на вышеуказанный номер банковской карты. Далее ФИО16 прислал ему сообщение, а также скриншот, в котором просил перевести оставшиеся 300000 рублей на номер телефона (№), привязанный к банковской карте на имя Марии ФИО34 Денежные средства в сумме 300 000 рублей он переводил с банковской карты, принадлежащей его супруге ФИО9 с карты «Сбербанка», № карты 4276 0700 1690 8891. Денежными средствами супруга ему разрешила воспользоваться так как те являются совместно нажитым имуществом. После совершения переводов ФИО16 подтвердил получение денежных средств на общую сумму 1 130 000 рублей. Срок поставки оборудования должен был состояться примерно через 2 недели. Также максимальный срок поставки оборудования составляет 30 календарных дней. По истечении всех сроков он написал ФИО16 по поводу поставки оборудования. ФИО16 ему пояснил, что по непонятным причинам доставка оборудования задерживается. Также тот говорил, что попал в трудную ситуацию. После чего ФИО16 перестал выходить на связь. Их общение перешло только на формат переписки сообщениями в различных мессенджерах. В настоящее время ни оборудование, ни денежные средства ему не возвращены. В ходе общения с другими людьми на интернет площадке «Телеграмм» в группе для «Майнеров» он начал расспрашивать про данного ФИО16 рассказав про эту ситуацию. Ему пояснили, что ФИО16 примерно с ноября 2021 года обманул несколько человек и также взял денежные средства в различных суммах и не предоставил товар. В ходе указанной переписки ему стали известны полные данные Пропастин Тимур Михайлович. Таким образом Пропастиным Т.М. ему был причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 130 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО30, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России "Красноярское". 28.09.2022 он находился на суточном дежурстве. В утреннее время в отдел полиции был доставлен Пропастин Т.М., 1982 г.р., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Находясь в служебном кабинете № ОП № им в тот же день от Пропастина Т.М. была принята явка с повинной, после чего он работал с задержанным, выясняя обстоятельства произошедшего. В 12 часов 00 минут Пропастин Т.М. согласно рапорта был доставлен дежурному следователю Ямолдиновой для производства следственных действий. Кроме того в тот же день он производил личный досмотр Пропастина Т.М., в ходе которого в присутствии двух понятых у Пропастина Т.М. был изъят мобильный телефон марки «VIVO» с сим-картой компании «Мегафон». Указанный мобильный телефон с сим-картой был выдан им следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он в 2021 году со своим товарищем Музыкиным Павлом ездил в <адрес>, где встречался с ранее не знакомым ему Пропастиным Тимуром, который занимался продажей майнингового оборудования. Находясь в <адрес> в его присутствии передавал Пропастину денежные средства за майнинговое оборудование, которое Пропастин поставил в <адрес> в полном объеме. Второй раз Музыкин заказывал майнинговое оборудование у Пропастина примерно на сумму 2 300 000 рублей, оплату последний осуществлял онлайн-переводами. После чего Пропастин свои обязательства не выполнил, товар Музыкину не поставил.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим супругом ФИО8 по адресу: <адрес>. Ей известно, что ранее ее муж писал заявление в полицию по факту совершенного в отношении него мошенничества, но по данному поводу пояснить что-либо не может, так как не знает всех обстоятельств произошедшего. Ранее, примерно в марте 2022 года, у нее на банковской карте ПАО «Сбер-банк» № хранились денежные средства в сумме 300 000 рублей. Данные денежные средства были совместными с супругом накоплениями, которыми они пользовались совместно. В последующем ФИО8 указанные денежные средства перевел неизвестному лицу для приобретения оборудования для майнинга.

Помимо показаний подсудимого Пропастина Т.М., потерпевших и свидетелей, вина Пропастина Т.М. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО11, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Тюменский» за номером 3917 от 17.03.2022, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств;

- скриншотами из электронного кабинета «Сбербан-Онлайн», приобщенных к уголовному делу, подтверждающих банковские операции по переводу денежных средств в суммах 350000 руб., 483000 руб., 200000 руб., 150000 руб., 143000 руб. потерпевшим ФИО11 на указанные Пропастиным Т.М, банковские счета, а также скриншоты переписки в приложении «Telegram» на 2 листах;

- сведениями о реквизитах 3 счетов банковских карт, приобщенных по устному ходатайству потерпевшего ФИО11 на 3 листах;

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений с абонентских номеров № и №, с привязкой к базовым станциям, находящихся в пользовании обвиняемого Пропастина Т.М. В ходе осмотра детализации по абонентскому номеру №, установлено, что за период с 01.11.2021 по 01.04.2022 наиболее частное местонахождение абонента согласно базовым станциям зафиксировано по адресу <адрес>ёв <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра детализации по абонентскому номеру №, информации, имеющей значение для уголовного дела не установлено. За период с 01.11.2021 по 01.04.2022 наиболее частное местонахождение абонента согласно базовым станциям зафиксировано по адресу <адрес>;

- протоколом осмотра выписок о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытого на имя ФИО11, согласно которой за 06.10.2022 зафиксирован перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А». В ходе осмотра выписки по банковской карте № с расчетным счетом №, открытой на имя ФИО4, 06.10.2022 зафиксирован перевод денежных средств в сумме 150000 рублей на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого на имя Пропастина Т.М. Кроме того, с банковской карты № открытой на имя ФИО4, 06.10.2022 зафиксирован перевод на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого на имя ФИО23 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 350 000 рублей. В ходе осмотра выписки по банковской карте № с расчетным счетом №, открытого на имя Пропастина Т.М. 06.10.2022 зафиксирован входящий перевод денежных средств с банковской карты № с расчетным счетом №, открытого на имя ФИО5 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> сумме 483000 рублей;

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений с абонентских номеров № и №, с привязкой к базовым станциям, находящихся в пользовании обвиняемого Пропастина Т.М. В ходе осмотра детализации по абонентскому номеру №, установлено, что за период с 01.11.2021 по 01.04.2022 наиболее частное местонахождение абонента согласно базовым станциям зафиксировано по адресу <адрес>ёв <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ и <адрес>. В ходе осмотра детализации по абонентскому номеру №, информации, имеющей значение для уголовного дела не установлено. За период с 01.11.2021 по 01.04.2022 наиболее частное местонахождение абонента согласно базовым станциям зафиксировано по адресу <адрес>;

- протоколом личного досмотра обвиняемого Пропастина Т.М. от 28.09.2022, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «VIVO» с сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером +№;

- протоколом выемки от 14.10.2022, в ходе которого у свидетеля ФИО30 был изъят мобильный телефон марки «VIVO» с сим-картой компании «Мегафон», принадлежащий обвиняемому Пропастину Т.М.;

- протоколом осмотра мобильный телефон марки «VIVO» с сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером +№, в ходе осмотра которого зафиксирован аккаунт в приложении «Telegram» c названием «Группа лиц» (аккаунт Пропастина Т.М.) с абонентским номером +№, содержащей переписку с аккаунтом «Ден» по поводу задержания Пропастина Т.М. в отделе полиции по заявлению ФИО26 Кроме того, в приложении «Заметки Google Keep» обнаружены записи о различных криптокошельках, объявления о продаже видеокарт;

- заявлением потерпевшего ФИО12 зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> за номером 7704 от 14.03.2022, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме 648000 рублей;

- скриншотами из электронного кабинета ПАО «Сбербанк-Онлайн» и АО «Тинькофф Банк», приобщенных к уголовному делу, подтверждающих банковские операции по переводу денежных средств в суммах 300000 руб. и 348000 руб. потерпевшим ФИО12, а также электронной переписки в «Телеграм» на 2 листах;

- выпиской из ПАО «Сбербанк», приобщенной к уголовному делу, подтверждающей банковскую операцию на 300000 рублей от 02.11.2021 г. на 2 листах;

- заявлением потерпевшего ФИО13 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером 12853 от 24.10.2022, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме 776000 рублей;

- скриншотами из электронного кабинета ПАО «Сбербанк-Онлайн» и АО «Тинькофф Банк», приобщенных к уголовному делу, подтверждающих банковские операции по переводу денежных средств в суммах 500000 руб. и 276000 руб. потерпевшим ФИО32;

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» со счетом №, оформленной на имя ФИО24, согласно которой установлено, что 24.11.2021 в 11 час. 01 мин. (по МСК) осуществлен перевод на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 18.08.2018 на имя Пропастина Т.М. в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу <адрес> «А», стр. 26 денежных средств на сумму 276 000 рублей;

- заявлением потерпевшего ФИО14 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково за номером 3930 от 18.03.2022, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств;

- приобщенными скриншотами переписки в мессенджере «Telegram» по поводу приобретения у Пропастина Т.М. 6 видеокарт, чека об операции банка АО «Тинькофф Банк», чека об операции банка ПАО «Сбербанка», выписки по счету из ПАО «Сбербанка» с указанием реквизитов для перевода, скриншотами с сайта «Binance», подтверждающими 20.12.2021 перевод двумя транзакции на электронный кошелек № TXLs7Z7A5gAccvt2Be7YaxJzxYXFb8ybM3, находящийся в пользовании у Пропастина Т.М., денежных средств, а именно 577 цифровых доллара «USDT» и 1243 цифровых доллара «USDT» по обменному курсу на 20.12.2021 по 74,20 руб. за 1 «USDT» на общую сумму 135 044 руб. 06 коп., а также перевода 21.01.2022 на электронный кошелек № TXLs7Z7A5gAccvt2Be7YaxJzxYXFb8ybM3, находящегося в пользовании у Пропастина Т.М., принадлежащих ему электронных денежных средств, а именно 1781 цифровых доллара «USDT» по обменному курсу на 20.01.2022 по 76,55 руб. за 1 «USDT» на общую сумму 136 335 руб. 55 коп;

- копиями банковских выписок из АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанка, подтверждающими переводы денежных средств ФИО14 20.12.2021 со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту №с расчетным счетом №, открытого на имя Пропастина Т.М. в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 300 000 рублей, а также 20.01.2022 с банковской карты №** **** 8016 с расчетным счетом № открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого на имя Пропастина Т.М. денежных средств в сумме 7650 рублей;

- протоколом осмотра банковской выписки по карте № № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А», в ходе осмотра которой зафиксированы переводы денежных средств на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО14 в период с 13.04.2022 по 22.08.2022 в общей сумме 6700 рублей;

- заявлением потерпевшего ФИО25 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером 24461 от 21.10.2022, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств на сумму 147000 рублей;

- протоколом осмотра реквизитов банковского счета в ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО25 и банковской выписки за 12.01.2022, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21.10.2021, подтверждающими перевод ФИО25 денежных средств 12.01.2022 в сумме 147000 рублей через «Сбербанк онлайн» на банковскую карту №, открытой на имя Пропастина Т.М.;

- заявлением потерпевшего ФИО29, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за номером 9148 от 13.07.2022, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств;

- приобщенными скриншотами переписки в мессенджере «Telegram» по поводу приобретения у ФИО2 6 видеокарт, чека об операции банка АО «Тинькофф Банк», чека об операции банка ПАО «Сбербанка», выписки по счету из ПАО «Сбербанка» с указанием реквизитов для перевода, скриншотами с сайта «Binance», подтверждающими 20.12.2021 перевод двумя транзакции на электронный кошелек № TXLs7Z7A5gAccvt2Be7YaxJzxYXFb8ybM3, находящийся в пользовании у Пропастина Т.М., денежных средств, а именно 577 цифровых доллара «USDT» и 1243 цифровых доллара «USDT» по обменному курсу на 20.12.2021 по 74,20 руб. за 1 «USDT» на общую сумму 135 044 руб. 06 коп., а также перевода 21.01.2022 на электронный кошелек № TXLs7Z7A5gAccvt2Be7YaxJzxYXFb8ybM3, находящегося в пользовании у Пропастина Т.М., принадлежащих ему электронных денежных средств, а именно 1781 цифровых доллара «USDT» по обменному курсу на 20.01.2022 по 76,55 руб. за 1 «USDT» на общую сумму 136 335 руб. 55 коп.;

- копией банковской выписки из АО «Тинькофф Банк», подтверждающими переводы денежных средств ФИО26 с принадлежащей ему банковской карты № с расчетным счетом №, открытого 06.11.2020 в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу <адрес> «А», стр. 26, на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А», 4 транзакциями на общую сумму 470 000 рублей;

- копией переписки в приложении «Telegram» между потерпевшим ФИО26 и Пропастиным Т.М. по поводу приобретения майниногового оборудования и его оплаты на 15 листах;

- приобщенными копиями ордеров о приобретении криптовалюты на суммы 6346 «USDT» и 13001 «USDT» на 2 листах;

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А». При осмотре выписки установлено, что за 31.01.2022 в 14:24, 14:26, 14:27 и 14:28 имеется 4 операции по зачислению денежных средств в суммах 150000 руб., 150000 руб., 150000 руб. и 20000 руб. с банковской карты №;

- протоколом явки повинной Пропастина Т.М. в которой последний указал обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО26;

- протоколом осмотра банковской выписки по карте № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя Пропастина Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А», в ходе осмотра которой зафиксированы переводы денежных средств на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО26 в период с 25.03.2022 по 05.06.2022 в общей сумме 107000 рублей;

- заявлением потерпевшего ФИО10 зарегистрированное в КУСП отдела полиции № УМВД России по <адрес> за номером 11499 от 13.05.2022, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств;

- приобщенными скриншотами переписки в мессенджере «Telegram» по поводу приобретения у Пропастина Т.М. 2 видеокарт, а также копиями 3 выписок по банковским операциям из ПАО «ВТБ Банк» о переводах денежных средств в сумме 25000 руб., 50000 руб. и 150000 руб. на расчетный счет № Пропастина Т.М.;

- протоколом осмотра банковской выписки из ПАО «ВТБ Банк» по банковскому счету № за период с 12.02.2022 по 20.02.2022, открытого 23.08.2017 в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу <адрес> на имя ФИО10. К указанному банковскому счету выпущены банковские карты №, №, №, № и №. При осмотре выписки по банковскому счету № следующие переводы денежных средств: 1) 14.02.2022 операция по переводу денежных средств через «СПБ. Исходящий С2С» клиенту ФИО7 П. на расчетный счет № на сумму 25000 рублей. 2) 15.02.2022 операция по переводу денежных средств через «СПБ. Исходящий С2С» клиенту ФИО7 П. на расчетный счет № на сумму 150000 рублей. 3) 15.02.2022 операция по переводу денежных средств через «СПБ. Исходящий С2С» клиенту ФИО7 П. на расчетный счет № на сумму 50000 рублей;

- заявлением потерпевшего ФИО8, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № УМВД России по <адрес> за номером 9372 от 20.04.2022, о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств;

- приобщенными скриншотами переписки в мессенджере «Telegram» по поводу приобретения у Пропастина Т.М. видеокарт, а также копии выписок по банковским операциям из ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств в сумме 400000 руб., 430000 руб. и 300000 руб. на расчетные счета, указанные Пропастиным Т.М.;

- протоколом осмотра банковской выписки из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № с расчетным счетом №, открытого 02.03.2021 на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>ёв <адрес> «А». При осмотре выписки по банковскому счету № за 03.03.2022 в 11:56 и 13:05 (по МСК) зафиксированы 2 операции по зачислению денежных средств на суммы 400000 руб. и 430000 руб. с банковской карты №, оформленной на имя ФИО8.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Пропастина Т.М. в инкриминируемых ему преступлениях, квалифицирует его действия:

по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО11) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО12) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО13) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО14) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по ч.2 т. 159 УК РФ (потерпевший ФИО25) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО26) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Дворецкий А.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО8) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Пропастин Т.М. может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении наказания Пропастину Т.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пропастин Т.М. ранее не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пропастину Т.М. по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, отца – пенсионера и бабушку – пенсионера, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО14), суд также признает частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО26) суд также признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Пропастина Т.М. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Пропастиным Т.М. преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным по всем преступлениям назначить наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения Пропастину Т.М. наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Пропастину Т.М. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Пропастину Т.М. по всем преступлениям суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, также по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО26) суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Пропастиным Т.М. преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Пропастиным Т.М. деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания по всем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Пропастина Т.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Пропастину Т.М. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Пропастина Т.М. по всем преступлениям дополнительные наказания.

Потерпевшим ФИО11 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 326 000 рублей.

Потерпевшим ФИО12 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 648 000 рублей.

Потерпевшим ФИО32 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 776 000 рублей.

Потерпевшим ФИО14 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 579 000 рублей.

Потерпевшим Дворецким А.А. были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 225 000 рублей.

Исковые требования потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10 подсудимый признал в полном объеме, стоимость похищенных денежных средств подтверждена документально.

Исковые требования потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего ФИО14 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично, поскольку подсудимым частично возмещен материальный ущерб потерпевшему на сумму 6700 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пропастина Тимура Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО12) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО13) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО14) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.2 т. 159 УК РФ (потерпевший ФИО25) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО26) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Дворецкий А.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пропастину Т.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пропастину Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Пропастину Т.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Пропастина Т.М. под стражей с 28 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО11 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Пропастина Тимура Михайловича в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 1 326 000 (один миллион триста двадцать шесть тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО12 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Пропастина Тимура Михайловича в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 648 000 (шестьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО13 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Пропастина Тимура Михайловича в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 776 000 (семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО14 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Пропастина Тимура Михайловича в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 572 300 (пятьсот семьдесят две тысячи триста) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО10 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Пропастина Тимура Михайловича в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова

Свернуть