Гойденко Надежда Прокопьевна

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-7252/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мащенко Е.В.

Судей Вегелиной Е.П., Давыдовой И.В.

При секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 августа 2020 г. ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы при рассмотрении гражданского дела по иску Шейной Ольги Петровны к Дегтяревой Ирине Сергеевне, Дегтяреву Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление Дегтяревой Ирины Сергеевны к Шейной Ольге Петровне и Гойденко Надежде Прокопьевне об установлении (сервитута) права ограниченного пользования чужим земельным участком,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеина О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Дегтяревой И.С., Дегтяреву С.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с учетом уточнений просила обязать Дегтяреву И.С., Дегтярева С.А. устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем прекращения ими пользования этим земельным участком.

Взыскать с ответчиков Дегтяревой И. С. и Дегтярева С. А. солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Обязать Дегтяреву И. С., чтобы она не приближалась к ней, не преследовала ее и ее родственников.

Дегтярева И.С. предъявила встречный иск об установлении (сервитута) права ограниченного пользования ...

...чужим земельном участком к ответчикам Шейной О. П. и Гойденко Н. П., просила :

1. Установить сервитут - право ограниченного пользования соседним участком, принадлежащим Шейной О. П., на следующих условиях: срок действия бессрочно; назначение и правовой режим сервитута - с целью беспрепятственного прохода и проезда грузовых транспортных средств к <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №.

2. Установить сервитут - право ограниченного пользования соседним участком, принадлежащим Гойденко Н. П., на следующих условиях: срок действия бессрочно; назначение и правовой режим сервитута - с целью беспрепятственного прохода и проезда грузовых транспортных средств к <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решением Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования Шеиной Ольги Петровны к Дегтяревой Ирине Сергеевне, Дегтяреву Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Дегтяреву Ирину Сергеевну, Дегтярева Сергея Александровича устранить препятствия в пользовании Шеиной Ольгой Петровной земельным участком, общей площадью 834,49 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, с момента вступления в законную силу решения суда, путем прекращения пользования данным земельным участком. В остальных исковых требованиях отказать.

В удовлетворении встречного иска Дегтяревой И.С. к Шеиной О.П. и Гойденко Н.П. об установлении (сервитута) права ограниченного пользования чужим земельным участком, отказать».

Не согласившись с решением суда, Дегтярева И.С. подала апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение по делу землеустроительной экспертизы в ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ. Ходатайство о назначении экспертизы было заявлено ответчиком. Обязанность оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы возложена на ответчика Дегтяреву И.С.

Судебная экспертиза проведена. Расходы за проведение экспертизы (№) по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 51700 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, постановлено новое решение, удовлетворена апелляционная жалоба Дегтяревой И.С.

В удовлетворении иска Шеиной Ольги Петровны к Дегтяревой Ирине Сергеевне, Дегтяреву Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

Встречный иск Дегтяревой Ирины Сергеевны к Гойденко Надежде Прокопьевне об установлении (сервитута) права ограниченного пользования чужим земельным участком, оставлен без удовлетворения.

Встречный иск Дегтяревой Ирины Сергеевны к Шеиной Ольге Петровне и Гойденко Надежде Прокопьевне об установлении (сервитута) права ограниченного пользования чужим земельным участком, удовлетворен.

Установлено в пользу Дегтяревой Ирины Сергеевны бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) с целью беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств к <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №. с соседним участком, принадлежащим Шеиной О. П., по <адрес>, установив размер платежа за полный год (12 полных месяцев действия сервитута) в размере 1013, 22 руб/год, с координатами поворотных точек, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертами ФБУ Сибирский Региональный Центр судебной Экспертизы Минюста России:

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба Шеиной О.П. без удовлетворения.

С заявлением о возмещение расходов связанных с оплатой судебной экспертизы обратилось в суд экспертное учреждение, указав, что по делу на основании определения суда апелляционной инстанции проведена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, которая стороной по делу не оплачена.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены. Представитель ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя.

Поскольку до настоящего времени расходы по оплате экспертизы, Дегтярева И.С. не понесла, то суд второй инстанции, во исполнении определения суда от 25.06.2019г., взыскивает с Дегтяреву И.С. пользу ФБУ Сибирский региональный центр Судебной экспертизы оплату судебной экспертизы в размере 51700 руб.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что Дегтярева И.С. не лишена возможности в установленном законом порядке ст. 98 ГПК, с учетом частично удовлетворенных требований обратиться в суд с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 80, 104 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с Дегтяревой И.С. в пользу ФБУ Сибирский Региональный Центр Судебной Экспертизы Минюста России оплату судебной экспертизы в размере 51 700 руб., проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску Шейной Ольги Петровны к Дегтяревой Ирине Сергеевне, Дегтяреву Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Дегтяревой Ирины Сергеевны к Шейной Ольге Петровне и Гойденко Надежде Прокопьевне об установлении (сервитута) права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Председательствующий

Судьи

Судья: Шелигова Л.А. Дело № 2-2/2019

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-5366/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

Судей Мащенко Е.В., Галаевой Л.Н.

При секретаре Пастор К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 октября 2019 г. дело по апелляционной жалобе Дегтяревой И.С. на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 20 марта 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Шеиной Ольги Петровны к Дегтяревой Ирине Сергеевне, Дегтяреву Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Дегтяреву Ирину Сергеевну, Дегтярева Сергея Александровича устранить препятствия в пользовании Шеиной Ольгой Петровной земельным участком, общей площадью 834,49 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, с момента вступления в законную силу решения суда, путем прекращения пользования данным земельным участком. В остальных исковых требованиях отказать.

В удовлетворении встречного иска Дегтяревой И.С. к Шеиной О.П. и Гойденко Н.П. об установлении (сервитута) права ограниченного пользования чужим земельным участком, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В.,

объяснения Шеиной О.П., Дегтяревой И.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шеина О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Дегтяревой И.С., Дегтяреву С.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прин...

...адлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и не имеет никаких обременений и ограничений.

Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам Дегтяревой И.С., Дегтяреву С.А. и их детям, которые создают препятствия Шеиной О.П. в реализации права собственности на ее земельный участок, повреждая и уничтожая принадлежащее ей имущество, приходя и находясь на указанном участке без разрешения Шеиной О.П., и мешая пользоваться этим участком ей самой.

Ответчики вселились в <адрес>, в ноябре 2012 года. Истице сначала было жалко детей этой семьи, их шестеро, и она разрешала пользоваться им своим земельным участком, в виде прохода к их квартире, через свой земельный участок, но соседи ведут себя безобразно, хамят, выражаются нецензурной бранью, сносят забор истца. Ответчики создают ей реальную угрозу для жизни. Истец обращалась в полицию, возбуждались уголовные дела и рассматривались в суде. Все это длится с 2015 года. С целью обеспечения своей безопасности, истица была вынуждена установить видеооборудование в ограде своего дома, о чем предупредила соседей, но их противоправные действия не прекратились. Истец не может пользоваться своим земельным участком. Шеина О.П. неоднократно обращалась к ответчикам Дегтяревой И.С. и Дегтяреву С.А. с просьбой устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, однако урегулировать конфликт и устранить допущенные нарушения они отказываются. Неоднократно она обращалась в правоохранительные органы, в Здвинский сельский Совет, в КДН, в администрацию <адрес>, писала жалобы в прокуратуру <адрес> и <адрес>. Просила разъяснить, как ответчики должны вести себя на ее земельном участке, но никакие разговоры с Д. не имеют результатов.

Уточнив исковые требования, истицы просила суд:

Обязать Дегтяреву И.С., Дегтярева С.А. устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем прекращения ими пользования этим земельным участком.

Взыскать с ответчиков Дегтяревой И. С. и Дегтярева С. А. солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Обязать Дегтяреву И. С., чтобы она не приближалась к ней, не преследовала ее и ее родственников.

Дегтярева И.С. предъявила встречный иск об установлении (сервитута) права ограниченного пользования чужим земельном участком к ответчикам Ш.О.П. и Гойденко Н. П., ссылаясь на то, то в сервитут ей нужно установить для прохода и проезда к своему участку и квартире. С целью отопления квартиры в зимний период ей необходимо подвозить на грузовом транспорте топливо (уголь и дрова) к хранилищу.

Ответчик Шеина О. П. умышленно создает ей препятствия в проходе и проезде к <адрес>. С соседями Шеиной О. П. и Гойденко Н. П. они не могут прийти к соглашению. Просила суд:

1. Установить сервитут - право ограниченного пользования соседним участком, принадлежащим Ш.О.П., на следующих условиях: срок действия бессрочно; назначение и правовой режим сервитута - с целью беспрепятственного прохода и проезда грузовых транспортных средств к <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №.

2. Установить сервитут - право ограниченного пользования соседним участком, принадлежащим Гойденко Н. П., на следующих условиях: срок действия бессрочно; назначение и правовой режим сервитута - с целью беспрепятственного прохода и проезда грузовых транспортных средств к <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Дегтярева И.С. не согласна, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что между собственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком. Ранее на спорной территории был установлен сервитут, но не оформлен.Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование искового заявления.

Ответчиком Дегтяревой И.С. в ходе рассмотрения дела заявлено о проведении судебной экспертизы для решении вопроса о возможности беспрепятственно пользоваться земельными участком в месте подхода и подъезда к жилому помещения, расположенному по адресу: Здвинск, <адрес>2.

Ответчики Дегтярев С.А., Гойденко Н.П., представитель <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом апелляционной инстанции о дате, месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам - местам жительства, регистрации сторон. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными. Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика и истца, судебная коллегия находит их неявку не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 т. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Частью 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Указанные нормы права, закрепляя гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривают, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Данное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.

Таким образом, при рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд первой инстанции должен был принять во внимание то, что:

- по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере;

- установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления;

- при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является также выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шеиной О. П. по договору купли-продажи квартиры с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 834,49 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-22). Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и на квартиру (л.д. 23-24), выписка и ЕГРП кадастровый номер участка № правообладатель Шеина О. П. ограничение права и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, (л.д. 110-111 том1).

Дегтяревой И.С., Дегтяреву С.А. и их несовершеннолетним детям Д.С.С., Д.А.С., Д.А.С., на основании Договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <адрес> НСО принадлежит по 1/5 доли каждому на земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации жилого объекта <адрес> границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 572 кв.м. Квартира № в <адрес> принадлежит Д. на праве общей долевой собственности л.д. 92-104 том2).

Гойденко Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 896 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, о чем в похозяйственней книге № стр. 57, лис счет №, 2011-2015 <адрес> сельсовета здвинского района НСО ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании акта о закреплении земельного участка и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108 том 2).

Указанные земельные участки являются смежными, при этом <адрес>,№ и № расположены в одном трехквартирном жилом доме, пол адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного дела был произведен осмотр указанного <адрес> и прилегающих к нему земельных участков. В ходе осмотра установлено, что дом расположенный по адресу: <адрес>, является трехквартирным. Квартиры, принадлежащие истцу Шеиной № и Гойденко Н.П. – угловые, а, <адрес>, принадлежащая ответчикам Д., находится посередине дома. Подход к <адрес> организован через участок <адрес>.

Разрешая спор, суд исходил из наличие конфликтных отношений между истицей и ответчиками, фактов обращения истицы на протяжении нескольких лет в различные инстанции по вопросу противоправных действий и поведения соседей Д. и их детей, о невозможности ею беспрепятственно пользоваться земельным участком, признал установленным факт, что принадлежащая ответчикам квартира, расположена таким образом, что проходят Д. по участку истца Шеиной, создавая ей препятствия в пользовании земельным участком, что ответчики Дегтярева И. С. и Дегтярев С. А., сами не отрицали данный факт, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца Шеиной О. П. подлежат в части устранения препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению и обязал Дегтяреву И.С., Дегтярева С.А. прекратить пользоваться земельным участком истицы, в остальных исковых требованиях, в удовлетворении отказал.

Также суд, отказывая в удовлетворении встречного иска Д., указал, что истцами не представлено доказательств подтверждающих иск, не представлены проект границ сервитута, схемы проезда и прохода и что ответчик отказалась от проведения экспертизы. При этом, судом истцам по встречному иску не разъяснялось какие юридически значимые обстоятельств подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем деле судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, поэтому решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Шеиной О.П. и о частичном удовлетворении встречного иска Дегтяревой И.С.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч1. ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст. 56 ГПК РФ (п. 29 данного Постановления)).

Давая оценку полноте исследованных судом обстоятельств, и учитывая, что судом не разъяснялось какие юридически значимые обстоятельств подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, а также не выяснялись юридически значимые обстоятельства о возможности, прохода и проезда к имуществу истца по встречному иску без установления сервитута, судебной коллегией при рассмотрении дела был разрешен вопросов о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения возможности беспрепятственно (без установления сервитута) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: НСО, <адрес> <адрес>, принадлежащего Шеиной О.П. и земельного участка расположенного по адресу: НСО, <адрес>, принадлежащего Гойденко Н.П., использовать земельный участок, принадлежащий Дегтяревой И.С., кадастровый №, расположенный по адресу: НСО, <адрес> <адрес> также для определения возможных вариантов установления сервитута, в том случае, если беспрепятственный, без установления сервитута, проход (проезд), невозможен.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ вправе принимать дополнительные доказательства.

Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ Сибирский региональный Центр Судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ:

1.Беспрепятственно (без установления сервитута) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: НСО, <адрес> принадлежащего Шеиной О.П. и земельного участка расположенного по адресу: НСО, <адрес> д, 34, <адрес>, принадлежащего Гойденко Н.П., использовать земельный участок, принадлежащий Д., расположенный по адресу: НСО, <адрес> <адрес> <адрес>., невозможно

2.При установлении одного из представленных вариантов сервитута, будет обеспечен доступ и возможность дальнейшего беспрепятственного использования соответствующих земельных участков по назначению.

3.Наиболее оптимальный, целесообразный и менее затратный является вариант установления сервитуту через земельный участок по <адрес>1.

4.Размер соразмерной платы за установление сервитута которым должна быть обременена часть земельного участка для доступа и возможности дальнейшего беспрепятсвенного использования земельных участков на назначению (размер платежа за полный год (12 полных месяцев) действия сервитута, составляет: по земельному участку про <адрес>1 в <адрес>- 1013,22 руб/год; по земельному участку по <адрес>3 в <адрес> - 952, 40 руб./год.

Судебная коллегия находит экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «СРЦСЭ Минюста РФ» достаточным относимым и допустимым доказательством, которое можно положить в основу принимаемого решения, учитывая исследование проведенное государственными судебными экспертами Я.М.С. и Д.Е.М., имеющими стаж работы более 10 лет, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Указанное экспертное заключение сообразуется с другими доказательствами по делу, в том числе объяснениями сторон, представленными фотографиями, схемой расположения земельных участков, планом трехквартирного жилого дома по <адрес>. Выводы судебной экспертизы последовательны, мотивированы, и вопреки возражениям Шеиной О.П., подтверждают нарушение прав истца по встречному иску.

Судом первой инстанции не были соблюдены требования, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, в результате чего фактически возникший спор не был разрешен по существу. Доводы апелляционной жалобы нашли подтверждение в суде апелляционной

инстанции, обоснованы и подлежат удовлетворению. Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу, которым в удовлетворении иска Шеиной О.П. следует отказать и удовлетворить частично встреченные требования истицы Д.С.С., так как в силу ст. 138 ГПК РФ, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, при рассмотрении иска определено, что для Д. возможности доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте, не имеется. При этом, судебная коллегия отмечает, что вопрос о конфликтных ситуациях, связанных со взаимоотношениями между соседями квартир №, №, № может быть разрешен путем избрания сторонами иного способа защиты нарушенного права.

При разрешении вопроса о выборе варианта установления сервитута через земельный участок <адрес> или <адрес>, судебная коллегия исходит из следующего. На земельном участке по <адрес> имеется жилой дом с размерами в плане 19,25 м х 8 м., в котором размещены три <адрес>, №, №. Вход в квартиры осуществляется через пристроенные к жилому дому тамбура, которые расположены со стороны дворового фасада, доступ на участок осуществляется со стороны <адрес>, что в ограждении между участками <адрес> № имеется калитка для осуществления входа на земельные участки. По фактически сложившемуся порядку пользования доступ на земельный участок в <адрес> осуществляется через земельный участок со стороны <адрес>, о чем свидетельствует истоптанная поверхность земельного участка (исследование Экспертов по вопросу определения возможности беспрепятственно использовать участок №). В случае установления сервитута на часть земельного участка <адрес> необходимо будет осуществить демонтаж части надворных построек и вырубку растительных насаждений, что приведет к затратам на проведение демонтажных работ и возведению построек на новом месте. Как пояснила в судебном заседании Дегтярева И.С. она не имеет материальной возможности нести расходы на такие перестройки, у нее на иждивении находятся шестеро несовершеннолетних детей. Гойденко Н.П. в суде первой инстанции поясняла, что она с семьей проживает в указанном доме с 1983 года. Между квартирами № и № с этого времени возведен забор и никогда прохода между участками не было.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, учитывая наряду со всеми исследованными доказательства выводы судебной экспертизы, наиболее оптимальным, целесообразным и менее затратным будет являться вариант установления сервитута через земельный участок <адрес> размером платежа за полный год (12 полных месяцев действия сервитута) в размере 1013, 22 руб/год, с координатами поворотных точек, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертами ФБУ Сибирский Региональный Центр судебной Экспертизы Минюста России.

Руководствуясь ст.ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 20 марта 2019 г., отменить, постановить новое решение, удовлетворить апелляционную жалобу Дегтяревой И.С.

В удовлетворении иска Шеиной Ольги Петровны к Дегтяревой Ирине Сергеевне, Дегтяреву Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Встречный иск Дегтяревой Ирины Сергеевны к Гойденко Надежде Прокопьевне об установлении (сервитута) права ограниченного пользования чужим земельным участком, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Дегтяревой Ирины Сергеевны к Шеиной Ольге Петровне и Гойденко Надежде Прокопьевне об установлении (сервитута) права ограниченного пользования чужим земельным участком, удовлетворить.

Установить в пользу Дегтяревой Ирины Сергеевны бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) с целью беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств к <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №. с соседним участком, принадлежащим Шеиной О. П., по <адрес>, установив размер платежа за полный год (12 полных месяцев действия сервитута) в размере 1013, 22 руб/год, с координатами поворотных точек, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертами ФБУ Сибирский Региональный Центр судебной Экспертизы Минюста России:

Имя точки Координата X Координата Y

н1 452916.00 2310796.88

н2 452917.16 2310800.21

н3 452899.15 2310806.38

н4 452901.62 2310812.68

н5 452896.28 2310803.66

н6 452895.28 2310804.55

н7 452895.22 2310805.96

н8 452898.27 2310813.72

Председательствующий

Судьи