Гокоян Артем Фредович

Дело № 2-2083/2024

УИД 74RS0003-01-2024-000648-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 18 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Печниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шумских В. В. к Гокояну А. Ф. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шумских В.В. обратилась в суд с иском к Гокояну А.Ф. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий, а именно: просил отменить запреты на распоряжение и совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в ходе принудительного взыскания денежных средств с ответчика по исполнительным производствам, ссылаясь на приобретение в собственность спорного автомобиля ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с государственным регистрационным знаком №, по договору купли-продажи от 20.04.2022.

В судебном заседании истец, ответчик, представители третьих лиц участия не приняли, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или ино...

...й сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 № 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи ГК РФ.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП Шумских В.В. и Гокояном А.Ф. 20.04.2022 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №

Согласно договору стоимость автомобиля составляет 130 000,00 руб.

Исходя из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля до настоящего момента является Гокоян А.Ф.

Регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не произведены, поскольку на автомобиль были наложены аресты и запреты на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств (далее – ИП), возбужденных в отношении должника Гокояна А.Ф., на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г.Учалы и Учалинскому району:

№ от 29.04.2021 ИП №-ИП от 29.03.2021;

№ от 14.08.2021 ИП №-ИП от 19.04.2021;

№ от 14.12.2021 ИП №-ИП от 23.07.2021;

№ от 01.04.2023 ИП №-ИП от 31.03.2023;

№ от 08.06.2023 ИП №-ИП от 07.06.2023;

№ от 21.07.2023 ИП №-ИП от 20.07.2023;

№ от 09.08.2023 ИП №-ИП от 02.06.2023;

№ от 09.08.2023 ИП №-ИП от 02.06.2023;

№ от 22.11.2023 ИП №-ИП от 21.11.2023;

№ от 01.02.2024 ИП №-ИП от 30.01.2024;

на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области:

№ от 18.09.2023 ИП №-ИП от 16.08.2023.

Суд обращает внимание на то, что после покупки автомобиля истец реализовал в отношении него полномочия собственника – распорядился автомобилем, передав его в аренду с правом выкупа.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений. Ответчики, третьи лица указанные выше сделки не оспаривали, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их действительности. Таким образом, данные сделки имеют соответствующие правовые последствия как для их сторон, так и для иных лиц.

На момент совершения сделки отчуждения автомобиля из собственности Гокояна А.Ф. ее стороны не располагали и не могли располагать сведениями о наложенных ограничениях.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в результате договора купли-продажи истец приобрел право собственности на спорный автомобиль.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Примененные в отношении спорного имущества ограничительные меры нарушают право собственности истца, который должником по исполнительным производствам не является.

При указанных обстоятельствах наложенные по названным исполнительным производствам ограничения на спорное имущество подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Шумских В.В. удовлетворить полностью.

Освободить автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с государственным регистрационным знаком № от запрета на совершение регистрационных действий и любых иных обременений, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Гокояна А. Ф. (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

74RS0006-01-2023-002865-21

Дело № 2-3785/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинск в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 307 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6270 руб.

В рамках рассмотрения дела установлено, что согласно информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес)

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в предварительное судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Судом был вынесен на обсуждение вопрос о соблюдении правил территориальной подсудности спора при принятии дела к производству Калининского районного суда города Челябинска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что на момент обращения САО «ВСК» в суд ответчик ФИО1 не был зарегистрирован на территории Калининского района города Челябинска, место регистрации (жительства) ответчика находится в ***, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке р...

...егресса, принято судом с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит передаче по подсудности по месту жительства (пребывания) ответчика в Учалинский районный суд Республики Башкортостан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, передать по подсудности в *** ((адрес)). На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной через Калининский районный суд г.Челябинска. Председательствующий: А.(адрес)