Гольцев Константин Александрович

Дело № 5-599/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Владимир 05 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Гольцева К.А.,

рассмотрев по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гольцев К.А., ....

установил:

Гольцев К.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут Гольцев К.А., находясь у <адрес>, громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, размахивал руками, на замечания не реагировал, нарушая, тем самым общественный порядок.

В судебном заседании Гольцев К.А. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Гольцев К.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ...

...ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом сотрудника полиции, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Гольцев К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья полагает, что наказание в виде административного ареста будет соответствовать возможности предупреждения совершения Гольцев К.А. новых правонарушений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Гольцев К.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с 04.09.2016 года с 11 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова

5-6272016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В., (г.Белгорода ул. Мичурина, 26)

рассмотрев 29 сентября 2016 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

в отношении гражданина Украины Гольцев К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, прож. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием Гольцева К.А.,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2016 года в 05 час. 30 мин. в г.Белгороде на ст. Белгород, по адресу г. Белгород, ул. Вокзальная, д.1 был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, положений ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.9, 25.10 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» гражданином Украины Гольцевым К.А., которым нарушен режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания - февраль 2016 года до настоящего времени, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ.

Гольцев К.А. пояснил, что на территории РФ он въезжал периодически в 2014-2015 годах. Им был получен статус беженца, срок действия которого истек в ноябре 2015 года. Доказательств о наличии у него статуса беженца до 2015 года у него не имеется, т.к. документ, подтверждающий данное обстоятельство им был сдан, а взамен ему был возвращен национальный паспорт. У него имеется расписка о приеме документов в декабре 2014 года в связи с предоставлением временного убежища. Он проживал во <адрес> у сестры, которая является гражданкой России. Сестре <данные изъяты> год. На территории РФ он не работал, в браке не состоит, детей, рожденных на территории РФ, не имеет. В <адрес> проживает его мать, я...

...вляющаяся гражданкой РФ. Имеется копия ее паспорта. С матерью он общается только по телефону. Из за высокой стоимости проезда в <адрес>, было принято решение о том, что он будет жить у сестры. О необходимости выезда с территории РФ ему было известно. Не смог выехать по причине отсутствия денежных средств. Он привлекался к <данные изъяты> ответственности за <данные изъяты>, но производство по делу было прекращено за примирением с потерпевшим.

Вина Гольцева К.А. во вмененном правонарушении, помимо его объяснений, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора Белгородского ЛО, согласно которого на ст. Белгород, по адресу г. Белгород, ул. Вокзальная, д.1 был выявлен гражданин Украины Гольцев К.А., которым нарушен режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Гольцев К.А. соглашался с допущенным правонарушением при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Согласно ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что Гольцев К.А. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, совершенное им подлежит квалифицировать по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил въезда и выезда с территории РФ, в отношении наступивших последствий - неосторожной формой вины.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Гольцев К.А. является гражданином Украины, постоянного места работы и места жительства на территории РФ не имеет, семьи на территории РФ не имеет, им нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Срок предоставления временного убежища истек в ноябре 2015 года, при повторном обращении в предоставлении временного убежища Гольцеву было отказано.

Гольцев ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции, им совершено уголовное преступление.

Наличие на территории РФ родственников не является основанием для освобождения Гольцева от дополнительного вида наказания – административного выдворения.

Как установлено в судебном заседании, общение с матерью происходит только по телефону, сестре Гольцева <данные изъяты> год, она является совершеннолетней и трудоспособной.

Полагаю, что депортация Гольцева К.А. не нарушит ее право на уважение семейной жизни.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости применения к Гольцеву К.А.такого вида наказания как административный штраф с выдворением за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гольцев К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Обязанность по исполнению наказания в виде административного выдворения возложить на должностных лиц Белгородского линейного отдела МВД РФ на транспорте.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Примечание: при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г.Юрьев - Польский 26 декабря 2013 года

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., с участием прокурора Юрьев-Польского района Кострюкова Д.В., обвиняемого Гольцева К.А., защитника - адвоката Шебанкова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гогиной Т.Ю., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Гольцева К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гольцев К.А. обвиняется в том, что днем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайно похитил бензиновую электростанцию переменного тока <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую О.Н.В., причинив ей тем самым значительный ущерб.

Содеянное обвиняемым квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая О.Н.В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку тот причиненный вред загладил и они примирились.

Обвиняемый Гольцев К.А., подтверждая данные обстоятельства, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Кострюков Д.В. и защитник Шебанков Р.А. не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон и исследовав документы дела, суд приходит к следующе...

...му.

По положениям ст.ст.25, 27 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при его согласии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, инкриминируемое Гольцеву К.А. деяние относится к преступлениям средней тяжести

Обвиняемый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил и с прекращением дела согласен.

При таких обстоятельствах Гольцева К.А. следует освободить от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: бензиновую электростанцию переменного тока «Робот» следует оставить по принадлежности потерпевшей О.Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Гольцева К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гольцева К.А. отменить.

Вещественное доказательство по делу - бензиновую электростанцию переменного тока <данные изъяты> оставить потерпевшей О.Н.А..

Копии настоящего постановления направить обвиняемому Гольцеву К.А., защитнику Шебанкову Р.А., потерпевшей О.Н.В., а также прокурору Юрьев - Польского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Бакрин

Постановление вступило в законную силу 10 января 2014 года.

Дело № 5-1208/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении административного взыскания

29 ноября 2017 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Т.П. Краснова

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Гольцева Константина Александровича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гольцева Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина <...>, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <...>, места жительства на территории РФ не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности по гл.18.8 КоАП РФ, учитывая, что привлекаемому лицу разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, в том числе ст.51 Конституции РФ и право на переводчика, и ходатайств не поступило,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29.11.2017 г. в 09 час. 35 мин. Гольцев К.Л. на железнодорожном вокзале станции «Владимир», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 2, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в уклонении от выезда с территории РФ с 26.10.2017 г. по 23.01.2017г. - по окончании срока временного пребывания на территории РФ, чем нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении Гольцева К.Л. младшим инспектором ОИАЗ Владимирского ЛО МВД России на транспорте составлен протокол об администрати...

...вном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждающий указанные обстоятельства.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 названного закона).

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории.

Гольцев К.Л. в судебном заседании с протоколом согласился частично и пояснил, что прибыл на территорию РФ 26.10.2017 г. и должен быть убыть 23.01.2017г. Патент на работу не оформлял, дважды ему отказали в оформлении документов на РВП. Имеет родственников на территории РФ: мать, проживающую в г. Якутск Республики Саха, двоюродную сестру, проживающую в Селивановском районе Владимирской области. Они являются гражданами РФ, с ними он не проживает, поддерживает отношения путем телефонных переговоров. В июле 2017г. решением Ленинского районного суда г.Владимира он подвергнут контролируемому самостоятельному выдворению, однако ни в Якутск к матери, ни в Украину не уехал, так как истратил денежные средства на личные нужды. В настоящее время денежных средств на приобретение билета он не имеет, но полагает, что сможет заработать до конца декабря 2017г. Хочет устроиться на работу, штраф готов оплатить. Просил предоставить возможность контролируемого самостоятельного выезда.

Заслушав Гольцева К.Л., изучив материалы дела, приходу к следующему выводу.

Согласно выписке из ФМС АС ЦБДУИГ, Гольцев К.Л въехал на территорию РФ 26.10.2016 г.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.07.2017г. жалоба Гольцева К.А. на постановление начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от 10.03.2017г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за незаконный въезд 26.10.2016г. на территорию РФ, поскольку постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 29.09.2916г. был подвергнут административному наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда, оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 08.07.2017г. Гольцев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ з0а нарушением режима пребывания на территории рФс 23.04.2017г. подвергнут административному наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. Постановление вступило в законную силу 18.07.2017г., Гольцевым К.А. не исполнено.

Гольцевым К.А. нарушен режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Гольцев К.А. является гражданином <...>, что следует из паспорта иностранного гражданина(серия ###). С 26.10.2016г. Гольцев К.А. находится на территории РФ незаконно. Поскольку постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 08.07.2017г.противоправные действия Гольцева К.А. были пресечены, ему назначено наказание за нарушение режима пребывания на территории РФ, то судья, определяя период нарушения, полагает необходимым исчислять последний с 23.07.2017г., с момента неисполнения судебного решения Гольцевым К.А. в части административному наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда

Факт совершения Гольцевым К.Л. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.09.2017 г. № 350352, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, документами, имеющимися в деле: паспортом иностранного гражданина на имя Гольцева К.А., рапортом полицейского ОВ ППСП Владимирского ЛО МВД России на транспорте от 29.11.2017; письменным объяснением Гольцева К.Л., признавшего факт правонарушения, пояснившего, что мать и сестра не помогли ему с приобретением билета; а также объяснениями ФИО4 и ФИО5; выпиской из ФМС АС ЦБДУИГ, протоколом об административном задержании и о доставлении от 29.11.2017 г., решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.07.2017 г. по жалобе Гольцева К.А. на постановление начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от 10.03.2017 г. о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 08.07.2017 г. о привлечении Гольцева К.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Совокупность данных доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья признает допустимыми и достаточными для принятия решения.

На основе представленных материалов суд приходит к выводу о совершении Гольцевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Вместе с тем, из материалов дела и объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует, что на территории Российской Федерации проживает его мать и двоюродная сестра( с его слов-граждане РФ), с которыми он совместно не проживает, совместного хозяйства не ведет, отношения близко не поддерживает, что говорит о том, что прочные родственные связи у него отсутствуют. А, следовательно, наличие на территории РФ родственников Гольцева К.А. не препятствует назначению наказания в виде выдворения и не противоречит вышеуказанным нормам.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие иждивенцев.

Согласно ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности привлекаемого к административной ответственности, не имеющего оснований для пребывания в Российской Федерации, кроме того учитывая неисполнение последним постановления Ленинского районного суда г. Владимира от 08.07.2017 г. в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда, отсутствия денежных средств для приобретения билета, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации Гольцева К.А., как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых административных правонарушений. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения Гольцева К.А.

Согласно ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного наказания к нему надлежит применить содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гольцева Константина Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения настоящего постановления суда содержать Гольцева Константина Александровича в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области по адресу: г. Владимир, ул. Электрозаводская, д.12, до административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (Владимирский ЛО МВД России на транспорте, <данные изъяты>.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Одновременно суд разъясняет, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.П. Краснова

Дело №12-240/2017

РЕШЕНИЕ

«28» июля 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гольцева К.А. на постановление начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от 10 марта 2017 года, которым

Гольцев Константин Александрович, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу Гольцев К.А. признан виновным в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию, выразившемся в том, что в нарушении ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» он 26 октября 2016 года въехал на территорию Российской Федерации, при этом постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 29.09.2016г. был подвергнут административному наказанию в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с данным решением, Гольцев К.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Указал, что не знал о наличии запрета на въезд в Российскую Федерацию. При этом обратил внимание на то, что в России у него проживает мать, которая является гражданкой РФ, инвалидом II группы и нуждается в уходе. Кроме того отметил, что при въезде в Россию 26 октября 2016 года он оформил миграционную карту, ко...

...торую затем продлил до 22 апреля 2017 года.

В судебном заседании Гольцев К.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, обратив внимание на следующее. Указал, что при въезде на территорию РФ его никто из таможенных, пограничных служб не останавливал. Находясь в России, он легально оформил все документы, получив миграционную карту, которую продлевал в установленный срок. На вопрос суда пояснил, что не обжаловал решение Свердловского районного суда г.Белгорода о назначении ему наказания по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а при вынесении решения судья разъяснил ему о запрете въезда в Российскую Федерацию на 5 лет. Считал, что находится законно на территории РФ и не должен быть привлечен к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии не разрешается въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 26 октября 2016 года Гольцев К.А. въехал на территорию РФ в нарушении ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 10.03.2017г., с которым Гольцев К.А. согласился;

- объяснениями Гольцева К.А. от 10.03.2017г., в которых он не отрицает факта въезда на территорию РФ 26 октября 2016 года при наличии постановления Свердловского районного суда г.Белгорода о назначении ему наказания по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с административным выдворением;

- рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области от 10.03.2017г.;

- сведениями из АС ЦБДУИГ, согласно которым он въехал на территорию РФ 26 октября 2016 года, а также имеются сведения о привлечении Гольцева К.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ;

- копией постановления Свердловского районного суда г.Белгорода о привлечении Гольцева К.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Таким образом, должностное лицо УВМ УМВД России по Владимирской области, исследовав указанные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гольцева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами должностного лица, которые соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что Гольцев К.А. не знал о наличии запрета на въезд в Российскую Федерацию, подлежит отклонению, поскольку как видно из представленных материалов Гольцев К.А. неоднократно с 2013 года въезжал и выезжал из Российской Федерации, следовательно, должен знать действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан. Кроме того в судебном заседании Гольцев К.А. не отрицал, что при назначении ему наказания в виде административного выдворения судом ему разъяснялись положения о запрете въезда в РФ в течение 5 лет.

Позиция Гольцева К.А. о законности его пребывания ввиду того, что должностные лица пограничных, миграционных служб не препятствовали ему въехать на территорию РФ 26 октября 2016 года, не снимает с него ответственности по соблюдению законов Российской Федерации.

Административное наказание Гольцеву К.А. назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является минимальным.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гольцева Константина Александровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова

Дело № 12-24/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 30 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Рукин Д.Ю., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Гольцева К.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2017 г. во Фрунзенский районный суд г.Владимира поступила жалоба Гольцева К.А. на постановление начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Филиппова Д.В. от 10.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При изучении материалов дела установлено, что рассмотрение жалобы не подведомственно Фрунзенскому районному суду г.Владимира.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения (......) находится на территории Октябрьского района г.Владимира.

Таким образом, рассмотрение жалобы относится к компетенции Октябрьского районного суда г.Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Владимира жалобу Гольцева Константина Александровича на постановление начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Филипп...

...ова Д.В. от 10.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Рукин