Гольдшмит Регина Александровна

21MS0043-01-2022-001373-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-120/2023 – (88-25953/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 января 2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 7сентября 2022 г. о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» к Гольдшмит Регине Александровне, Гольдшмиту Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

общества о ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» (ООО УК «Илем») обратилось к мировому судье с иском к Гольдшмит Р.А., Гольдшмиту С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 16 366 руб. 21 коп. в пользу некоммерческой организации (НО) «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а так же судебных расходов в пользу ООО УК «Илем».

В обоснование исковых требований указано, что Гольдшмит Р.А., Гольдшмит С.В. являются собственником <адрес> <адрес> Республики, своевременно не оплачивают взносы на капитальный ремонт, в связи с чем образов...

...алась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7сентября 2022 г., указанное исковое заявление возвращено истцу.

В кассационной жалобе ООО УК «Илем» просит отменить судебные постановления, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО УК «Илем» рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при определении подсудности рассмотрения настоящего гражданского дела.

Возвращая исковое заявление ООО УК «Илем», мировой судья сослался на то, что действующим законодательством обращение управляющей компании в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов регионального оператора капитального ремонта не предусмотрено, а также статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по наделению управляющей компании указанными процессуальными правами. Документы, подтверждающие полномочия ООО УК «Илем» на обращение в суд в интересах НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», к иску не приложены.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2014 г. собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, принято решение производить перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (подпункт 2 пункта 2 протокола). Владельцем специального счета определен региональный оператор (пункт 7 протокола).

Таким образом, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 30 июня 2014 г., перечисление взносов на капитальный ремонт производится на специальный счет регионального оператора - НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно представленной истцом копии уведомления ОАО «Сбербанк России», 31октября 2014 г. открыт специальный счет регионального оператора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 158, части 1 статьи 169 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 170 названного Кодекса взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 170 названного Кодекса в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, владелец специального счета, кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 175 Жилищного кодекса специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными названным Кодексом (часть 1).

Владельцем специального счета может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 названного Кодекса;

2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (часть 2).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (часть 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме (часть 4)

Согласно статье 171 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

Таким образом, обязанность по оформлению платежных документов (в части взносов на капитальный ремонт) и направлению их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме возлагается на регионального оператора, если иное не установлено субъектом Российской Федерации, только в случае формирования фонда капремонта на счете регионального оператора, во всех остальных случаях - это обязанность органа, осуществляющего управление многоквартирным домом (ТСЖ, жилищный кооператив или управляющая организация).

Пунктом 7 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом не предусмотрено аналогичных функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт применительно к специальным счетам, владельцем которых является региональный оператор.

Согласно статье 180 Жилищного кодекса в функции регионального оператора входит лишь открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.

Функции же аккумулирования взносов на капитальный ремонт (что подразумевает под собой и ведение работы по взысканию задолженности в судебном порядке) региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, фонды капитального ремонта которых формируются на счете, счетах регионального оператора (пункт 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса).

Проанализировав выше указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что понятия «счет, счета регионального оператора» и «специальный счет» различны.

Оснований для расширительного толкования норм пункта 1 части 1 статьи 180, пункта 7 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса и вменения региональному оператору обязанности по ведению работы по взысканию задолженности в отношении специального счета, владельцем которого он является, не имеется.

Соответственно, правом на взыскание задолженности по коммунальным платежам по оплате взносов на капитальный ремонт обладает истец в рамках предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации полномочий.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления ООО «УК «Илем» по обстоятельствам, указанным в обжалуемом определении, не имелось.

Апелляционным определением допущенное мировым судьей процессуальное нарушение устранено не было.

В связи с изложенным обжалуемые определения нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 7сентября 2022 г. отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» к Гольдшмит Регине Александровне, Гольдшмиту Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт направить мировому судье судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова

21MS0049-01-2022-003676-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19.01.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО «УК «Илем» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 01.06.2022 и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 07.09.2022 по иску ООО «УК «Илем» к Кемаевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Илем» обратилось к мировому судье с иском к Камаевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 12308,46 руб. в пользу НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Требования мотивированы тем, что Камаева Е.В. является собственником <адрес>, своевременно не оплачивает взносы на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 01.08.2022 исковое заявление ООО УК «Илем» к Камаевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт возвращено в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для возвращения иска указано, что действующим законодательством не предусмотрено обращение в суд управляющей компании в защиту прав, свобод и законных интересов регионального оператора капитального ремонта. Документы, подтверждающие полномочия ООО УК «Илем» на обращение в суд в интер...

...есах НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», к иску не приложены.

Определением Калининского районного г. Чебоксары от 07.09.2022 определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 01.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос от отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению заявителей, все заявленные в исковом заявлении требования подлежат разрешению по существу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобе к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Возвращая исковое заявление ООО УК «Илем», мировой судья исходил из того, что действующим законодательством обращение управляющей компании в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов регионального оператора капитального ремонта не предусмотрено, а также статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия общего собрания собственников помещений в МКД по наделению управляющей компании указанными процессуальными правами. Документы, подтверждающие полномочия ООО УК «Илем» на обращение в суд в интересах НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», к иску не приложены.

Из материалов дела следует, что 30.06.2014 собственниками помещений МКД по адресу: <адрес>, принято решение производить перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора. Владельцем специального счета определен региональный оператор (п. 7 протокола).

Таким образом, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД перечисление взносов на капитальный ремонт производится на специальный счет регионального оператора - НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно представленной истцом копии уведомления ОАО «Сбербанк России» 31.10.2014 открыт специальный счет регионального оператора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 158, части 1 статьи 169 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 170 названного Кодекса взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 170 названного Кодекса в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, владелец специального счета, кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 175 Жилищного кодекса специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными названным Кодексом (часть 1).

Владельцем специального счета может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 названного Кодекса;

2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (часть 2).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (часть 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме (часть 4).

Из статьи 171 Жилищного кодекса следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1); в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 названного Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 Жилищного Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

Таким образом, обязанность по оформлению платежных документов (в части взносов на капитальный ремонт) и направлению их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме возлагается на регионального оператора, если иное не установлено субъектом Российской Федерации, только в случае формирования фонда капремонта на счете регионального оператора, во всех остальных случаях - это обязанность органа, осуществляющего управление многоквартирным домом (ТСЖ, жилищный кооператив или управляющая организация).

Пунктом 7 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом не предусмотрено аналогичных функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт применительно к специальным счетам, владельцем которых является региональный оператор.

Согласно статье 180 Жилищного кодекса в функции регионального оператора входит лишь открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.

Функции же аккумулирования взносов на капитальный ремонт (что подразумевает под собой и ведение работы по взысканию задолженности в судебном порядке) региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, фонды капитального ремонта которых формируются на счете, счетах регионального оператора (пункт 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса).

Проанализировав названные правовые нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что понятия "счет, счета регионального оператора" и "специальный счет" различны.

Оснований для расширительного толкования норм пункта 1 части 1 статьи 180, пункта 7 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса и вменения обязанности региональному оператору ведение работы по взысканию задолженности в отношении специального счета, владельцем которого он является, не имеется.

Cоответственно, правом на взыскание задолженности по коммунальным платежам обладает истец в рамках предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации полномочий.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления к производству у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционным определением апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 07.09.2022 допущенное мировым судьей процессуальное нарушение устранено не было.

В связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 01.06.2022 и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 07.09.2022 подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 01.06.2022 и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 07.09.2022 отменить.

Материал направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья Т.М. Крамаренко

УИД 21MS0№-39

Дело №11-152/2022 мировой судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «УК «Илем» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 1 августа 2022 г. о возврате искового заявления ООО «УК «Илем» к Гольдшмит Р.А., Гольдшмит С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Илем» (далее – ООО «УК «Илем») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Гольдшмит Р.А., Гольдшмит С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в пользу НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 16 366,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 654,65 руб., почтовых расходов – 124 руб.

Определением мирового судьи от 1 августа 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю ввиду отсутствия полномочий на обращение такого рода с требованиями, а также документов, свидетельствующих о наделении заявителя региональным оператором обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В частной жалобе, поступившей в районный суд, директор ООО «УК «Илем» Иванова Н.В. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД) № по <адрес> постановлено о формировании взносов на капитальный ремонт на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства и правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. поста...

...новлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, полагает, что при управлении домом на управляющую организацию возлагаются обязанности, в том числе, по ведению претензионной работы в отношении должников взносов по капитальному ремонту МКД. Полномочия на ведение претензионно-исковой работы в отношении должников взносов по капитальному ремонту отражены и в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ООО «УК «Илем», мировой судья исходил из того, что действующим законодательством обращение управляющей компании в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов регионального оператора капитального ремонта не предусмотрено, как и не предусмотрено ст. 44 Жилищного кодекса РФ наличие полномочий общего собрания собственников помещений в МКД по наделению управляющей компании подобными процессуальными правами. Документов, подтверждающих просьбу НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратиться ООО «УК Илем», к иску не приложено.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена нормами Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (п. 2 ст. 170 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом РФ, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта РФ. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Нормами ст. 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Согласно ст. 183 ЖК РФ региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Функции регионального оператора по ведению системы учета фондов капитального ремонта могут осуществляться иным юридическим лицом, созданным в форме государственного бюджетного или казенного учреждения, на основании договора, заключенного с региональным оператором, в случае, если это предусмотрено законом субъекта РФ. При этом региональный оператор несет ответственность за действия такого юридического лица как за свои собственные.

По общему правилу в отношении обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт региональный оператор вправе принудительно взыскивать денежные средства в пределах корректно рассчитанных сумм задолженности собственников помещений в многоквартирных домах по взносам на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что решением от 30 июня 2014 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, принято производить перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора. Владельцем специального счета определен региональный оператор (п. 7 протокола).

Таким образом, решением общего собрания собственников помещений указанного МКД перечисление взносов на капитальный ремонт производится на специальный счет регионального оператора – НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

По смыслу положений ст. 44 ЖК РФ, управляющая компания в предусмотренных ими случаях по решению общего собрания собственников может наделяться специальными полномочиями. При этом правовое положение организации не предполагает ее права действовать от имени регионального оператора в отношениях, связанных с взысканием образовавшейся задолженности с собственников помещений, а также наделять соответствующими полномочиями иных лиц. В соответствии с вышеприведенными нормами права не предусмотрено наличие полномочий общего собрания собственников помещений в МКД по наделению управляющей компании, в том числе всеми правами истца, включая права подачи искового заявления о взыскании задолженности от имени регионального оператора.

Доводы частной жалобы о том, что обращение в суд обусловлено защитой прав и законных интересов собственников МКД, делегировавших истцу полномочия на ведение претензионно-исковой работы на основании решения внеочередного собрания собственников помещений МКД от 27 июля 2016 г., что, по мнению истца, наделяет управляющую организацию правом представлять законные интересы собственников и выступать в качестве истца, являются несостоятельными, поскольку предполагают его действия только от своего имени. Доказательства наделения региональным оператором правом обращения от его имени в суд с требованиями о взыскании задолженности с должников по оплате взносов на капитальный ремонт, истцом не представлены.

НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ, в данном случае, исходя из целей и предмета его деятельности, затрагиваются исключительно интересы НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Исковые требования ООО «УК «Илем» фактически заявлены в интересах юридического лица, которое само может реализовать и защитить свои права и законные интересы, обратившись в суд с соответствующим иском.

Ссылка частной жалобы на судебную практику по иным гражданским делам, рассмотренным в других районных судах, и подтверждающую, по мнению заявителя, правильность его доводов, не может повлечь отмены определения мирового судьи, т.к. доводы истца основаны на неверном толковании норм процессуального права. Судебные акты не являются источниками права в силу ст. 3 Гражданского кодекса РФ и в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждый судебный акт выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о возврате искового заявления по основанию, предусмотренному ст. 135 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, обжалуемое определение мирового судьи принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению искового заявления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 1 августа 2022 г. о возврате искового заявления ООО «УК «Илем» к Гольдшмит Р.А., Гольдшмит С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК «Илем» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.С. Захарова