logo

Голицын Виталий Сергеевич

Дело 2-1175/2010 ~ М-1268/2010

В отношении Голицына В.С. рассматривалось судебное дело № 2-1175/2010 ~ М-1268/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Великолукском городском суде Псковской области в Псковской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голицына В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голицыным В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1175/2010 ~ М-1268/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.08.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Великолукский городской суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
24.09.2010
Стороны по делу (третьи лица)
МИ ФНС России № 2 по Псковской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Голицын Виталий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2а-298/2017 ~ М-147/2017

В отношении Голицына В.С. рассматривалось судебное дело № 2а-298/2017 ~ М-147/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Великолукском городском суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Архиповой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голицына В.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голицыным В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-298/2017 ~ М-147/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.01.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Великолукский городской суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Архипова Ирина Анатольевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России № 2 по Псковской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Голицын Виталий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год в сумме 787,50 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что в нарушение положений статьи 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года № 224-оз ответчик не исполнил установленную Законом обязанность по уплате транспортного налога. Сумма транспортного налога по налоговому уведомлению за 2010 год составляет 787,50 руб.

Требование инспекции к ответчику об уплате в добровольном порядке недоимки по транспортному налогу, в срок до 27.12.2011 года, направленное заказным письмом, не исполнено. Срок для взыскания неуплаченных налогов и пени пропущен Инспекцией в связи с тем, что она основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, в связи с чем, просит его восстановить.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области и административный ответчик ФИО2, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно, надлежащим образом, в суд не явилис...

Показать ещё

...ь. Административный истец представила заявление, в котором поддержала заявленные требования. Административный ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка административного истца и административного ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (о взыскании обязательных платежей и санкций).

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей (статья 357 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Псковской области транспортный налог введен Законом Псковской области от 26.11.2002 № 224-оз «О транспортном налоге».

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 года № 224-оз (в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года) налогоплательщиками - физическими лицами уплата транспортного налога производится не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, но не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком в 2010 году был зарегистрирован в установленном порядке автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в силу статьи 358 НК РФ признается объектом налогообложения.

Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2010 год в общей сумме 787,50 руб.

16.06.2011 года ФИО4 было направлено налоговое уведомление №. В установленный законом срок исчисленные налоги ФИО2 не уплатил, в связи с чем, Инспекцией было направлено требование № от 07.12.2011 года об уплате суммы налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Инспекция должна была обратиться в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу с ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд. Однако суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, т.к. не представлено достаточно доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

Довод представителя налогового органа со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, суд находит несостоятельным. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имеется, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.А. Архипова

Свернуть
Прочие