Гольман Михаил Петрович

Дело 2а-107/2022 (2а-1338/2021;) ~ М-1479/2021

В отношении Гольмана М.П. рассматривалось судебное дело № 2а-107/2022 (2а-1338/2021;) ~ М-1479/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Шапуленко Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гольмана М.П. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гольманом М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-107/2022 (2а-1338/2021;) ~ М-1479/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

15.11.2021

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Кабардино-Балкарская Республика

Название суда

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шапуленко Лидия Владимировна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

05.04.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Гольман Михаил Петрович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Местная администрация с.п. Прималкинское Прохладненского муниципального района КБР

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

ООО Агрофирма "Роксана"

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Судебные акты

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года

КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Г.М.П. к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.П. обратился в Прохладненский районный суд КБР с указанным административным исковым заявлением, в котором, просит

признать незаконным решение местной администрации Прохладненского муниципального района об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении ДД.ММ.ГГГГ.

обязать местную администрацию Прохладненского муниципального района выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объект недвижимого имущества (Административное здание), назначение: нежилое общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, построенного на основании разрешения на строительство выданного местной администрацией Прохладненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельном участке с кадастровым номером №...

....

обязать местную администрацию Прохладненского муниципального района выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объект недвижимого имущества (Склад материальных ценностей), назначение: нежилое общей площадью 153,2 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, построенного на основании разрешения на строительство выданного местной администрацией Прохладненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований Г.М.П. указано, что на основании договора купли – продажи объектов незавершенного строительства за № от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.П. (истец) приобрел в собственность два недостроенных объекта:

- Объект незавершенного строительства, административное здание, назначение: нежилое общей площадью застройки 60 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> степень готовности объекта 11%.

- Объект незавершенного строительства склад материальных ценностей назначение: нежилое общей площадью застройки 180 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> степень готовности объекта 11%.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10000 кв.м. Права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № земельного участка с кадастровым номером № были мне переданы на основании договора переуступки права аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, фактически считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, то – есть ДД.ММ.ГГГГ, так – как у сторон возникли разногласия по условиям договора и Арендатор не мог использовать земельный участок с кадастровым номером №

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

- по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силуабзаца второго пункта 5 статьи 429ГК РФ, который является специальным по отношению кпункту 4 статьи 445ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Момент, с которого данный договор считается заключенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № не определен следовательно, договор считается заключенным с момента вступления в силу решения суда то – есть ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение трех лет как определено договором, то – есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил местной администрации Прохладненского муниципального района (далее Ответчик) о передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № земельного участка с кадастровым номером №

На основании п. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с разрешением на строительство выданного местной администрацией Прохладненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № Истец завершил строительство объектов: Административное здание и склада материальных ценностей.

Данный факт подтверждается техническим планом на административное здание с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом на здания склада материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Изготовленных на основании договора подряда на выполнения комплекса работ по изготовлению Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ за №.

После присоединения к инженерно техническим сетям были подписаны следующие документы:

- Акт приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ода за №.

- Справка подтверждения соответствия построенного, реконструированного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Акт подтверждения соответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ.

После формирования полного пакета документов ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в местную администрацию Прохладненского муниципального района с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию на административное здание и склад материальных ценностей (заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На что Ответчик ответил отказами:

- Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №

- Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «склад материальных ценностей» от ДД.ММ.ГГГГ.

- Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №-№

- Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «административное здание» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоих отказах ответчик ссылается на следующие…«Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР сообщает, что в соответствии с частью 3 пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, Вам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно установленного срока строительства указанного объекта.

В связи с тем, что в ранее поданных заявлениях на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ были допущены технические ошибки, Истец направил новые заявления на ввод объектов в эксплуатацию «административное здание за № от ДД.ММ.ГГГГ года» и «склад материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года». Но Ответчик повторно отказал на тех – же основаниях, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-№ уведомление об отказе ДД.ММ.ГГГГ «склад материальных ценностей; письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об отказе ДД.ММ.ГГГГ «административное здание».

Так – же в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направленно письмо за № с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию и решить вопрос, не обращаясь в суд. Но Ответчик проигнорировал вышеупомянутое обращение.

В судебное заседание административный истец и его представитель надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного истца подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствие административного истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме и просит удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик – Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской республики надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не направила своего представителя, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованные лица – местная администрация с.<адрес> Кабардино-Балкарской республики, Агрофирма «Роксана» ООО, Агрофирма «Пахарь» ООО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской республики надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Как следует из ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи объектов незавершенного строительства за № от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.П. приобрел в собственность два недостроенных объекта:

- Объект незавершенного строительства, административное здание, назначение: нежилое общей площадью застройки 60 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Кабардино <адрес>, степень готовности объекта 11%.

- Объект незавершенного строительства склад материальных ценностей назначение: нежилое общей площадью застройки 180 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, степень готовности объекта 11%.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10000 кв.м. Права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № земельного участка с кадастровым номером №, были мне переданы на основании договора переуступки права аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Момент, с которого данный договор считается заключенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № А20-1290/2019 не определен следовательно, договор считается заключенным с момента вступления в силу решения суда то – есть ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение трех лет как определено договором, то – есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил местной администрации Прохладненского муниципального района (ответчику) о передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № земельного участка с кадастровым номером №.

После присоединения к инженерно техническим сетям были подписаны следующие документы:

- Акт приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ода за №.

На что Ответчик ответил отказами:

- Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №

В обоих отказах ответчик указывает: «Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР сообщает, что в соответствии с частью 3 пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно установленного срока строительства указанного объекта.

В связи с тем, что в ранее поданных заявлениях на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ были допущены технические ошибки, Истец направил новые заявления на ввод объектов в эксплуатацию «административное здание за № от ДД.ММ.ГГГГ года» и «склад материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года». Но Ответчик повторно отказал на тех – же основаниях, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об отказе ДД.ММ.ГГГГ «склад материальных ценностей; письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-1№, уведомление об отказе ДД.ММ.ГГГГ «административное здание».

В соответствии состатьей 51Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленныхчастью 7 статьи 51ГрК РФ.

Согласночасти 1 статьи 55ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта - проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории - в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить перечень документов, установленныхчастью 3 статьи 55ГрК РФ.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установленычастью 6 статьи 55ГрК РФ.

Основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило часть 3 п. 6 статьи 55 ГрК РФ, как указанно в отказах» «Вам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно установленного срока строительства указанного объекта».

При этом, при выезде архитектора на территорию построенных объектов и обследования соответствия объектов завершенного строительства, согласно разрешению на строительства, недостатков архитектором Прохладненского муниципального района не выявлено, замечаний не обозначено.

Так – же часть 3 п. 6 статьи 55 ГрК РФ не содержит оснований для отказа виде, окончания срока разрешения на строительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности признать незаконными решение местной администрации Прохладненского муниципального района об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении ДД.ММ.ГГГГ, решение местной администрации Прохладненского муниципального района об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать местную администрацию Прохладненского муниципального района выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объект недвижимого имущества (Административное здание), назначение: нежилое общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, построенного на основании разрешения на строительство выданного местной администрацией Прохладненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельном участке с кадастровым номером №, а также выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объект недвижимого имущества (Склад материальных ценностей), назначение: нежилое общей площадью 153,2 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, построенного на основании разрешения на строительство выданного местной администрацией Прохладненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

Административный иск Г.М.П. к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, удовлетворить.

Признать незаконным решение местной администрации Прохладненского муниципального района об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение местной администрации Прохладненского муниципального района об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать местную администрацию Прохладненского муниципального района выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объект недвижимого имущества (Склад материальных ценностей), назначение: нежилое общей площадью 153,2 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, построенного на основании разрешения на строительство выданного местной администрацией Прохладненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение одного месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко

Свернуть

Прочие