Голобородько Марина Васильевна
Дело 12-566/2024
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-566/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 апреля 2024 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Мальцевым А.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.5.35 ч.2 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 12-650/2024
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-650/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 июня 2024 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Мальцевым А.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.5.35 ч.2 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 12-743/2024
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-743/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 июля 2024 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Разиной Л.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.5.35 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-32/2025 (12-742/2024;)
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-32/2025 (12-742/2024;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 июля 2024 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Мальцевым А.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.5.35 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 12-237/2025 (12-1196/2024;)
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-237/2025 (12-1196/2024;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 декабря 2024 года. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Мальцевым А.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.5.35 ч.3 КоАП РФ
Дело 12-230/2025 (12-1189/2024;)
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-230/2025 (12-1189/2024;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 20 декабря 2024 года. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Мальцевым А.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.5.35 ч.3 КоАП РФ
Дело 12-228/2025 (12-1187/2024;)
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-228/2025 (12-1187/2024;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 20 декабря 2024 года. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Мальцевым А.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.5.35 ч.3 КоАП РФ
Дело 12-236/2025 (12-1195/2024;)
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-236/2025 (12-1195/2024;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 декабря 2024 года. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Мальцевым А.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.5.35 ч.3 КоАП РФ
Дело 12-1017/2024
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-1017/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 октября 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Мальцевым А.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
Дело 12-307/2025
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-307/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 января 2025 года. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Мальцевым А.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.5.35 ч.3 КоАП РФ
Дело 12-311/2025
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-311/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 января 2025 года. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Мальцевым А.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.5.35 ч.3 КоАП РФ
Дело 12-381/2025
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-381/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 февраля 2025 года. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Мальцевым А.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.5.35 ч.3 КоАП РФ
Дело 2а-3081/2020 ~ М-689/2020
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 2а-3081/2020 ~ М-689/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Кольцовой А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голобородько М.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
78RS0005-01-2020-000885-46
Дело № 2а-3081/2020 15 июля 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Мелконян Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Голобородько Марины Васильевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов России по Санкт-Петербургу П. о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Голобородько М.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов России по Санкт-Петербургу П., уточнив которое просила:
- признать незаконным постановление должностного лица Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу П. от 12.11.2019 года о возбуждении исполнительного производства 414619/19/78003-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2019 года.
В качестве мер восстановления нарушенного права просила:
- отменить указанные постановления, в связи с чем административный истец обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административный истец на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который уточненные требования поддержала.
Административный ответчики – Калининский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела явился, о времени и месте р...
Показать ещё...ассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, направил заявление, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик: должностное лицо Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу П., о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, на рассмотрение дела явился, возражал против заявленных требований.
Заинтересованное лицо К. на рассмотрение дела явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, возражал против заявленных требований.
Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, направил заявление, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 года, вступившим в законную силу 4 июня 2019 года определен порядок общения с несовершеннолетним ребенком.
На основании исполнительного листа ФС № 031648945 от 5 ноября 2019 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3945/2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу П. от 12 ноября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 414619/19/78003-ИП в отношении должника Голобородько М.В., предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком в пользу взыскателя К. Указанное постановление было направлено в адрес должника и согласно ШПИ получено 19.12.2019 года, также истец получила его на руки о чем лично поставила подпись на постановлении 5.12.2019 года. Пункт 3 указанного постановления содержит предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения в добровольном порядке требования судебного акта в пятидневный срок. При этом 12.11.2019 года СПИ П. вышел в адрес административного истца для вручения извещения о необходимости явки на прием по вопросу исполнения требований исполнительного документа, однако дверь не открыли, в связи с чем извещение оставлено в двери.
14.11.2019 года на приеме Голобородько М.В. на приеме у СПИ П. дала письменное объяснение, о том что требование исполнительного документа в части обеспечения общения несовершеннолетнего ребенка в отцом посредством телефонной связи не исполняет, поскольку её телефонный аппарат утерян, а приобрести другой нет материальной возможности, смс оповещения взыскателю о невозможности встреч в ребенком в связи с болезнью направляла с телефона своей матери. В своем объяснении от 5.12.2019 года из материалов исполнительного производства административный истец вновь ссылается на отсутствие возможности приобрести телефонный аппарат, не представляя в обоснование доказательств.
Из пояснений административного ответчика следует, что в обоснование своего заявлении о невозможности исполнить исполнительный документ в части обеспечения общения отца с ребенком посредством телефонной связи должник не представила доказательств отсутствия материальной возможности взамен утраченного приобрести другой телефонный аппарат.
В связи с вышеизложенным 17.12.2019 года административный ответчик вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое получено на руки административным истцом 21.01.2020 года, что подтверждается личной подписью на постановлении.
В объяснении от 21.01.2020 года административный истец вновь признавая что не может обеспечить общение отца с ребенком посредством телефонных переговоров ссылается на невозможность приобретения телефона в виду материального положения не обосновывая доказательствами, указывает, что телефонный аппарат всё же был подарен её родителями.
В обоснование уточненных требований истец ссылается, на то, что СПИ П. самостоятельно внесены изменения в исполнительный документ в связи с чем по такому исполнительному документы не могло быть возбуждено исполнительное производство.
Суд отклоняет указанные доводы истца, поскольку из материалов дела следует, что в резолютивной части решения суда была допущена техническая описка, исправленная определением Приморского районного суда от 18.05.2020 года, в части указания даты рождения несовершеннолетнего ребенка порядок общения с которым определен решением суда.
Согласно п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Указанные требование СПИ П. соблюдены, поскольку закон не содержит обязательного требования о включении резолютивной части судебного акта в постановление о возбуждении исполнительного производства.
Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было предложено представить доказательства добровольного исполнения судебного акта не нашли своего подтверждения в виду следующего.
Постановление о возбуждении исполнительного производства содержащее в п. 3 предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения в добровольном порядке требования судебного акта в пятидневный срок истцом и 5.12.2019 лично на приеме у СПИ и получено на почте 19.12.2019 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 17.12.2019 года после того как 14.11.2019 года и 5.12.2019 года в своих объяснениях административный истец не отрицает тот факт, что не исполняет судебный акт и исполнительный документ в связи с отсутствием возможности приобретения телефонного аппарата в виду материального положения, однако подтверждающих доказательств не представляет, в последствии указывает, что аппарат подарен родителями и отце может общаться с ребенком.
Таким образом обснованием для вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение должником требований исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга. Более того взыскатель неоднократно давал объяснения о невозможности исполнять судебный акт и не представлял доказательства неисполнения судебного акта административным истцом.
Суд, исходя из положений статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", пункта 15 части 1 статьи 64, части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку постановленное в отношении административного истца взыскание исполнительского сбора правомерно.
Бремя доказывания уважительности причин, послуживших основанием для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, лежит на должнике, а потому доводы административного истца о недоказанности неисполнения им исполнительного документа без уважительных причин несостоятельны.
Кроме того, как следует из представленных доказательств, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, возможность исполнения по исполнительному документу на момент принятия судебного решения не утрачена, напротив, исполнение продолжает осуществляться, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, в связи с чем, судом в настоящее время не усматривается оснований для признания постановления принятии мер к исполнению судебного акта незаконными со стороны должностного лица судебных приставов-исполнителей.
При таких обстоятельствах рассматриваемый административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь главами 15, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Голобородько Марине Васильевне в удовлетворении административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2020 года
СвернутьДело 12-50/2020 (12-846/2019;)
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-50/2020 (12-846/2019;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 03 декабря 2019 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Ольшевской Ю.Л.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 12-178/2020
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-178/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 марта 2020 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Гапеенко И.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-177/2020
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-177/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 марта 2020 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Гапеенко И.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-180/2020
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-180/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 марта 2020 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Гапеенко И.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-179/2020
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-179/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 марта 2020 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Гапеенко И.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-182/2020
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-182/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 марта 2020 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Гапеенко И.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-181/2020
В отношении Голобородько М.В. рассматривалось судебное дело № 12-181/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 марта 2020 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Гапеенко И.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голобородько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ