Голомедов Иннокентий Николаевич

Мотивированное решение

составлено 30 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 25 июня 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000; признании пунктов кредитного договора *** от 00.00.0000 недействительными, а именно (п.3.1.6) в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

установил:

1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с настоящим иском к ПАО «СКБ-Банк» (далее по тексту – ответчик, банк, кредитор), указав в обоснование, что между ответчиком и истцом 00.00.0000 был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 633 000 рублей, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена претензия на почтовый адрес ответчика с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за о...

...ткрытие и ведение ссудного счета.

При заключении договора он не мог повлиять на его содержание, поскольку последний являлся типовым; ответчик заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон, пользуясь его юридической неграмотностью.

Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности поп другим договорам клиента – физического лица. Полагает, что пункт 3.1.6 кредитного договора является недействительным.

Своими действиями (незаконным списанием денежных средств) ответчик причинил ему значительные нравственные страдания, которые ему приходилось переживать регулярно, их он оценивает в 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания; сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в городе Нижний Тагил, Пригородном, ....х, городе Нижняя Салда, городе Кировграде и ...., привлеченный к участию в деле на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. В заключении по делу полагал, что при заключении с истцом кредитного договора банком допущены нарушения норм права: оспариваемое условие кредитного договора ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 00.00.0000 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. На основании положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ОАО «СКБ-банк» и 1 заключен кредитный договор на сумму 633 333 рубля с процентной ставкой за пользование кредитом 29,9% годовых, договор банковского счета для физических лиц, договор банковского вклада "До востребования.

В эту же дату 1 заполнил заявление-оферту на периодический перевод денежных средств.

Установлено, что полная стоимость кредита составила 27,91% годовых.

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего, в том числе, из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора банковского счета, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

Статьей 10 Закона РФ Закон РФ от 00.00.0000 N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Пунктом 3.1.6 договора банковского счета для физических лиц установлено право банка списывать без распоряжения клиента ошибочно зачисленные на его счет денежные средства, денежные средства во исполнение договоров, заключенных между банком и клиентом и/или действующими тарифами, в том числе за совершение операций, указанных в приложении ***, а также по регрессным требованиям банка.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ст. 850 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик не высказывал несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. Кроме того, заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях судом отклоняются ввиду необоснованности, поскольку, как было отмечено выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения. Истец не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Доводы истца, что в договоре не указана полная стоимость кредита, суд находит несостоятельными.

Расчет полной стоимости кредита не требует указания его в рублях. Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от 00.00.0000 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора, составляет 27,91% годовых.

Документы, представленные суду истцом, подписаны им лично.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Единственным основанием для расторжения кредитного договора по требованию заемщика является надлежащее исполнение условий договора, то есть возврат суммы займа и процентов кредитору (банку).

Истцом не представлено доказательств нарушения банком условий договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. Истцом не доказана противоправность действий банка, факт причинения банком нравственных страданий (наличие морального вреда), наличие причинно-следственной связи между действиями банка и наступлением морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения искового требования о взыскании морального вреда не имеется. Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, требование о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежит.

По изложенным выше основаниям суд не принимает во внимание заключение Управления Роспотребнадзора.

Судебной защите подлежит нарушенное право (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суду не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца.

В иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд .....

Председательствующий – (И.А. Балакина)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.09.2016 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюкова Н.А.

при секретаре 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к 1, 1 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился с иском к 1, 1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 997471 руб.09 коп.

Слушание по делу назначалось на 00.00.0000 на 09.00 ч. Стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, но в судебное заседание не явился истец.

Судебное заседание было назначено на 00.00.0000 на 10-20 ч. Стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, но в судебное заседание вновь не явился истец.

Суд обязал ПАО «СКБ-банк» обеспечить явку своего представителя 20.09.2016г. к 16 ч. Стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, но в судебное заседание не явился истец.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился в суд по вторичному вызову. Считая невозможным рассмотреть спор по существу без участия истца по имеющимся в деле материалам, руководствуясь ст.222 абз.8 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к 1, 1 о взыскании задолженности по кредиту, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в Невьянский городской суд с данными требованиями в общем порядке, либо также в Невьянский городской суд с заявлением об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважите...

...льность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Невьянский городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (Н.А.Кордюкова)

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.12.2016 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к 1, 1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, по иску 1 к ПАО «СКБ-банк», 1 о признании кредитного договора не заключенным

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СКБ-банк» обратился с иском к 1, 1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в сумме 997471руб.09 коп.

1 обратился с иском к ПАО «СКБ-банк», 1 о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование иска ОАО «СКБ-банк» пояснил, что 00.00.0000 между Банком, 1, 1 заключен кредитный договор ***.

Согласно условиям Кредитного договора 1, 1 предоставлен кредит в размере 633000 руб. сроком до 00.00.0000 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.9%

Свои обязательства по выдаче ответчикам кредита в сумме 633 000.00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер.

Ответчики обязаны возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре.

Однако, ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 00.00.0000 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 997471 рубль 09 копеек, в том ...

...числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 633000 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 364471 рубль 09 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «СКБ-банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 1 иск признал и пояснил суду, что имел несколько кредитных договоров с ПАО «СКБ-банк». В 2014г. ему предложил банк предоставить большой кредит с целью погасить задолженность по первым кредитам и он согласился. Кредит в размере 633000 руб. пошел на погашение предыдущих задолженностей. 1 деньги от банка не получал.

Ответчик 1 иск не признал и пояснил суду, что являлся поручителем 1 по предыдущему кредитному договору. В 2014г. его пригласили в банк и предложили стать поручителем по новому кредитному договору 1. Он отказался, тогда ему предложили расписаться, за то, что он не будет поручителем. Он расписался. О том, что он стал созаемщиком по кредитному договору, он не знал. Ни каких денег от банка он не получал. Просит признать кредитный договор не заключенным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «СКБ-банк», 1, 1 заключен кредитный договор ***.

Согласно условиям кредитного договора 1, 1 предоставлен кредит в размере 633000 руб. сроком до 00.00.0000 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.9%

1, 1 являются солидарными заемщиками, что подтверждается кредитным договором и заявлениями-анкетами на предоставление кредита, которые заполняли 1, 1Отве6тчики данный факт, в судебном заседании, подтвердили.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 633 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер.

В настоящее время, 1, 1 принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные проценты не подлежат снижению в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.»

П.15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По состоянию на 00.00.0000 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 997471 рубль 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 633000 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 364471 рубль 09 копеек.

Учитывая, что извещение с требованием погасить задолженность по кредиту, направленные в адрес заёмщиков, были оставлены без исполнения, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по ссуде 997471 рубль 09 копеек в солидарном порядке.

Рассматривая иск 1 о признании кредитного договора незаключенным, в связи с тем, что деньги по кредитному договору он не получал, суд установил, что действительно в кассовом ордере имеется подпись только 1

Однако 1, 1 являются солидарными заемщиками, что подтверждается кредитным договором и заявлениями-анкетами на предоставление кредита.

Указанные документы подтверждают, что 1 обращался в банк с просьбой предоставить кредит как созаемщик. Подлинность подписей в документах 1 не оспаривает.

Поскольку заемщиков несколько, и они являются солидарными, то Банк выдал денежные средства одному из заемщиков, то есть 1

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2.2 Положения Банка России от 00.00.0000 ***-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение 54-П) предусмотрено, что предоставление банком денежных средств клиентам осуществляется следующим способами: разовым зачислением денежных средств на банковский счет или выдачей наличных денег заемщику-физическому лицу.

Поскольку заемщиков несколько, они являются солидарными, а кредит предоставляется только путем выдачи или перечисления денежных средств одному заемщику, то банк выдал денежные средства одному из заемщиков.

При этом, 1 ни каких возражений против выдачи денег 1 не высказывал.

Кроме того, 1 не утрачивает право обратиться с иском к 1 о взыскании 1\2 доли займа.

На основании изложенного, суд делает вывод, что в иске о признании кредитного договора незаключенным 1 необходимо отказать.

Исковые требования ОАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с 1, 1 в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность на 00.00.0000 по кредитному договору от 00.00.0000 *** года в размере 997471руб.09 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 633000 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 364471 рубль 09 копеек.

Взыскать с 1, 1 в пользу ОАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины по 6587 руб. 36 коп. с каждого.

В иске 1 о признании кредитного договора от 00.00.0000 *** года незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

Судья: Кордюкова Н.А.

<*****>

<*****>

<*****>