Голомолзин Дмитрий Васильевич

УИД: 66RS0052-01-2019-001484-19

Уголовное дело № 1-174/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

26 декабря 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д.,

подозреваемого Голомолзина Д.В.,

защитника-адвоката Черныша А.Н., предоставившей ордер № 081094, удостоверение № 2005,

потерпевшего ФИО11

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голомолзина ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Голомолзин Д.В. подозревается органом предварительного следствия в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

24.10.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 02 минут, Голомолзин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО13 (далее по тексту – инспектор ФИО14 назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по г. Сухой Лог № 48 л/с от 21.03.2019, при исполнении им своих должностных обязанностей и реализации должностных полномочий, предусмотренных пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктом 1 части 1 статьи 13, пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, пунктом 1 главы I, пунктами 5, 6, 7, 8 главы II Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО15, утвержденного начальником ОМВД России по г. Сухой Лог 11.07.2019 по: пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; требованию от граждан прекращения противоправных действий; выпол...

...нению служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); руководству в своей деятельности федеральными законами Российской Федерации, изданными в пределах компетенции; остановке транспортных средств, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверке документов на право пользования и управления ими; производству освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения, направлению или доставлению в медицинские учреждения лиц для освидетельствования; отстранению водителей от управления транспортным средством; задержанию транспорта до устранения причины задержания; доставлению правонарушителей в ОМВД России по г. Сухой Лог, применению и использованию специальных средств и физической силы; составлению протоколов об административных правонарушениях, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и в связи с исполнением им этих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

24.10.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 02 минут у дома <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, Голомолзин Д.В., достоверно зная, что инспектор ФИО16 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, поскольку инспектор ФИО17 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился ему, объяснил цель обращения и принял законные меры к документированию совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, посягая на порядок управления в государстве, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора ФИО18 по пресечению, совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, применил к инспектору ФИО19 насилие, не опасное для жизни и здоровья – схватил руками ФИО20 за форменное обмундирование и потянул его на себя, нанес ему левой рукой не менее одного удара в голову, а после укусил за правую кисть.

В результате своих преступных действий Голомолзин Д.В. причинил инспектору ФИО21 физическую боль и телесные повреждения: ушибленную рану по переходной кайме нижней губы справа, рану правой кисти, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Старший следователь Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Марамзин Р.П. с согласия заместителя руководителя Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Быстрых В.С. обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Голомолзина Д.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Голомолзин Д.В. пояснил, что полностью согласен с имеющимся подозрением, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Черныш А.Н., государственный обвинитель Золотницкий Э.Д., потерпевший ФИО22 выразили согласие с ходатайством следователя, считают, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении Голомолзина Д.В. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подозрение, с которым согласен Голомолзин Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что вина подозреваемого полностью доказана материалами дела.

Действия Голомолзина Д.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что Голомолзин Д.В. не судим, не привлекался к административной ответственности, подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести против порядка управления. Подозреваемый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Голомолзин Д.В. не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Участковым уполномоченным полиции и главой <данные изъяты> сельской администрации характеризуется без замечаний. Трудоспособен, имеет доходы от оказания населению платных услуг по ремонту компьютеров. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

Материальный ущерб в результате совершения преступления не причинен. Голомолзин Д.В. загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему ФИО23 а также путем пожертвования <данные изъяты> утюга Philips стоимостью 4 490 рублей.

Голомолзину Д.В. понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он согласен с ходатайством следователя.

Судом в соответствии с ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены Голомолзину Д.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщено, что в этом случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также Голомолзину Д.В. разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить Голомолзину Д.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Голомолзина Д.В. и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода. В частности, суд принимает во внимание наличие у Голомолзина Д.В. доходов от оказания населению платных услуг по ремонту компьютеров, платежей по кредиту и за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами Абельской К.В. и Чернышом А.Н. осуществлялась защита Голомолзина Д.В. по назначению юридической консультации, при этом Голомолзин Д.В. об отказе от услуг защитников не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подозреваемого.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Голомолзина ФИО24, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренных ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Голомолзину Д.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который должен быть уплачен Голомолзиным Д.В. в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Голомолзину Д.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Голомолзина Д.В. отменить.

Взыскать с Голомолзина Д.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3 105 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев

Дело № 12-54/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., с участием прокурора С.К.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ... района г.Перми на определение мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми по делу об административном правонарушении от Дата о возврате прокурору ... района г.Перми постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Голомолзина Д.В.,

у с т а н о в и л :

Прокурором ... района г.Перми Д.Э.В.. в отношении Голомолзина Д.В., являющегося ... ... «...» возбуждено дело в административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, а именно в прокуратуру района поступило обращение ... ... о нарушении ... «...» законодательства о профессиональных союзах. Дата Голомолзину Д.В., являющемуся ... ... «...» было внесено представление об устранении нарушений Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Дата Голомолзиным Д.В. данное представление получено, однако требования прокурора им не выполнены.

Определением м мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми от Дата прокурору ... района г.Перми постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Голомолзина Д.В. возвр...

...ащено.

Основанием для возвращения постановление явилось то обстоятельство, что в представленных мировому судье материалах отсутствуют сведения, подтверждающие факт направления Голомолзину Д.В. и получения им представления прокурора ... района г.Перми в связи с чем не представляется установить дату вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с определением мирового судьи прокурор ... района г.Перми в установленный законом срок с момента получения копии оспариваемого определения обратился в суд с протестом в котором просит определение мирового судьи отменить. Указывает на то, что в материалах дела имеются достаточные сведения, подтверждающие факт получения Голомолзиным Д.В. представления прокуратуры от Дата, что следует, из его ответа от Дата

В судебном заседании ... прокурора С.К.Н.. настаивает на доводах протеста.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что Дата прокурором ... района г.Перми Голомолзину Д.В., являющемуся ... ... «...» было внесено представление об устранении нарушений Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

В деле имеется ответ Голомолзина Д.В. от Дата, в котором подтверждено получение данного представления, что является достаточным для принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировым судьей. Данные о направлении представления от Дата о конкретной дате получения его Голомолзиным Д.В. могут быть представлены прокурором при рассмотрении дела, т.е. в данном случае неполнота представленных материалов может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с чем, основания для возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору на Дата отсутствовали.

Учитывая изложенное, определение от Дата мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми по делу об административном правонарушении о возврате прокурору ... района г.Перми постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Голомолзина Д.В. законным не является и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса для принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора ... района г.Перми удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми по делу об административном правонарушении от Дата о возврате прокурору ... района г.Перми постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Голомолзина Д.В.- отменить.

Направить дело мировому судьей судебногог участка № ... судебного района г.Перми для решения вопроса о принятии к рассмотрению постановления возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Голомолзина Д.В..

Судья О.Е. Бейман