Голорзода Далери Гасайбек
Дело 11-26/2022 (11-597/2021;)
В отношении Голорзоды Д.Г. рассматривалось судебное дело № 11-26/2022 (11-597/2021;), которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 декабря 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Вершковой В.Е.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голорзоды Д.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голорзодой Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Малаева И.В. 11-26/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «02» февраля 2022 года
Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Е. Вершковой,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛА:
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО СК «Сибирский Спас» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи АО СК «Сибирский Спас» подал апелляционную жалобу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением указаний мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ от АО СК «Сибирский Спас» подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана частная жалоба, в которой проси...
Показать ещё...т определение об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены.
В ходе судебного заседания установлено, что мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия судебного решения направлена в адрес АО СК «Сибирский Спас», получена ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба поступила к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ (направлена почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ).
Единственным доводом ответчика является несвоевременное получение им копии решения.
Восстановление процессуальных сроков на подачу заявления (жалобы) не является произвольным правом суда, поскольку иное бы нарушало право сторон на разрешение и исполнение дела в разумные сроки, при этом заявителем не указаны объективные причины пропуска срока, поэтому мировой судья верно пришел к выводу об отказе удовлетворении настоящего заявления.
Учитывая все изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без изменения, а частную жалобу АО СК «Сибирский Спас» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Е. Вершкова
Свернуть