Голосеев Артём Алексеевич

Дело № 2а-927/2024

УИД №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 26 июня 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием представителя административного ответчика Батиной Т.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Крюковой Ларисе Александровне, Волковой Александре Григорьевне, Яркиной Наталье Александровне, Сабировой Эльвире Тахировне, Наумову Никите Сергеевичу, Исакову Андрею Борисовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Крюковой Ларисе Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 16.08.2023 г. в Можгинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №***, выданный 26.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики, о взыскании ...

...задолженности по кредитному договору №*** с должника Голосеева Артема Алексеевича, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

24.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Крюковой Л.А.

Административный истец считает, что в нарушение ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В нарушение ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель Крюкова Л.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству – АО «ОТП Банк».

Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крюковой Л.А. выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.08.2023 г. по 15.04.2024 г.,

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.08.2023 г. по 15.04.2024 г.,

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.08.2023 г. по 15.04.2024 г.,

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.08.2023 г. по 15.04.2024 г.,

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.08.2023 г. по 15.04.2024 г.,

а также обязать судебного пристава-исполнителя Можгинский РОСП – Крюкову Л.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17.05.2024 г. по ходатайству представителя административного ответчика Батиной Т.А. к участию в деле в качестве административный ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Волкова Александра Григорьевна, Яркина Наталья Александровна, Сабирова Эльвира Тахировна, Наумов Никита Сергеевич, Исаков Андрей Борисович, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Голосеева Артема Алексеевича – акционерное общество «Энергосбыт Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетические системы», общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, индивидуальный предприниматель Терентьев Андрей Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», Феофилактова Лена Мударисовна, общество с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги», публичное акционерное общество «Ростелеком», Файзутдинов Ришат Шамильевич, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр», общество с ограниченной ответственностью «Касса №1», поскольку принятие решения может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, административные ответчики судебные приставы-исполнители Волкова Александра Григорьевна, Яркина Наталья Александровна, Сабирова Эльвира Тахировна, Наумов Никита Сергеевич, Исаков Андрей Борисович, представители заинтересованных лиц - акционерного общества «Энергосбыт Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетические системы», общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги», публичное акционерное общество «Ростелеком», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ижевск», Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр», общества с ограниченной ответственностью «Касса №1», заинтересованные лица индивидуальный предприниматель Терентьев Андрей Геннадьевич, Феофилактова Лена Мударисовна, Файзутдинов Ришат Шамильевич, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В административном исковом заявлении представитель административного истца Кох Н.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Волковой Александры Григорьевны, Яркиной Натальи Александровны, Сабировой Эльвиры Тахировны, Наумова Никиты Сергеевича, Исакова Андрея Борисовича – Батина Т.А. требования административного искового заявления не признала, суду пояснила, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для получения информации о должнике, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в кредитные организации, а также обращены взыскания на заработную плату. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес для установления места проживания должника. Со слов соседей установлено, что должник проживает с женой и детьми. Установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, в связи с чем наложен арест на имущество. Кроме того, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлены запросы в ЗАГС, получены ответы 31.05.2024 г. о том, что должник состоит в барке и имеет на иждивении троих детей. 15.05.2024 г. должник обратился в службу судебных приставов с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, так как является участником СВО, в связи с чем исполнительное производство приостановлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

28.02.2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики, мировым судьей судебного участка Алнашского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 5847 руб. 78 коп. 08.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Голосеева А.А.

10.04.2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. в пользу ООО «Коммунально-энергетические системы» задолженности по оплате за коммунальные услуги. 21.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Голосеева А.А. в пользу взыскателя ООО «Коммунально-энергетические системы».

24.10.2017 г. мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. в пользу взыскателя ООО МК «Экспресс Деньги» задолженности по договору займа №№*** от 28.02.2017 г. в размере 44 925 рублей. 12.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Голосеева А.А. в пользу взыскателя ООО МК «Экспресс Деньги».

02.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики вынесен исполнительный лист о взыскании с Голосеева А.А. суммы ущерба в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики в размере 22814,65 руб. 29.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

04.10.2018 г. мировым судьей судебного участка Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. в пользу взыскателя ИП Терентьева А.Г. задолженности по кредитным платежам в размере 9185 руб. 15.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***- ИП.

24.05.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. в пользу взыскателя ООО «Коммунальные энергетические системы» задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 19726 руб. 52 коп. 19.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***

26.09.2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской республики – мировым судьей судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. в пользу взыскателя АО «Энергосбыт Плюс» задолженности по пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в размере 2224, 68 руб. 04.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №№***.

28.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. в пользу взыскателя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа в размере 14994 руб. 00 коп. 29.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***

29.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. в пользу взыскателя ИП Феофилактовой Л.М. задолженности по договору займа в размере 49908 руб. 08 коп. 06.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***

01.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. задолженности по договору займа в размере 4161 руб.00 коп. в пользу ООО МКК «Центр займа Русские деньги». 20.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***- ИП.

16.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. задолженности по договору об оказании услуг связи в размере 12948 руб.68 коп. в пользу ПАО «Ростелеком». 12.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***- ИП.

17.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку в размере 24338 руб. 00 коп. в пользу ИП Файзутдинова Р.Ш. 13.01.2022 г. судебным приставом – исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***- ИП.

18.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 45414 руб.82 коп. в пользу ООО «Коммунально-энергетические системы». 18.01.2022 г. судебным приставом – исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***- ИП.

25.12.2020 г. мировым судьей судебного участка №3 города Можги Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. задолженности по договору потребительского займа в размере 6789 руб. 97 коп. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп». 21.01.2022 г. судебным приставом – исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***- ИП.

13.08.2021 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка №2 Можгинского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. задолженности по договору займа в размере 81450 руб.00 коп. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». 16.03.2022 г. судебным приставом- исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное №***- ИП.

05.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Можгинского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. долга по оплате потребленного природного газа в размере 3054 руб.58 коп. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск». 20.05.2022 г. судебным приставом- исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***- ИП.

13.07.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. задолженности по договору займа в размере 7500 руб. 00 коп. в пользу ООО «ДЗП- Центр». 31.10.2022 г. судебным приставом - исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***- ИП.

25.07.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. долга по договору займа в размере 35658 руб.77 коп. в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО). 18.10.2022 г. судебным приставом - исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***- ИП.

04.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. задолженности по договору займа в размере 9571 руб.00 коп. в пользу ООО МК «Касса №1». 15.12.2022 г. судебным приставом - исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***- ИП.

16.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. задолженности по договору поставки газа в размере 1102 руб. 68 коп. в пользу «Газпром межрегионгаз Ижевск».14.02.2023 г. судебным приставом - исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***- ИП.

21.02.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 22590 руб.40 коп. в пользу ООО «Коммунально-энергетические системы». 03.04.2023 г. судебным приставом - исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***- ИП.

26.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Голосеева А.А. задолженности по кредитному договору в размере 11843 руб. 89 коп. в пользу АО «ОТП Банк». 24.08.2023 г. судебным приставом - исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 г. исполнительное производство №***-ИП от 24.08.2023 г., от 03.04.2023 г №***- ИП, присоединено к сводному исполнительному производству №***- СД в отношении должника Голосеева А.А.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Поскольку в период с 24.08.2023 г. по 15.04.2024 г. требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер (оспаривается период 24.08.2023 г. по 15.04.2024 г.), административное исковое заявление в суд подано 19.04.2024 г., соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с целью организации в установленном порядке исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялись следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

15.03.2022 г., 10.06.2022 г., 17.06.2022 г., 07.08.2023 г., 24.08.2023 г., 25.08.2023 г., 06.09.2023 г., 24.11.2023 г., 23.02.2024 г., 08.03.2024 г. и в другое время в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись многочисленные запросы в Пенсионный фонд, ФНС, ГИМС по УР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД МВД России, операторам связи и другие учреждения.

20.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые для исполнения направлены в банки.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества от 05.12.2022 г. № №*** правообладателю Голосееву А.А. в период с 06.12.2020 г. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <***>, <***> <***> №*** основной, кадастровый №***;

- земельный участок, расположенный по адресу: <***>, доля в праве 1/4, кадастровый №***

- нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, <***>, <***> <***>, номера помещений:5,6,7,9,10, кадастровый номер объекта: №***

06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество Голосеева А.А., а именно на земельный участок с/т «Рассвет», <***> №*** основной, кадастровый №***, общая стоимость 40000 руб., имущество оставлено на ответственное хранение ФИО9

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 28.08.2023 г. № №*** правообладателю Голосееву А.А. по состоянию на 28.08.2023 г. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости на праве собственности:

- помещение, расположенное по адресу: УР, <***>, <***>, <***>, кадастровый №***;

- земельный участок, расположенный по адресу: <***>, доля в праве 1/4, кадастровый №***;

- здание жилое, расположенное по адресу: <***>, общая долевая собственность 1/4, кадастровый №***.

04.09.2023 г. судебным приставом – исполнителем Яркиной Н.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельного участка расположенного по адресу: <***>, кадастровый №***, площадь 690,00 кв.м;

- здания, расположенного по адресу: <***>, кадастровый №***, площадь 72.00 кв.м;

- помещения, расположенное по адресу: УР, <***>, <***>, <***>, кадастровый №***, площадь 23,50 кв.м;

Кроме того, 04.09.2023 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, а именно с земельного участка с/т «Рассвет», <***> №*** основной, кадастровый №***, общая стоимость 40 000 руб., в связи с тем, что, согласно ответам Росреестра, данное имущество должнику не принадлежит.

20.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Голосеева А.А. и для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «Профессионал-1».

14.12.2023 г. с целью установления места проживания должника Голосеева А.А. судебным приставом-исполнителем Ивановой О.А. осуществлен выход в адрес должника: Удмуртская Республика, <***>. Установлено, что в момент выхода в адрес дома никого не было, оставлено требование о явке. Со слов соседей должник по данному адресу проживает с женой и детьми.

Согласно справке от 18.01.2024 г. должник Голосеев А.А. значится зарегистрированным по адресу: УР, <***>, <***>, <***>, с 02.06.2017 г.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Крюковой Л.А. было вынесено постановление от 20.05.2024 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ограничен выезд Голосеева А.А. из Российской Федерации с 20.05.2024 г.

Из ответа отдела записи актов гражданского состояния Администрации МО «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» на запрос от 31.05.2024 г., следует, что в отношении Голосеева А.А. имеются следующие записи актов:

- запись акта о заключении брака №*** от 22.06.2017 г., данные о нем: Голосеев Артем Алексеевич,дд.мм.гггг года рождения, данные о ней: Яковлева Лия Викторовна, дд.мм.гггг года рождения, после заключения брака ФИО - Голосеева Лия Викторовна;

- запись акта о рождении №*** от 05.02.2018 г., данные о ребенке: Голосеев Борис Артемович, дд.мм.гггг года рождения, данные об отце - Голосеев Артем Алексеевич, данные о матери – Голосеева Лия Викторовна;

- запись акта о рождении №*** от 22.01.2020 г., данные о ребенке - Голосеев Тимофей Артемович, дд.мм.гггг года рождения, данные об отце - Голосеев Артем Алексеевич, данные о матери - Голосеева Лия Викторовна;

- запись акта о рождении №*** от 04.10.2022 г., данные о ребенке: Голосеев Мирон Артемович, дд.мм.гггг года рождения, данные об отце - Голосеев Артем Алексеевич, данные о матери – Голосеева Лия Викторовна;

Приведенные обстоятельства подтверждаются сводкой и реестром запросов по исполнительному производству, материалами исполнительного производства.

15.05.2024 г. Голосеев А.А. обратился к начальнику отделения старшему судебному приставу с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, так как является участником СВО, в связи с чем 20.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Крюковой Л.А. вынесено постановление о приостановлении ИП №***-СД с 20.05.2024 г. приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства, в том числе АО ОТП «Банк».

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства в отношении Голосеева А.А. вынесено при наличии законного основания, предусмотренного положениями статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с военной службой должника.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано выше, из обстоятельств дела следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно были совершены действия по обращению взыскания на денежные средства должника.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

При наличии в материалах исполнительного производства вынесенных и направленных в соответствующие органы постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд не усматривает в этой части со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия.

Как указано выше, проверка имущественного положения должника по месту жительства положительных результатов не дала. На момент выхода судебного пристава-исполнителя должник по месту жительства отсутствовал.

При наличии в материалах исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий, а именно осуществлении выхода в адрес должника, направления запросов, как указано в сводке по исполнительному производству, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, связанного с не проведением проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Таким образом, за период с 24.08.2023 г. по 15.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по взысканию денежных средств и установлению имущества должника: истребованы сведения о наличии счетов в кредитных организациях, обращено на них взыскание; направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 12 - 13 ФЗ «О судебных приставах» двухмесячный срок исполнительного производства не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По мнению суда, в рассматриваемом случае нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствовало об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя АО «ОТП Банк» о том, что судебный пристав-исполнитель постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направил, не состоятельны, так как судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для удержания денежных средств ООО «Профессионал-1», кроме того, согласно сводке по исполнительному производству запросы в ПФР на получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица направлялись неоднократно, а именно 25.08.2023 г., 24.11.2023 г., 23.02.2024 г., ответы на них не представлены.

Кроме того, довод представителя АО «ОТП Банк» о том, что судебный пристав-исполнитель никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направлял, не конкретизированы, в административном исковом заявлении не указано, какие именно процессуальные документы, уведомления судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю, а также не приведено доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате не направления таких документов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Оспариваемое бездействие по ненаправлению процессуальных документов и уведомлений взыскателю с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влекут безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела. Доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемые бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовали, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Крюковой Ларисе Александровне, Волковой Александре Григорьевне, Яркиной Наталье Александровне, Сабировой Эльвире Тахировне, Наумову Никите Сергеевичу, Исакову Андрею Борисовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 г.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова

Дело <номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес изъят> ФИО5, ФИО11,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО12, ФИО10,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Артёма ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование - среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего поваром «Професссионал 1», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес изъят>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ФИО1, <дата изъята>, в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на строящемся объекте жилого дома между 1 и 2 этажом 2 подъезда 2 блока корпуса 2.1 <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, из металлического ведра на полу лестничной площадки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лазерный уровень марки INSTRUMAX 3 DRED стоимостью 6 500 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядивш...

...ись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Кроме того, ФИО1, <дата изъята>, в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на строящемся объекте жилого дома, в <адрес изъят> на 5 этаже 5 подъезда 5 блока корпуса 2.1 <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, через открытую дверь незаконно проник в помещение строящегося объекта <адрес изъят>, откуда с пола санитарного узла, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 лазерный уровень марки «ADA 3D Liner» стоимостью 12 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Также, ФИО1, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут <дата изъята>, находясь на строящемся объекте жилого дома на 1 этаже 12 подъезда 5 блока корпуса 2.2 <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с пола 1 этажа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 лазерный уровень модели 3D-4D OMNI-DIRECTIONAL PROFESSIONAL LASER LEVEL, стоимостью 6 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 вред полностью загладил, принес свои извинения, претензий к нему не имеется.

Потерпевший Потерпевший №3 в письменном заявлении ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 вред полностью загладил, претензий к нему не имеется.

Выслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, полагающего необходимым ходатайство удовлетворить, государственного обвинителя, возражавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает ходатайства потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, преступления, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со смыслом ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявлений потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №3, следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Артёма ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: письменные документы, хранящиеся в материалах дела, оставить при нем же.

Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес изъят>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: Ю.А. Конышева