Голощук Алексей Алексеевич

УИД № 63RS0030-01-2023-005218-16

дело № 2-277/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2024 по исковому заявлению Почтаркиной М.А. к Мельник В.Н. об устранении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Почтаркина М.А. обратилась в суд с иском к Мельник В.Н. об устранении препятствий в пользовании индивидуальным гаражом № ..., расположенным по адресу: ...., кадастровый номер ... освободив от личных вещей, автомобиля, и передав истцу ключи от указанного помещения.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем индивидуальный гараж, находящиеся по адресу: ..... Долевым собственником указанного имущества является ответчик Мельник В.Н. С момента возникновения права долевой собственности по настоящее время ответчик постоянно пользуется индивидуальным гаражом единолично, не пускает истца в гараж. В гараже находится автомобиль Мельник В.Н. Ответчик отказывается добровольно передать истцу ключи от гаража и не желает добровольно освободить его.

Истец считает, что ответчик препятствует ей в осуществлении права собственности и чинит ей препятствия в пользовании индивидуальным гара...

...жом.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мельник В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно, уважительной причины неявки суду не сообщила, мнение по заявленным требованиям не выразила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Нотариус Мустякимова Г.Н., Почтаркин В.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Почтаркиной М.А. обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения,пользованияи распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,пользованияи распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требоватьустранениявсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст. ст.304,305 ГК РФиск обустранениинарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь с иском, основанным на ст.304Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Таким образом, в предмет доказывания по указанному делу подлежат включению факт принадлежности истцу спорного имущества и факт совершения ответчиком действий, которые привели к нарушению права собственности или законного владения либо создают реальную угрозу нарушения права собственности или законного владения.

При этом именно на истца Почтаркину М.А. возлагается обязанность представить как доказательства принадлежности ей спорного имущества, так и доказательства нарушения её прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения, либо создания реальной угрозы нарушения прав.

Судом установлено, что 10.08.2011 года решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области за Красницкой В.Н. и Почтаркиным В.Н. признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж № ..., площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: ....

16.10.2023 года между Почтаркиным В.Н. и Почтаркиной М.А. заключен договор, удостоверенный нотариусом Мустякимовой Г.Н., по условиям которого 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 22 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: .... – является личной собственностью Почтаркиной М.А. Почтаркин В.Н. безвозмездно передает в собственность Почтаркиной М.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание (индивидуальный гараж) находящееся по адресу: ...., площадью 20 кв.м., кадастровый номер ...

Почтаркина М.А. и Мельник В.Н. являются долевыми собственниками земельного участка и, расположенного на нём, индивидуального гаража, находящиеся по адресу: .... о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, по 1/2 доли за каждым.

Заявляя настоящие требования обустранениипрепятствий, сторона истца ссылается на то, что ответчик Мельник В.Н. удерживает у себя и не отдает ключи от гаража, чем чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что право собственности истца спорным индивидуальным гаражом подтверждается договором от 16.10.2023 года и выпиской из ЕГРН. Истец, доказавший наличие препятствий в осуществлении права пользования спорным индивидуальным гаражом со стороны ответчика, которые данный факт не оспорили, имеет право на защиту своего права пользования индивидуальным гаражом, в связи с чем исковые требования Почтаркиной М.А. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании индивидуальным гаражом, и обязании передать комплект ключей от указанного помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявляет требование об освобождении индивидуального гаража от личных вещей и автомобиля, принадлежащих Мельник В.Н. Однако материалы дела не содержат сведений о наличии в спорном гараже личных вещей и автомобиля, принадлежащих ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на Мельник В.Н. освободить индивидуальный гараж от личных вещей и автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Почтаркиной М.А. – удовлетворить частично.

Устранить Почтаркиной М.А. препятствия в пользовании индивидуальным гаражом № ..., расположенным по адресу: ...., кадастровый номер ..., обязав Мельник В.Н. передать комплект ключей от указанного гаража.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2024 года.

Судья М.И. Сироткина