Голов Николай Сергеевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024года город Нижнего Новгорода

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Уют» к Голову Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в уд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: [Адрес] Согласно данных бухгалтерского учета, ответчик, не оплатил жилищные услуги, за период с января 2022 г. по июль 2023 г. в размере 162 085 руб. 60 копеек.

Ранее ТСЖ «Уют» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода. Определением от 16.01.2024г. судебный приказ был отменен.

Просят суд взыскать с ответчика Голова Н.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2022 г. по июль 2023 г. в размере 162 085 руб. 60 копеек, пени в размере 46900 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5289 руб. 90 копеек.

Представитель истца ТСЖ «Уют» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Голов Н.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом...

....

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)…

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ

1. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ

1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ

1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

1.1. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса РФ

Товарищество собственников жилья обязано:

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

По делу установлено, что Голов Н.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] [ ... ] Ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчицы, является ТСЖ «УЮТ», на основании решения общего собрания общего собрания членов ТСЖ «Уют».

Ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Однако, ответчик оплату своевременно не производили, допустил задолженность по платежам за период с января 2022 г. по июль 2023г. в размере 162085 руб. 60 копеек. Размер задолженности подтверждается справкой-расчетом о задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 16.01.2024г. отмене судебный приказ № 2-2654/2023 от 27.09.2023г. о взыскании с Голова Н.С. задолженности.

Из истории начислений и оплаты следует, что ответчиком обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2022г. по 31.07.2023 г. в сумме 162085 рублей 60 копеек; пени в размере 46900 рублей 79 копеек.

Наличие задолженности подтверждено расчетом, представленным в дело истцом ТСЖ «Уют», который воспроизводит историю начислений и платы по коммунальным платежам по квартире, а также выставленными к оплате счетами.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является правильным, ответчиком его достоверность не опровергнута, и он подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с Голова Н.С. подлежит взысканию задолженность, в размере 162085 рублей 60 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за периоды с 11.03.2022 года по 14.05.2024 года в размере 46900,79 рублей.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно представленного истцом расчета на просроченную задолженность были начислены пени за указанный период в размере 46900,79 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ст. 333 Гражданского кодекса РФ не содержит в качестве обязательного условие о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки, суду и при отсутствии соответствующего заявления должника предоставлено право на уменьшение размера неустойки по своей инициативе. Наличие такого заявления обязательно только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В рассматриваемом случае ответчики являются физическими лицами.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения прав должников - физических лиц и недопущения обогащения со стороны кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка (штрафные пени) за период с 11.03.2022 года по 14.05.2024 года в размере 46900,79 руб., явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, и уменьшает размер взыскиваемой неустойки (штрафные пени) за указанный период до 10000 руб.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5289,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Уют» к Голову Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Голова Н.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в пользу Товарищества собственников жилья «Уют» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность в размере 162 085 руб. 60 копеек, пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5289 рублей 90 копеек, всего 177375 рублей 50 копеек. (сто семьдесят семь тысяч триста семьдесят пять рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.

Дело № 11-157/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «Центр-Профи» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Центр-Профи» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

установил:

ООО «Центр-Профи» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.03.2014г. заявление ООО «Центр-Профи» было возвращено заявителю. При вынесении данного определения, мировой судья указал, что должник проживает по адресу: <адрес>, как следствие заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка <адрес>, в границах которого находится адрес ответчика, а ссылка заявителя на п. 6.2. кредитного договора, которым установлена договорная подсудность данного спора, является несостоятельной, поскольку участниками данного соглашения являлись ОАО «Промсвязьбанк» и заемщик ФИО1, а не ООО «Центр-Профи».

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от 03.03.2014г., ООО «Центр-Профи» подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.03.2014г. отменить, материал по указанному иску возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. В обосновании своих требований указало, что п. 6.2 кредитного договора № от 09.06.2012г., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, установлено, что все споры и разногласия, вытекающие из договора или связанные с ним, разрешаются мировым судьей судебного участка №<адрес>. Кредитор, воспользовавш...

...ись правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, заключил с ООО «Центр-Профи» (взыскатель) договор уступки прав требования (цессии) №5537-07-13-13, на основании которого Кредитор уступил право требования по кредитному договору от 09.06.2012г. ООО «Центр-Профи». Заявитель полагает, что при уступке прав требований другому лицу сохраняют положения о договорной подсудности согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что договором об уступке прав ему было передано право требования с ФИО1 имеющейся у него перед банком задолженности и соответственно право предъявления заявления о выдаче судебного приказа, по правилам договорной подсудности, оговоренной в кредитном договоре.

Судом установлено, что 09.06.2012г. ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым предоставило должнику денежные средства в сумме 184000 руб. сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки прав (требований) №

Согласно п. п. 2.3, 2.4 указанного договора перечень передаваемых прав (требований), кредитные договора, их количество зафиксировано в перечне (Приложение № к Договору).

Заявителем приложен перечень (Приложение №1), а также иные документы: Приложение №2, Приложение №3, акт приема-передачи кредитных досье, перечень сведений содержащихся в базе данных должников, акт приема-передачи базы данных, уведомление об уступке прав (л.д. 34-42).

Однако из указанных документов не усматривается, что право требования по кредитному договору № было передано заявителю. Все вышеуказанные документы не заполнены, в них отсутствует какая-либо информация о кредитных договорах, должниках, размере задолженности и, соответственно, объеме передаваемых прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материале документов, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что правила договорной подсудности, распространяются только на стороны кредитного договора, поскольку факт передачи этих прав заявителю не подтвержден.

При таких обстоятельствах, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 333, 392-396 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Центр-Профи» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центр-Профи» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО4

Дело № 2-2863/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «У» к Головой Ж.В., Голову С.В., Голову Н.С. о взыскании задолженности по квартплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с упомянутыми требованиями. Просит: взыскать с ответчика Головой Ж.В. в пользу ТСЖ «У» задолженность в сумме 67462,21 руб. и расходы по оплате госпошлины; с ответчиков Голова С.В. и Голова Н.С. в пользу ТСЖ «У» задолженность в сумме по 14563,06 руб. и пени по 470,54 руб. с каждого.

В суд от представителя истца ТСЖ «У» Зотовой Е.В., действующей по доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит возможным, принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не на...

...рушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «У» к Головой Ж.В., Голову С.В., Голову Н.С. о взыскании задолженности по квартплате.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 дней.

Судья: Е.М. Гаранина.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ [ У] к Голову Н.С., Голову С.В., Багаевой Ж.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ [ У] обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ [ У] оказывает жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [Адрес]. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: [Адрес] Согласно данным бухгалтерского учета, по указанному адресу имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 158932,60 руб.

ТСЖ [ У] обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с ответчиков задолженности солидарно в пользу ТСЖ «[ У]» в размере 78452,14 руб., пени в размере 468,19 руб., расходы по оплате госпошлины 1283,80 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ [ У] задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 158932,60 руб., пени в сумме ...

...20 014 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6368,42 руб.

Истец – представитель ТСЖ «[ У] Дубовая Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Председатель ТСЖ [ У]» [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчики Голов Н.С., Голов С.В., Багаева Ж.В. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные в их адрес заказным письмом, возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Ответчик Багаева Ж.В. ранее в судебных заседаниях частично не согласилась с исковыми требованиями, в части расчетов сумм задолженности за потребление водоснабжения, электроэнергии и вывозе крупногабаритного мусора. Указала, на необходимость истца произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием зарегистрированных в занимаемом помещении граждан.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что управление [Адрес] осуществляется Товариществом собственников жилья [ У]

Собственником квартиры №[Номер], расположенной по адресу: [Адрес] является Голов Н.С.

Согласно копии лицевого счета [Номер] по адресу: [Адрес], зарегистрированы: Голов Н.С. (собственник), Багаева Ж.В. и Голов С.В. [ ... ]

Ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг производилась нерегулярно, что подтверждается выпиской из лицевого счета и оборотно-сальдовой ведомостью [ ... ]

Установлено, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 158932,60 руб., 20014,69 руб. - пени за несовременное внесение платы (расчет [ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление коммунальных платежей истцом выполнялись верно, расчет произведен правильно, иного расчета и контррасчета ответчиками не представлено.

Доводы ответчика Багаевой Ж.В. о необходимости истца произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием зарегистрированных в занимаемом жилом помещении, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.86 Постановления Правительства РФ № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги при отсутствии потребителя более 5 полных дней подряд в жилом помещении без индивидуальных приборов учета осуществляется в следующих случаях, если собственник предоставил акт о технической невозможности установки приборов учета; если причиной временного отсутствия стало действие неприодолимой силы, что подтверждается документами.

Из материалов дела усматривается, что акта об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета у собственника жилого помещения [Номер] [Адрес] не имеется.

Кроме того, п. 84 Постановления Правительства РФ № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Из материалов дела усматривается, что контролер ТСЖ [ У] снимала показания прибора учета не реже установленного указанной нормой срока. Снятые показания применялись для учета данного ресурса, о чем свидетельствует как выписка из журнала учета электроэнергии, который ведется ТСЖ [ У] так и история начислений из [ ... ]

Более того, согласно п.2 Постановления Правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории [Адрес]» установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

По смыслу закона, в случае установления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из общей площади жилого помещения, законодательством РФ не установлен порядок перерасчета данной платы.

Таким образом, оснований для перерасчета истцом не имеется.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ТСЖ [ У] подлежат взысканию денежные средства в сумме 158932,60 руб., в том числе 20014,69 руб. - пени за несовременное внесение платы. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6368,42 руб., то есть по 2122,80 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «[ У] к Голову Н.С., Голову С.В., Багаевой Ж.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Голову Н.С., Голову С.В., Багаевой Ж.В. в пользу ТСЖ [ У] задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере 158932,60 руб., а также 20014,69 руб. - пени за несовременное внесение платы.

Взыскать с Голова Н.С. в пользу ООО [ Н ]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,80 руб.

Взыскать с Голова С.В. пользу ООО [ Н ] расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,80 руб.

Взыскать с Багаевой Ж.В. пользу ООО [ Н ] расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев

Дело № 2-7065/2023

УИД 52RS0001-02-2022-006628-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ [ У ] к Голову Н.С., Голову С.В., Багаевой Ж.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ [ У ] обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указали, что ТСЖ [ У ] оказывает жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [Адрес] Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: [Адрес]. Согласно данным бухгалтерского учета, по указанному адресу имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 158 932,60 руб. ТСЖ [ У ] обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с ответчиков задолженности солидарно в пользу ТСЖ [ У ] в размере 78 452,14 руб., пени в размере 468,19 руб., расходы по оплате госпошлины 1283,80 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ [ У ] задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГ...

...Г] в размере 158 932,60 руб., пени в сумме 20 014 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 368,42 руб.

Истец – представитель ТСЖ [ У ] Зотова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Председатель ТСЖ «[ У ] Бутенко С.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчики Голов Н.С., Голов С.В., Багаева Ж.В. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные в их адрес заказным письмом, возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Ответчик Багаева Ж.В. ранее в судебных заседаниях частично не согласилась с исковыми требованиями, в части расчетов сумм задолженности за потребление водоснабжения, электроэнергии и вывозе крупногабаритного мусора. Указала, на необходимость истца произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием зарегистрированных в занимаемом помещении граждан.

3-и лица - представитель ООО [ ... ] ООО [ ... ] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что управление [Адрес] осуществляется Товариществом собственников жилья [ У ]

Собственником [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес] является Голов Н.С.

Согласно копии лицевого счета [Номер] по адресу: [Адрес], зарегистрированы: Голов Н.С. (собственник), Багаева Ж.В. и Голов С.В. ([ ... ]

Ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг производилась нерегулярно, что подтверждается выпиской из лицевого счета и оборотно-сальдовой ведомостью ([ ... ]

Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 158 932,60 руб., 20 014,69 руб. - пени за несовременное внесение платы (расчет [ ... ]

Доводы ответчика Багаевой Ж.В. о необходимости истца произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием зарегистрированных в занимаемом жилом помещении, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.86 Постановления Правительства РФ № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги при отсутствии потребителя более 5 полных дней подряд в жилом помещении без индивидуальных приборов учета осуществляется в следующих случаях, если собственник предоставил акт о технической невозможности установки приборов учета; если причиной временного отсутствия стало действие неприодолимой силы, что подтверждается документами.

Из материалов дела усматривается, что акта об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета у собственника жилого помещения [Номер] [Адрес] не имеется.

Кроме того, п. 84 Постановления Правительства РФ № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Из материалов дела усматривается, что контролер ТСЖ [ У ] снимала показания прибора учета не реже установленного указанной нормой срока. Снятые показания применялись для учета данного ресурса, о чем свидетельствует как выписка из журнала учета электроэнергии, который ведется ТСЖ [ У ] так и история начислений из [ ... ]

Более того, согласно п.2 Постановления Правительства [Адрес] от 26.12.2018 года № 905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории [Адрес]» установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

По смыслу закона, в случае установления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из общей площади жилого помещения, законодательством РФ не установлен порядок перерасчета данной платы.

Таким образом, оснований для перерасчета истцом не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Багаевой Ж.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи)».

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ [ У ] задолженности за жилищные услуги.

[ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] судебный приказ по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен.

С иском в суд истец ТСЖ [ У ] обратился [ДД.ММ.ГГГГ], то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа – [ДД.ММ.ГГГГ]. Вместе с тем, период с момента обращения с заявлениями о вынесении судебных приказов до их отмены, в силу приведенных положений закона является периодом судебной защиты истца, потому должен учитываться при исчислении сроков исковой давности.

Принимая во внимание сроки, установленные законодателем для внесения платы, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за оказание услуг с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Поскольку плата за [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит оплате до [ДД.ММ.ГГГГ], однако в установленный срок – [ДД.ММ.ГГГГ] не внесена, о чем [ДД.ММ.ГГГГ] стало известно истцу, данный платеж подлежит включению при расчете суммы задолженности.

В связи с указанным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 84 217,46 руб. Исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, иск ТСЖ [ У ] подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ТСЖ [ У ] подлежат взысканию денежные средства в сумме 84 217,46 руб., в том числе 18 753,98 руб. - пени за несовременное внесение платы, с учетом действия положений Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 года об установлении моратория с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] на взыскание неустойки (штрафа, пени), а также сроками исковой давности. Оснований для снижения суммы неустойки судом не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3664,57 руб., то есть по 1221,52 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ [ У ] (ОГРН [Номер]) к Голову Н.С. (паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ].), Голову С.В. (паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ].), Багаевой Ж.В. (паспорт [Номер], выдан ГУ МВД России по [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ].) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Голова Н.С., Голова С.В., Багаевой Ж.В. в пользу ТСЖ [ У ] задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере 84 217,46 руб., а также 18 753,98 руб. - пени за несовременное внесение платы.

Взыскать с Голова Н.С. в пользу ТСЖ [ У ] расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221,52 руб.

Взыскать с Голова С.В. пользу ТСЖ [ У ] расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221,52 руб.

Взыскать с Багаевой Ж.В. пользу ТСЖ [ У ] расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев