Головачева Надежда Борисовна

Дело №

86RS0№-26

Решение изготовлено 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Пирбудаговой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» к Волковой М.С., Головачевой Н.Б. о демонтаже рекламной конструкции и о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой М.С., Головачевой Н.Б. о демонтаже рекламной конструкции и о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Нежилое помещение, находящееся на 1 этаже многоквартирного <адрес> общей площадью 57 кв.м. находится в долевой собственности Головачевой Н.Б., Волковой М.С., по ? доли в праве собственности у каждого. Данное нежилое помещение имеет отдельный вход. Собственники нежилого помещения на уровне первого этажа разместили на фасаде многоквартирного <адрес> рекламную конструкцию «Гримерка» (студия красоты), шириной 2 м., длиной 1,5 м, общей площадью 3 кв.м., с правой стороны от входа в нежилое помещение. Указанная информация, размещенная на рекламных носителях является рекламой, распространение которой регулируется законом о рекламе. Ответчики разместили рекламную конструкцию «Гримерка» (студия красоты) не содержащую информацию о наименовании юридического лица, организационно-правовой формы организации, не является информационной, на фасаде многоквартирного дома, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме без согласования с другими собственниками жилых и нежилых помещений, что противоречит требованиям п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Ответчикам было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой с момента получения, в течении 35 дней предоставить в адрес ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» решение собственников помещения МКД о передачи в пользование части общего имущества для размещения рекламной конструкции на без/возмездной основе и соот...

...ветствующее разрешение с департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ра размещение и эксплуатацию рекламных конструкций/вывесок. До настоящего времени в адрес истца никаких документов не поступало. На основании актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики никаких действий по устранению данной рекламной конструкции не произвели. Незаконно (безвозмездно) размещая на фасаде многоквартирного <адрес>, в <адрес> средства наружной рекламы, ответчики неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате истцу за размещение рекламы. Общая стоимость неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции «Гримерка» (студия красоты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 900 рублей. Истец просит обязать Волкову М.С., Головачеву Н.Б. демонтировать с фасада многоквартирного <адрес> рекламную конструкцию, взыскать с Волковой М.С., Головачевой Н.Б. неосновательное обогащение в размере 3900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Волкова М.С., Головачева Н.Б. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» к Волковой М.С., Головачевой Н.Б. о демонтаже рекламной конструкции и о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, к которым относятся наружные стены дома, входят в состав общего имущества в силу закона.

По пункту 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обслуживающей организацией является ООО «УК ДЕЗ ЦЖР».

Нежилое помещение, находящееся на 1 этаже многоквартирного <адрес> общей площадью 57 кв.м. находится в долевой собственности Головачевой Н.Б., Волковой М.С., по ? доли в праве собственности у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №-АБ 840749 от ДД.ММ.ГГГГ, №-АБ 840750 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Головачева Н.Б., Волкова М.С. на уровне первого этажа разместили на фасаде многоквартирного <адрес> рекламную конструкцию «Гримерка» (студия красоты), шириной 2 м., длиной 1,5 м, общей площадью 3 кв.м., с правой стороны от входа в нежилое помещение.

На основании базовых ставок за предоставление в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящиеся в управлении ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», утвержденных директором, стоимость рекламы в месяц за 1 кв.м. составляет 200 рублей.

Рекламная конструкция «Гримерка» (студия красоты), шириной 2 м., длиной 1,5 м, общей площадью 3 кв.м., следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость неосновательного обогащения составляет 3 900 рублей (600 рублей*6,5 мес.). С ответчиков Головачевой Н.Б., Волковой М.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1950 рублей с каждой.

В соответствии со статьями 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Системное толкование указанных норм права является основанием к наличию различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», целью которой является формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования (к которым относятся и средства индивидуализации юридического лица); иные информационные конструкции, а также информация, размещаемая в силу требований законодательства.

Спорная конструкция явно направлена на привлечение и поддержание внимания к организации «Гримерка» (студия красоты), не содержит сведений о месте нахождения, режиме работы, следовательно, является рекламной конструкцией.

Решение собственников многоквартирного дома о безвозмездном предоставлении ответчикам части стены многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции не принималось.

Согласно ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца и расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении истца в суд на основании представленных платежных поручений №, 193 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» к Волковой М.С., Головачевой Н.Б. о демонтаже рекламной конструкции и о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Обязать Волкову М.С., Головачеву Н.Б. демонтировать с фасада многоквартирного <адрес>, в <адрес> рекламную конструкцию «Гримерка» (студия красоты) в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Волковой М.С., Головачевой Н.Б. в пользу ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» неосновательное обогащение в размере 3900 рублей, по 1950 рублей с каждой, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, по по 3200 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.А.Рудковская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием истца Головачевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-9157/2014 по заявлению Головачевой Н.Б. к Головачеву Б.Н., Головачеву В.Б., Шорстовой А.Г., третье лицо администрация города Сургута об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

Истец Головачева Н.Б. обратилась в Сургутский городской суд с требованиями к Головачеву Б.Н., Головачеву В.Б., Шорстовой А.Г., третье лицо администрация <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после продолжительной болезни умерла ее мать, ФИО1.

Со смертью матери открылось наследство, в виде <адрес>. Иного наследства, открывшегося после смерти матери нет.

Поскольку завещание ФИО1 не составляла, наследниками первой очереди по закону, в соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса РФ, являются мать умершей Шорстова А.Г., супруг умершей Головачев Б. Н., сын умершей Головачев В.Б. и дочь, Головачева Н.Б.

При жизни ФИО1 по устной договоренности с нынешними наследниками первой очереди и по воли матери указанная квартира передана истцу в единоличное пользование. При этом ФИО1 неоднократно выражала намерение в скором будущем оформить квартиру в собственность истца. В связи с чем к нотариусу с ...

...заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

В настоящее время истец является единоличным владельцем указанной квартиры. Зарегистрирована в квартире. Другие наследники первой очереди фактически проживают в <адрес> и не претендуют на наследство, открывшееся со смертью ФИО1

При жизни ФИО1, а также после её смерти, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачивались истцом. Задолженности по оплате ЖКУ по настоящее время не имеется. После смерти матери истцом погашена недоимка и пени по налогу на имущество, принадлежащее ФИО1 Кроме того, истцом оплачена замена входной двери в квартиру и произведен косметический ремонт квартиры.

Являясь наследником имущества матери истца, которое осталось после её смерти, истец вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Просит признать ее, принявшей наследство в виде <адрес>, открывшееся со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней, Головачевой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Головачев Б.Н., Головачев В.Б. и Шорстова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно представленных телеграмм против удовлетворения иска не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации города Сургута в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого Администрация не оспаривает правомочий истца в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на объект спора не претендует. Факты, изложенные в исковом заявлении Головачевой Н.Б. Администрацией города не оспариваются. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент смерти в собственности ФИО1 находилась 2-хкомантная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и ответом Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Головачева Н.Б. является дочерью наследодателя ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Шорстова А.Г. является матерью наследодателя ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Головачев Б.Н. является супругом наследодателя ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Головачев В.Б. является сыном наследодателя ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответа нотариальной палаты ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об открытии нотариусами ХМАО-Югры наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальной палате ХМАО-Югры отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Являясь наследником имущества ФИО1, которое осталось после её смерти, истец Головачева Н.Б. вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается представленными истцом: справками ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ года, копией лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года, справкой об отсутствии долга по квартире, квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ года, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, актами приемки-сдачи работ и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку факт принятия истцом наследства в течении шести месяцев с момента смерти ФИО1 доказан, ответчики против установления данного факта не возражают, суд считает заявленные Головачевой Н.Б. требования о признании принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Установление данного факта имеет юридическое значение для заявителя, т.к. необходимо для оформления наследства в установленном законом порядке.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что другие наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, на спорное имущество не претендуют, требования истца о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, РФ также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявленные требования Головачевой Н.Б. к Головачеву Б.Н., Головачеву В.Б., Шорстовой А.Г., третье лицо администрация города Сургута об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Признать факт принятия наследства Головачевой Н.Б. оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде <адрес>.

Признать за Головачевой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Согласовано:

«____»__________ 20__ года

Судья___________В.Н.Хуруджи