Голованова Ольга Павовна

Дело № 1-212/2022

УИД № 34RS0018-01-2022-001646-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 07 декабря 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.

при секретаре Мурсалиевой Н.С., помощнике судьи Егорове Р.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калачёвского района Шапкиной Л.В., помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шаповалова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Головановой О.Н., назначенной на основании и в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № 009015 от 20 октября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаповалова А.А., <данные изъяты>, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 01 сентября 2022 г., содержащегося под стражей по избранной мере пресечения с 02 сентября 2022 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Шаповалов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Шаповалов А.А., находясь в кухонной комнате по месту жительства своей сожительницы Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с последней. В ходе распития алкоголя между Р. Е.Б. и Шаповаловым А.А. возникла словесная ссора, в ходе которой последний стал высказывать Р. Е.Б. претензии по поводу ее длитель...

Показать ещё

...ного отсутствия по месту жительства. В этот момент Шаповалов А.А. на почве ревности и внезапно возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к Р. Е.Б. решил избить последнюю.

Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р. Е.Б., Шаповалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухонной комнаты по месту ее жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Р. Е.Б. телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, и желая их наступления, действуя умышленно, из личной неприязни к последней, подошел к сидящей на стуле около кухонного стола Р. Е.Б. и нанес ей кулаками обеих рук не менее пяти ударов в область нахождения жизненно-важных органов – в область головы. При этом Шаповалов А.А. не предвидел возможности наступления смерти Р. Е.Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими преступными действиями Шаповалов А.А. причинил Р. Е.Б. телесные повреждения в виде пяти кровоподтеков лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы и субдуральной гематомы слева, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Шаповалова А.А. Р. Е.Б. скончалась от тупой травмы головы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, субдуральной гематомой с последующим развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие в период времени после причинения вышеуказанных телесных повреждений и до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов А.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Шаповалов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления также признал полностью. По ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показания Шаповалова А.А., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что переехал в <адрес> в 1993 году, и с того времени проживает на территории Калачевского района. На протяжении последних 6-8 лет сожительствовал и состоял в интимных отношениях с Р., 1966 года рождения. Проживала она по адресу: <адрес>, он часто приходил в гости к Р. Е.Б., проводил с ней время, выпивал спиртное, вступал в интимную связь с ней, имел отношения Р. Е.Б., однако длительно не жил с ней. Периодически ревновал Р. Е.Б., однако практически с ней не ссорился. При этом, Р. Е.Б. жила одна по указанному адресу, ее дети выросли и жили отдельно. В период времени с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ, находился на подработке (в командировке) в <адрес>. В 20 – х числах августа 2022 года (примерно 21) вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ купил спиртное, и направился в дом к Р. Е.Б., чтобы выпить алкоголь, а именно водку и пиво. Придя к Р. Е.Б., последней дома не оказалось. Дом был не заперт, и он остался в данном доме Р. Е.Б., где ждал последнюю и распивал спиртное совместно с «Хохлом» (прозвище) - Свидетель №1, которого пригласил к Р. Е.Б. Точно не помнит, весь ли период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, употреблял спиртное в доме Р. Е.Б. или уходил куда-то, так как был пьян. ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась Р. Е.Б., он также был у нее дома, они стали разговаривать, он спрашивал, где она была, на что та не ответила ему, в связи с чем он стал ревновать Р. Е.Б., подозревать стал ее в измене, так как ранее она никогда не «гуляла от него». Далее, 28 и ДД.ММ.ГГГГ они с Р. Е.Б., а также с «Хохлом» (Свидетель №1) употребляли спиртное, пили водку и пиво, выпивали много. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, днем, точнее пояснить не может, так как не помнит, он, совместно с Р. Е.Б. и Свидетель №1 находились в доме Р., выпивали втроем спиртное, пили водку, и были изрядно пьяны. Во время распития спиртного у него с Р. Е.Б. зашел разговор о том, что она пропадала на несколько дней, не появлялась у себя дома, снова заревновал Р. Е.Б., ему стало обидно, он решил, что та изменила ему с другим мужчиной. На данной почве у него с Р. Е.Б. произошел словесный конфликт, в ходе которого, в кухонной комнате дома, в месте, где они употребляли спиртное, он сильно разозлился на Р. Е.Б., и, будучи сильно пьяным, стал наносить Р. Е.Б. удары кулаками обеих рук по голове последней. При этом сначала Р. Е.Б. сидела на стуле за столом, но после того, как он стал бить ее по голове кулаками рук, она встала напротив него, и он продолжил ей наносить удары. Он нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук по голове Р. Е.Б., возможно больше. Удары кулаками наносил, размахиваясь из стороны в сторону, то есть маховыми движениями из стороны в сторону, он попадал по голове и лицу Р. Е.Б., в разные места. Насколько помнит, Р. Е.Б. закрывалась руками от его ударов, но это его не останавливало, он продолжал бить ее. Он видел, как разбил Р. Е.Б. губы, и у нее шла кровь. Нанеся указанное количество ударов, он остановился, Р. Е.Б. ушла из кухонной комнаты в спальню, вытерла кровь с губ, и легла отдыхать на кровать. Во время того, как он избивал Р. Е.Б., то все это время очевидцем событий был Языков (Хохол), который также находился в кухонной комнате. Бил Р. Е.Б. только он, Хохол не участвовал в избиении. После того, как он причинил телесные повреждения Р. Е.Б., и она ушла в комнату отдыхать, они с Хохлом продолжили распивать спиртное на кухне. Через примерно 30 минут – 1 час, Р. Е.Б. вернулась в кухню, и стала выпивать вместе с ними водку. Употребив большое количество спиртного, они уснули. ДД.ММ.ГГГГ утром он видел, что из-за его ударов по голове и лицу Р. Е.Б., у последней проявили синяки под глазами, были разбиты губы. При этом Р. Е.Б. самостоятельно передвигалась, продолжала выпивать вместе с ним и Хохлом спиртное. Более, Р. Е.Б. никто не бил, никаких телесных повреждений не причинял кроме него. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ, они снова втроем, т.е. он, Р. Е.Б. и Хохол, продолжали пить водку и пиво в доме Елены, в течении всего дня, в данный день никто больше Р. Е.Б. никто не бил, она не падала, не ударялась. Периодически жаловалась на головные боли. Вечером ДД.ММ.ГГГГ втроем легли спать после выпитого спиртного. ДД.ММ.ГГГГ утром, они втроем проснулись, выпили спиртное, которое у них оставалось, пили водку и пиво. В указанный день у Р. Е.Б. еще больше проявились синяки от нанесенных им ударов, она не падала, не ударялась, однако жаловалась на боли головы. Примерно в 12.00 часов он с Хохлом пошли в магазин поселка купить еще водки и пива, а Р. Е.Б. оставалась дома. Он с Хохлом сходили в магазин, купили водку и пиво, после чего вернулись в дом Р. Е.Б. Зайдя в дом, в спальной комнате обнаружили Р. Е.Б. лежащей на полу, без признаков жизни. Он вызвал экстренные службы. Какие-то моменты указанных дней помнит плохо, так как выпил значительное количество спиртного в указанный период времени. Однако, вину в совершенном преступлении, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, Р. Е.Б. признает полностью. В содеянном раскаивается. Наносил удары Р. Е.Б. он, так как разозлился на нее из-за ревности. Убивать Р. Е.Б. не хотел. Желает пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ был одет в футболку зеленого цвета, джинсовые шорты синего цвета, которые готов добровольно выдать (т.1 л.д. 191-195).

Также по ходатайству государственного обвинителя оглашены порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показания Шаповалова А.А., данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные в ходе следствия показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в кухонной комнате дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, из-за конфликта на почве ревности к Р. Е.Б., нанес последней не менее пяти ударов кулаками обеих рук по голове. Р. Е.Б. от его ударов был причинен тяжкий вред здоровью и от полученных травм она ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 210-212).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя оглашены порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показания Шаповалова А.А., данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. На момент причинения им телесных повреждений Р. Е.Б., каких-либо телесных повреждений у него не было, в том числе из которых могла идти кровь. Единственное, у него воспалялся и кровоточил геморрой, поэтому на шортах на задней поверхности кровь, вероятно, его. Если спереди на шортах, то принадлежит Р. Е.Б. Последняя вернулась домой примерно 25 или ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он точно может сказать, что три дня он без «рукоприкладства» добивался от нее, где она была и ночевала, а ДД.ММ.ГГГГ произошло уже то, из-за чего она умерла, то есть он ее избил. Также у Р. Е.Б. на момент ее возвращения домой 25-ДД.ММ.ГГГГ были гематомы на плече и предплечье правой руки, возможно, были еще на ноге или где-то на теле, но точно не помнит. На голове гематом не имелось. В 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что Р. Е.Б. скончалась, поэтому он начал набирать номера полиции и скорой, однако, ввиду состояния опьянения, не сразу понял, как именно правильно вызвать эти службы. Он решил избить Р. Е.Б., поскольку она не отвечала ему на вопрос о том, где она ночевала, когда отсутствовала дома. Его разозлило то, что она просто молчала и не отвечала на его вопросы. Если бы он был трезвый, он бы все равно ее побил, возможно, конечно, не так сильно, как вышло. Убивать он ее не хотел. Нанес он около 5 ударов по голове, остановился самостоятельно и перестал это делать, хотя ему никто не помешал бы продолжать ее избивать. К тому же он физически сильнее ее. Поэтому, если бы он хотел ее убить, он бы мог это сделать, но он этого делать не хотел и не делал. Просто побил. У него были к ней сильные чувства, на Новый год они собирались пожениться, поэтому он ее, естественно, ревновал, в связи с этим и его реакция на ее молчание была сильной. Он полностью признает и понимает, что именно от его действий наступила смерть Р. Е.Б. После нанесенных им ударов Р. Е.Б., к ней никто больше «не притрагивался», то есть не бил, она с этого времени постоянно была с ним, «у него на глазах». Поэтому он это может точно утверждать, он был все время с ней. В какое время ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары Р. Е.Б., он точно не помнит, однако, возможно, это было в 19 часов 00 минут, как говорит Я. Он бил Р. Е.Б. только по голове, руками она не закрывалась, он по рукам, ногам и телу не бил. Ему скрывать нечего, он понимает, что бил ее по голове, то есть по жизненно важному органу и от этого она умерла, однако в другие места ее не бил. Убивать не хотел и не думал, что так произойдет (т. 2 л.д. 45-48).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Шаповалова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний на месте происшествия в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> сообщил и показал, как именно он причинял телесные повреждения Р. Е.Б., в результате чего наступила смерть последней. Шаповалов А.А. продемонстрировал данные действия при помощи криминалистического манекена человека, показав, что нанес первый удар кулаком правой руки маховым движением слева направо в область лица манекена, потом еще раз несколько ударов кулаком правой и левой рук, поочередно, маховыми движениями, в область лица манекена человека, а всего не менее пяти ударов в область лица. Шаповалов А.А. демонстрировал удары маховыми движениями из стороны в сторону кулаками обеих рук в область лица манекена человека, останавливая руки возле области правого и левого глаза лица манекена, тем самым подтвердил в полном объёме ранее данные им показания (т. 1 л.д. 196-205).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаповалов А.А. обратился в ОМВД России по Калачевскому району, сообщив, что 29 или ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе конфликта он нанес Р. 3-5 ударов кулаком в область головы. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 68-69).

После оглашения указанных выше показаний подсудимый Шаповалов А.А. подтвердил их в полном объёме. При этом уточнил, что когда он наносил Р. Е.Б. удары в область лица последней, она не закрывалась от ударов руками. Также, после того, как он нанес Р. Е.Б. удары в область головы и до момента смерти она на головные боли не жаловалась.

По своему содержанию в целом показания подсудимого Шаповалова А.А. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании являются последовательными, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, судом признаются достоверными.

Помимо признания подсудимым Шаповаловым А.А. его причастности к нанесению не менее пяти ударов рукой в область головы потерпевшей, не менее двух ударов в область правой верхней конечности и одного удара по туловищу Р. Е.Б., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ее девичья фамилия Р., более фамилию не меняла. У нее была мать Р., которая проживала по адресу: <адрес>, одна. Отец – Свидетель №2 не проживал с ее матерью, так как они развелись в 2004 году. Отец проживает в <данные изъяты>», возле <адрес>. У нее также имеется родной брат – Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать Р. Е.Б. проживала по указанному адресу одна. На протяжении последних трех лет мать нигде не работала, проживала за счет пенсии. Также на протяжении последних трех лет мать стала сильно злоупотреблять спиртными напитками, пила крепкие спиртные напитки. Употребляла мать спиртное у себя дома, по адресу: <адрес>, а с кем именно пила спиртное ей не известно, с данными лицами не знакома, они ведут аморальный образ жизни. В ее пользовании находилась банковская карта матери Р. Е.Б., на которую начислялась пенсия, с данной карты она оплачивала для матери коммунальные услуги, налоги, а также приобретала для нее продукты питания и необходимые вещи. Банковская карта, на которую начислялась пенсия, была у нее, так как мать или пропивала полностью все деньги или их похищали с карты те, с кем она выпивала спиртное, поэтому она осуществляла за нее оплату. Последний раз видела мать Р. Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ, та приходила к ней домой, по адресу проживания, при этом она у матери не видела никаких телесных повреждений, на состояние своего здоровья ее мать ей не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что мать скончалась у себя дома, по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что мать Р. Е.Б. во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ избил местный житель Шаповалов А.А., и от причиненных матери травм она скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Также известно, что в настоящее время в следственном отделе по Калачевскому району СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по данному факту, по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с данной квалификацией она согласна. Несмотря на то, что ее мать в последнее время злоупотребляла спиртным, охарактеризовать ее может положительно, как доброго, отзывчивого человека, не желающего никому ничего плохого (т. 1 л.д. 81-83);

показания свидетеля Р. Р.С., из которых следует, что у него была мать Р., которая проживала по адресу: <адрес>, одна. На протяжении последних нескольких лет мать нигде не работала, проживала за счет пенсии. Также на протяжении последних трех лет мать стала сильно злоупотреблять спиртными напитками, пила крепкие спиртные напитки. Употребляла мать спиртное у себя дома, по адресу: <адрес>, а с кем она пила спиртное ему не известно, с данными лицами не знаком, они ведут аморальный образ жизни. Последние восемь месяцев он находился в командировке в Украине, однако до начала февраля 2022 года, т.е. начала специальной военной операции на Украине, заезжал домой к матери практически ежедневно, пытался контролировать ее, чтобы она не употребляла алкоголь, никого в дом из посторонних не водила. Когда уехал в командировку, контролировать мать оставалась ее старшая сестра. Последний раз видел свою мать Р. Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ, до его командировки в Украину. По телефону последний раз говорил с матерью примерно месяц назад, т.е. в начале августа 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что мать скончалась у себя дома, по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что мать во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ избил местный житель Шаповалов А.А., и от причиненных матери травм она скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Также известно, что в настоящее время в следственном отделе по Калачевскому району СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по данному факту, по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с данной квалификацией он согласен (т. 1 л.д. 103-107);

показания свидетеля Р. С.Н., из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2004 год находился в зарегистрированном браке с Р.. У него с Р. Е.Б. имеется двое общих детей, которые в настоящее время уже взрослые – Потерпевший №1 и Р. Р.С. После их с Р. Е.Б. развода, стал проживать отдельно в СНТ «Дон», в скором времени снова женился. Р. Е.Б. примерно с 1998 года стала злоупотреблять спиртными напитками, пила ежедневно, крепкое спиртное. В связи с постоянными запоями бывшей жены, он с Р. Е.Б. развелся, и ушел жить отдельно. Р. Е.Б. на протяжении последних нескольких лет нигде не работала, проживала за счет пенсии, и продолжала сильно злоупотреблять спиртными напитками. Проживала она по адресу: <адрес>, а с кем она пила спиртное, ему не известно, с данными лицами не знаком, они ведут аморальный образ жизни. Последний раз видел Р. Е.Б. примерно 5 лет назад, они с ней не общались вообще. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что Р. Е.Б. скончалась у себя дома, по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дочери и сына стало известно, что Р. Е.Б. во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ избил местный житель Шаповалов А.А., и от причиненных травм она скончалась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-114);

показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на протяжении 1 года знаком с Р., познакомились с ней через Шаповалова Сашу. С Шаповаловым Сашей знаком около 20 лет, так как работали ранее вместе рыбаками, название организации не помнит, состоят в хороших, дружеских отношениях. Лена проживает по адресу: <адрес>. Ее может охарактеризовать хорошо, она добрая, не конфликтная и спокойная, но злоупотребляла алкоголем. Лена общалась со многими местными жителями <адрес>, но выпивали они в основном втроем, то есть он, Саша и Лена. С Леной он состоял в нормальных отношениях, но не в близких, просто поддерживали общение и выпивали вместе, он никогда с ней не ругался. Так как поругался со своей женой, он попросил Лену пожить у нее, на что она дала согласие, и примерно с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать у нее по вышеуказанному адресу. Шаповалов Саша приехал к Лене с командировки с <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ и стал тоже проживать у нее. Как давно Шаповалов Саша знаком с Леной не знает, но те состояли в отношениях, и проживал у нее. Шаповалова Сашу может охарактеризовать нормально, он работящий, злоупотребляющий алкоголем, вспыльчивый, в особенности, когда выпьет, конфликтный. Саша и Лена часто ругались, так как тот ее ревновал ко всем. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он с Леной пошел в магазин в <адрес>, чтобы купить алкоголь, там купил литр водки и закуску, на улице встретили Толстопятого Вовку, который был на машине и предложил им поехать к нему, на что согласились. Находясь в гостях у Вовки Толстопятого, последний, он и Лена стали выпивать алкоголь, выпили литр водки, сидели, общались, все было спокойно без ссор, они были пьяные и примерно в 14 часов 00 минут он ушел, а Лена сказала, что останется. Как давно она знакома с Толстопятовым, не знает, но он предполагает, что она с тем состояла также как и с Сашей в интимных отношениях, потому что она с Толстопятовым была в хороших отношениях и осталась у него. Домой она вернулась только спустя 4 дня, то есть примерно до ДД.ММ.ГГГГ, когда Лена вернулась, он увидел у нее на правой руке в области плеча синяк, а также на ноге, на лице и голове в целом у нее синяков не имелось, но он не спрашивал у нее, откуда они появились, а также она не жаловалась на самочувствие и вела себя как обычно. Примерно 29-ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, в вечернее время, точное время не помнит, так как был пьяный, но около 19 часов 00 минут он, находясь у Лены по адресу: <адрес>, зашел на кухню, где находилась Лена и Шаповалов Саша. Он подошел к раковине, чтобы попить воды, а они сидели за столом рядом друг с другом, то есть если он стоял лицом к ним, то Саша сидел с правой стороны от него, а Лена левее, они пили самогон и ругались, а именно Саша сильно кричал на Лену, по поводу чего, не помнит, он повернулся и увидел, что Саша наносит Лене удары рукой сжатой в кулак, какой именно не помнит, так как был пьяный и не обращал внимание, в область лица, а Лена кричала от боли, что именно она говорила, не помнит. Саша нанес Лене около 3-4 ударов, при этом, когда тот наносил удары, то находился сидя на стуле, а Лена сидела рядом с ним, как уже сказал. Так как был пьяный и не хотел вмешиваться в их разборки, он развернулся и пошел в зал, где лег на пол отдыхать, в этот момент услышал, что Лена и Саша перешли в спальную комнату и продолжили там ругаться, бил ли последний ее там, не знает, так как не видел. Примерно через 20 минут в комнату зашла Лена и он увидел, что у нее из губы течет кровь, то есть разбита губа. После случившегося он не стал выяснять у Саши и Лены, что между теми произошло, так как не вмешивается в чужую жизнь, но Лена и Саша продолжили после этого общаться, как ни в чем не бывало. В момент происходящего все находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут они втроем находились дома, Лена хотела убраться, пропылесосить, вела себя как обычно ни на что не жаловалась, он не помнит, были ли у нее на лице синяки на тот момент или нет, так как был сильно пьян. Он с Сашей пошли за пивом в магазин «Лавита» в <адрес> около 07 часов 45 минут, примерно через 20 минут вернулись обратно и стали пить втроем пиво и самогон, затем примерно через час Лена пошла в комнату спать, а он с Сашей продолжили выпивать алкоголь. Время не помнит, так как уже был достаточно пьян, они зашли с Сашей в комнату к Лене, она лежала на полу, они подумали, что она спит и ушли дальше выпивать алкоголь на кухне, затем уже около 17 часов 00 минут зашли снова к Лене в комнату, он потрогал ее за ногу, которая была холодная и понял, что она мертва, в этот момент к ним пришел Свидетель №5, который хотел спросить у Саши на счет работы, они ему сообщили, что Лена мертва и стали вызывать скорую и полицию. Ранее в ходе опроса он говорил немного другие сведения, и сообщал, что конфликтов не было, и повреждения на губе не видел, так как был в алкогольном опьянении, однако сейчас вспомнил и говорит правдивые показания. Лена была в красных спортивных штанах и в халате в цветок светлого цвета, точный цвет не помнит, а Саша в шортах джинсовых, если не ошибается, и в футболке, то есть в той одежде, в которой он находился, когда приехала полиция. У Шаповалова А. на теле не видел каких-либо повреждений. Шаповалов А.А. и Р. Е.Б. часто ругались, при нем последний ее кроме этого случая не бил (т. 1 л.д. 115-117);

показания свидетеля Свидетель №1, дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что в тот день, когда Шаповалов А.А. избил Р. Е.Б., но еще до самого избиения у нее было два «синяка», то есть гематомы на правой руке, а точнее одна большая на плече, а одна маленькая на предплечье. То есть она их где-то получила до избиения Шаповаловым А.А. Также ему показалось, что был какой-то «синяк», где-то на ноге у нее, но точно утверждать не может. Были ли на теле повреждения, он не видел, так как она была в халате. Может точно сказать, что на ее лице и голове повреждений никаких не было. Как он ранее говорил, избиение Шаповаловым А.А. Р. Е.Б. произошло 29 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, точнее не скажет. Таким образом, он не исключает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ. У Шаповалова А.А. в момент избиения Р. Е.Б. каких-либо ран или «синяков» не имелось (т. 1 л.д. 118-121);

показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что у него есть знакомые Шаповалова А.А. (прозвище «Лысый»), Р., Свидетель №1 (прозвище «Хохол»), Свидетель №5. Всех их знает как местных жителей, поддерживает с ними нейтральное общение, то есть общаются, здороваются, могут вместе выпить алкоголь, и все. Каких-либо конфликтов между ним и этими людьми никогда не возникало. «Хохол» у него пару раз по несколько дней проживал, так как того выгоняла из дома сожительница, поскольку ссорились, потом мирились – уходил. Также Р. приходила к нему в гости, тоже оставалась ночевать, но с ним никогда не проживала, никаких отношений, в том числе интимных, у него с ней не было, просто могли вместе выпить, могла остаться ночевать и все. Шаповалова А.А. у него никогда в гостях не бывал, особо с ним не общались, здоровались только. Тот где-то работал по строительству, ездил по командировкам. Об их отношениях с Р. ничего не известно. Уже впоследствии в ходе разбирательств по факту смерти Р. Е., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что те сожительствовали дома у последней. Она проживала в <адрес>, номер дома не известен. Он был у нее дома примерно дней за 5 до ее смерти, возможно 24 или ДД.ММ.ГГГГ. Пришел в дневное время. Он знал, что у нее собираются, время от времени, указанные выше лица, а ему нужно было прополоть огород, поэтому решил предложить им выполнить эту работу. Там в это время находились Шаповалова А.А. и «Хохол», те были в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому с ними не стал обсуждать вышеуказанную работу, по их предложению выпил стопку спирта или водки и ушел. Елену не видел, они сказали, что она спит в соседней комнате, заходить к ней не стал, возможно, она там что-то бормотала, но не может точно этого сказать, не помнит. Кроме того, за неделю или чуть больше до смерти Р., к нему приходила она в гости, выпивали с ней, и она оставалась ночевать на несколько дней, помогла по хозяйству, посуду перемыла. Также, возможно, с ней заходил и «Хохол», но на незначительное время, потом ушел. Он плохо помнит, так как мог быть в состоянии опьянения. Каких-либо конфликтов с ней у него не было, телесных повреждения ей не причинял, на ней их не видел, ни на кого она не жаловалась. Таким образом, пробыв у него несколько дней, сколько именно, не помнит, она от него ушла, телесных повреждений на ней не было, по крайней мере, на участках тела, которые видны в одежде. Из ее одежды помнит только джинсы, цвет не помнит, что на ней еще было, не скажет поэтому. Елена сильно выпивала, в связи с чем, могла удариться в состоянии опьянения руками или ногами при движении. Но таких фактов у него дома не было. Ночевала она у него не ранее чем с 22-ДД.ММ.ГГГГ, а то и раньше. После ее ухода, он никого из описанных выше лиц вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не видел, в гости к Р. не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, сказали, что Р. умерла по месту своего жительства, доставили в отдел полиции, стали задавать вопросы о том, когда последний раз ее видел, как общался и тому подобное. Также там находились Шаповалова А.А., «Хохол» и Свидетель №5. С последними практически не общался, только отвечал на вопросы сотрудников. Каких-либо обстоятельств смерти Елены ему до сих пор не известно, только знает, что Шаповалова А.А. арестовали, значит, тот и причастен. В полиции ему последний только сказал, что тому «светит 5 лет», он спросил, за что, Шаповалов А.А. сказал: «За Ленку» и все. Какого-либо отношения к смерти Р. он не имеет, как и что там произошло, ему не известно (т. 1 л.д. 145-149);

показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что у него есть знакомые Шаповалова А.А. (прозвище «Лысый»), Р., Свидетель №1 (прозвище «Хохол»). Всех их знает как местных жителей, просто знакомые. Особо отношений с ними не поддерживал, могли где-то «пересечься», вместе выпить, посидеть в одной компании, не более. Конфликтов с ними у него не возникало, «ровные» были отношения. Р. характеризует как очень сильно пьющую женщину, она нигде не работала, проживала одна в своем доме по <адрес>. Трезвой ее практически не встречал, может пару раз в год удавалась ее увидеть нормальной, в остальное время всегда пьяная, всегда куда-то к кому-то идет. Шаповалова знает не очень хорошо, тот, вроде, не плохой парень, но любитель покурить марихуану и выпить. За наркотики уже несколько раз привлекали, судили. Зарабатывал на жизнь строительными работами, ездил на вахты по области. Они иногда выпивали с ним, могли чуть посидеть, пообщаться, не более. «Хохла» практически не знает, пару раз с тем выпивал и все. Знает, что тот с Александром и Р. общается, даже проживал у последней, так как выгоняла сожительница. Он и сам бывал несколько раз дома у Елены, но не больше четырех раз за все время, приходил, естественно, выпить. Делать там больше нечего. Последний раз пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут. Знал, что у нее должен быть Шаповалов, который недавно на тот момент приехал с вахты. Он хотел с ним проговорить по поводу работы, думал, тот поможет устроиться по строительству. Когда пришел к ней, у нее был Шаповалов и «Хохол», при этом последний сидел в зале и смотрел телевизор, был выпивший. Шаповалов же на момент его прихода сидел на корточках в спальне Елены, а перед тем на полу в средней части комнаты лежала Елена на животе. Шаповалов А.А. сидел и смотрел на нее. Она была в какой-то блузке или ночнушке и трусах. Шаповалов был сильно пьян. Кожа у нее была синюшная, поэтому он заподозрил, что она мертвая, а потрогав за ногу, которая оказалась холодной, убедился в этом. Он сказал Шаповалову: «Ты че сидишь, давай, звони в скорую и полицию», после этого тот начал звонить сам. На момент его прихода, Шаповалов был в какой-то светлой футболке и джинсовых шортах. Он спросил у «Хохла», что тот сидит спокойно в такой ситуации, на что тот ответил, что не заходил к ней в комнату и ничего не видел, также сказал, что еще ранее до этого утром Шаповалов с ней там уединялся и, видимо, были интимные отношения, поэтому сам к ней не заходил, был в зале. Возможно, так и было, поскольку они сожительствовали. Также, когда приехала полиция, его попросили перевернуть ее тело на спину, и увидел, что у нее на лице были синяки и где-то на теле. Он спросил у Шаповалова, что случилось, на что тот ответил, что такой она пришла за несколько дней до этого от местного жителя Свидетель №4. Владимира он знает как местного жителя, знал, что Елена к нему «похаживает», но что, да как, точно не знает. Однако никогда не было такого, чтобы Елена на него жаловалась, да и Владимир спокойный парень, не стал бы он ее бить. Поэтому словам Шаповалова не поверил, но сильно об этом не думал, не его это дело. Далее его возили в отдел полиции, опрашивали, потом отвезли домой. Об обстоятельствах смерти Р. ему ничего, кроме вышеописанного, не известно. Впоследствии от «Хохла» стало известно, что Шаповалов признался в том, что избил Елену, отчего она умерла. Также известно, что Шаповалова арестовали (т. 1 л.д. 50-154);

показания свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что в должности фельдшера СМП ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» состоит с 1993 года. В должные обязанности осуществление выездов в составе бригады скорой медицинской помощи, оказание медицинской помощи населению. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов заступил на суточное дежурство в качестве фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Дежурство длится до 08.00 часов следующих суток. В этот день примерно в 16 часов 30 минут диспетчеру поступил вызов о том, что по месту своего жительства по адресу: <адрес> скончалась Р., 1969 года рождения. По прибытию на место в 16 часов 58 минут труп последней был обнаружен им в одной из комнат данного дома, скорее всего в спальной. Тело находилось в положении лежа на спине, из одежды на трупе имелось то ли футболка, то ли ночнушка и трусы. Им была констатирована смерть Р. Е.Б. На трупе имелись телесные повреждения в виде гематом обеих окологлазничных областей, а также имелись следы крови на губах. На момент его прибытия в данном домовладении находились – во дворе двое мужчин и один в доме, их лиц не запомнил, имен не знает. Одежду их также не запомнил. По внешнему виду они находились в состоянии опьянения. Никто из них ему по поводу обнаруженного трупа не поясняли. Единственное, когда обнаружил, что трупное окоченение было уже хорошо выражено, он спросил у присутствовавшего в доме мужчины, когда Р. Е.Б. видели последний раз живой, на что тот ответил, что около 2 часов назад. Он усомнился этим словам, поскольку это время не соответствовало имеющимся посмертным изменениям. Также на момент его прихода в доме находился участковый-уполномоченный полиции. После этого он передал полицейскому протокол установления смерти человека и уехал. Всего провел там около 15-20 минут (т. 1 л.д. 157-159);

показания свидетеля Свидетель №7 – старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачёвскому району, из которых следует, что он с 2015 года состоит в указанной должности. В органах внутренних дел с 2009 года. В должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и выявление преступлений, и административных правонарушений на закрепленном за ним участке, а также иные должностные обязанности, возложенные на него ФЗ-3 от 2011 года «О полиции», и его должностным регламентом (инструкциями). За ним закреплен административный участок №, в который входит, в том числе <адрес>. Если не находится в отпуске или на больничном, то постоянно находится при исполнении своих служебных обязанностей, так как у него не нормированный рабочий график. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, исполнял обязанности участкового уполномоченного полиции в <адрес>. В указанный день около 16 часов 45 минут в дежурную часть отдела МВД России по Калачевскому району поступило сообщение о жителя указанного поселка Шаповалова А.А. о то, что в своем домовладении по адресу: <адрес> скончалась Р., 1969 года рождения. Оба указанных человека ему известны длительное время, поскольку оба проживают в <адрес> длительное время. Последнее время они сожительствовали, «сошлись», видимо, на почве совместного злоупотребления спиртным. Р. Е.Б. может охарактеризовать с неудовлетворительной стороны, поскольку она ведет уже давно аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками систематически, в связи с чем на нее неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и местных жителей. К уголовной ответственности и административной ответственности по линии общественного порядка не привлекалась. Проживала одна в своем доме до того, как стала сожительствовать с Шаповаловым А.А. Шаповалов А.А. характеризуется отрицательно, неоднократно судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Живет за счет выполнения строительных работ, официально не трудоустроен. Так, получив указанное сообщение, он незамедлительно прибыл по отмеченному месту, спустя несколько минут практически, поскольку был недалеко в том же поселке. Около двора домовладения в момент его приезда находились Шаповалов А.А., Свидетель №5 и в доме находился Свидетель №1 Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений у них не заметил, кроме Языкова, у которого было поцарапано ухо, он сказал, что упал, никому претензий не предъявлял. Далее они завели его в дом в спальную комнату, где на полу лежала Р. Е.Б. на животе без признаков жизни. В ходе визуального осмотра трупа обнаружил, что на лице Р. Е.Б. имелись множественные гематомы, в области губ сочилась кровь. Также телесные повреждения имелись и на верхних и нижних конечностях в виде гематом, однако где именно, сейчас затрудняется пояснить, так как не помнит. Поскольку присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения, никто не смог внятно пояснить, что произошло. Шаповалов А.А. только сказал, что якобы еще несколько часов назад она была жива. Также пояснил, что она несколько дней провела у местного жителя Свидетель №4, откуда пришла с гематомами на теле, какими именно и где они были расположены, он не пояснил. Впоследствии в беседе с Т. тот полностью отрицал, что на Р. Е.Б. были какие-либо телесные повреждения, когда она приходила к нему в гости. После этого прибыл фельдшер скорой медицинской помощи и констатировал смерть Р. Е.Б.. О происшедшем он сообщил в следственный отдел по Калачевскому району и стал дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. На следующий день ему стало известно, что смерть Р. Е.Б. наступила в результате тупой травмы головы, а также что Шаповалов А.А. признался в том, что нанес ей удары по голове, от которых и возникла травма (т.1 л.д. 160-163);

показания свидетеля Свидетель №8 – оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, из которых следует, что он состоит в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории Калачевского района Волгоградской области различной категории тяжести и направленности, а также общие для сотрудников полиции обязанности. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. В дневное время, примерно в 15 часов 00 минут, может чуть позднее, в отдел полиции был доставлен Шаповалова А.А., житель поселка <адрес>, в связи с подозрением в причастности к причинению смерти Р., чей труп был обнаружен в предыдущие сутки. Ему известно, что смерть последней носит криминальный характер и наступила в результате травмы головы. В ходе разговора с Шаповаловым А.А. о произошедшем, тот сразу же не скрывал, что на почве ревности нанес несколько ударов своей сожительнице Р. Е.Б. в область головы кулаками рук. Понимал, что от данных ударов и произошла травма головы Р. Е.Б., от которой она впоследствии скончалась. По данному поводу Шаповалов А.А. пожелал написать явку с повинной, в которой собственноручно изложил данные обстоятельства. Перед написанием данного протокола он лично разъяснил тому положения ст.51 Конституции РФ, объяснив, что может не давать показания против себя и своих близких родственников, на что Шаповалов А.А. сообщил, что понял это, и попросил принять явку с повинной. После написания тем явки с повинной, он опросил по существу произошедшего. В ходе этого тот добровольно ему рассказал, что 29 или ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате по месту жительства Р. Е.Б., в ходе распития спиртного с последней на почве ревности, ввиду того, что она ночевала несколько дней у их общего знакомого Свидетель №4, нанес ей кулаками левой и правой рук около 5 ударов в область лица и головы. После этого они продолжили распитие спиртного. Обо всем этом Шаповалов А.А. рассказывал добровольно, какого-либо психологического или физического воздействия на него им или кем-либо не оказывалось. После этого Шаповалов А.А. был доставлен в следственный отдел по Калачевскому району для следственных действий (т. 1 л.д. 164-166);

показания свидетеля Г.Г., из которых следует, что у нее есть родной брат Шаповалова А.А., у них разные отцы и одна мать. Мать умерла в 2013 году, отцы также умерли. С Александром сложились нормальные отношения, периодически общались с ним. Ранее он время от времени мог проживать у нее, никогда не была против этого. Однако он также проживал периодами у своих знакомых, поскольку у него своего дома нет. Зарабатывал Александр на жизнь строительными работами, ездил на соответствующие вахты по Волгоградской области. Александр несколько, 2 или 3 раза, был женат, потом разводился, у него имеется одна взрослая дочь Дина, какая у нее сейчас фамилия, не знает, как и где та живет. Последняя уже замужем, есть свои дети. Александр с ней поддерживает общение, общается ли он с бывшими женами, не известно. Брат окончил Тихорецкий железнодорожный техникум, так как ранее там некоторое время проживали, потом служил срочную службу также на территории Краснодарского края. Потом в течении жизни, видимо в связи с тем, что у Александра не складывалась семейная жизнь, не мог найти нормальную работу, он стал все чаще злоупотреблять спиртным, а потом и наркотическими средствами – курил коноплю. За это он ранее привлекался к уголовной ответственности по линии незаконного оборота наркотиков, однако в тюрьме он ни разу не сидел, всегда «отделывался» условным сроком. Охарактеризовать Александра может как нормального человека, хорошего, спокойного, положительного, работящего, очень общительного, компанейского, честного, однако если он пьяный, то становился агрессивным, конфликтным, неуравновешенный, как будто два разных человека, если сравнивать его трезвого и пьяного. Но этого тоже зависит от ситуации, если она конфликтная, а он пьяный, то именно становится агрессивным. Последние несколько лет, возможно 3-4 года, Александр стал поддерживать общение с Р., которая проживала в <адрес> в частном доме по <адрес>, номер не помнит. С той он «сошелся» на почве совместного злоупотребления спиртным. Р. она знала и до того, как брат с той стал общаться, последняя на пару лет младше нее. У Елены что-то также не сложилось в жизни, и та проживала одна, злоупотребляла спиртным. Она с ней особо не общалась, знала ее только, здоровались, поэтому не может ее охарактеризовать. С этого времени он стал проживать периодически у Р.. Также с теми в компании злоупотреблял спиртным еще какой-то местный житель по имени Александр, его прозвище «Хохол», она его видела всего один раз, не общалась с ним. Последний раз до смерти Р. Е., они виделись примерно в июне или июле 2022 года, он приходил к ней домой. Несмотря на то, что он в последнее время не проживал с ней, у нее дома хранились его вещи, поэтому он мог в любое время приходить к ней домой. Они как обычно пообщались, он собирался на какие-то строительные работы, был трезвый, все было нормально. После этого его не видела около полутора месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась дома, в вечернее время к ней приехал Шаповалова А.А. в сопровождении сотрудников полиции, находился он в зеленой футболке и джинсовых шортах. Брат попросил вынести его вещи, так как находящиеся на нем, ему придется передать сотрудникам правоохранительных органов. Она спросила у него, что случилось, на что Александр ей сообщил: «Я Ленку убил». Она сначала не поняла, что речь идет про Р., так как испугалась, разволновалась, но впоследствии все поняла. Она поругалась на него, он сказал, что был пьяный. Больше об обстоятельствах произошедшего он ей ничего не рассказывал. Среди местных жителей <адрес> ходят слухи, что Александр избил Елену, отчего та умерла. Однако от кого именно это слышала, точно не помнит, об этом некоторое время все говорили, кто их знал. Думает, что причиной произошедшего является злоупотребление алкоголем Елены и Александра, и тот образ жизни, который они вели. Возможно, та заставляла его своим поведением ее ревновать, а у Александра было-таки желание создать семью, и он на это резко реагировал, но точно ей это не известно, только ее предположения (т. 1 л.д. 167-171);

показания эксперта К.А., в которых по существу заключения № от ДД.ММ.ГГГГ он разъяснил следующее:

на вопрос: могли ли все обнаруженные на трупе Р. Е.Б. телесные повреждения образоваться от ударных воздействий кулаками рук нападавшего?

Ответ эксперта: да, возможно.

Вопрос: какой промежуток времени могла жить и совершать активные действия Р. Е.Б. после причинения ей всех обнаруженных телесных повреждений?

Ответ эксперта: в пределах 1-3 суток до наступления смерти Р. Е.Б. могла совершать активные действия (т. 1 л.д. 56-57).

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями, судебно-медицинским экспертом подсудимого, по делу не установлено.

Кроме приведённых показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 16 часов 45 минут в дежурную часть от Шаповалова А.А., поступило сообщение о том, что в своем домовладении по адресу: <адрес>, скончалась Р. Е.Б. (т. 1 л.д. 62);

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 16 часов 58 минут фельдшером скорой помощи ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» Свидетель №6 констатирована смерть Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с наличием признаков биологической смерти (т. 1 л.д. 64);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 17 часов 20 минут в дежурную часть от фельдшера скорой помощи ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» Свидетель №6, поступило сообщение о том, что в своем домовладении по адресу: <адрес>, скончалась Р. Е.Б., 1966 г.р., до прибытия скорой помощи (т. 1 л.д.65);

- рапортом следователя следственного отдела по <адрес> Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району поступило сообщение об обнаружении трупа Р. с телесными повреждениями по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где в спальной комнате обнаружен труп Р. с телесными повреждениями в виде кровоподтеков головы и правой верхней конечности (т.1 л.д.8-20);

- протоколом осмотра трупа Р. Е.Б. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп последней осмотрен в морге Калачевского отделения ГБУЗ «ВОБ СМЭ», обнаружены телесные повреждения: в окружности левого глаза багровый кровоподтек овальной формы размерами 3,5x5см, на верхнем веке правого глаза багровый кровоподтек овальной формы размерами 2x2см, на правой щеке кровоподтек багрового цвета овальной формы размерами 5x7см, в области красной каймы верхней губы слева багрово-синюшныйкровоподтек размерами 1x2см, на внутренней поверхности левой ушной раковины багрово-синюшный кровоподтек 1x3см, на наружной поверхности правого плеча багрово-синюшный кровоподтек овальной формы размерами 7x10см, на передней поверхности правого предплечья в средней трети аналогичный кровоподтек размерами 1x2см, в проекции правой ключицы багровый кровоподтек овальной формы размерами 3x7см (т. 1 л.д.34-42);

- заключением эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Р. Е.Б. наступила от тупой травмы головы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, субдуральной гематомой с последующим развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие - что подтверждается характерной морфологической картиной данного вида смерти не менее чем за 18 часов до исследования трупа в морге, что не противоречит степени выраженности посмертных изменений. При судебно-медицинском исследовании трупа Р. Е.Б. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (5) лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы и субдуральная гематома слева, которые образовались не менее чем от пяти травмирующих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в пределах 1-3 суток до наступления смерти и у живых лиц квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно пункту 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским критериям правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №«н» п.6.1.3). В данном случае они повлекли за собой наступление смерти; кровоподтеки правой верхней конечности (2) и туловища (1), которые образовались не менее чем от трех травмирующих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в пределах 1-3 суток до наступления смерти и у живых лиц расценивались бы как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №194«н» п.6.1.3). Все вышеперечисленные телесные повреждения являются прижизненными и расположены в зонах доступных для нанесения их собственной рукой, однако объективных сведений об их самопричинении в распоряжении эксперта не имеется. На момент смерти Р. Е.Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения легкой степени (т. 1 л.д. 49-52, 54);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01.09..2022, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где в спальной комнате ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп Р. с телесными повреждениями в виде кровоподтеков головы и правой верхней конечности. В ходе осмотра обнаружено и изъято: предметы одежды Р. Е.Б.: штаны (брюки) женские; халат женский, а также след рук на темную дактилоскопическую пленку и две стопки (т. 1 л.д. 134-144);

- заключением эксперта (экспертизой обследуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо следов механических повреждений на момент осмотра у Шаповалова А.А., имеющих отношение к событиям ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено (т. 1 л.д. 215);

- постановлением и протокол выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Шаповалова А.А. изъят мобильный телефон марки «F+», находящийся у него в пользовании (т. 1 л.д. 217-220);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у подозреваемого Шаповалова А.А. мобильный телефон марки «F+», находившийся у него в пользовании до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра журнала звонков установлено, что в период с 15 часов 10 минут по 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ пользователем устройства производились вызовы на номера: *102, 003, 002, 102, 112 в указанной последовательности, при этом при наборе первых трех номеров соединения не произошло, а при наборе 102 в 16.16 часов соединение составило 00:00:35 секунд, при наборе 112 – 00:02:19 (т. 1 л.д.221-223);

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Шаповалова А.А. изъяты предметы его одежды: футболка зеленого цвета и шорты джинсовые синего цвета, находившиеся на нем при исследуемых событиях ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-227);

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Калачевском отделении ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъят образец крови, полученный в ходе судебно-медицинской экспертизы от трупа Р. Е.Б. (т. 1 л.д. 228-231);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды Р. Е.Б.: штаны (брюки) женские; халат женский, на которых с применением тест-полоски «Hemo Phan» обнаружены следы вещества бурого цвета, которые могут являться следами крови (т. 1 л.д. 232-234);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Шаповалова А.А. получены образцы его крови (т. 2 л.д. 4-5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшей Р. Е.Б. и подозреваемого Шаповалова А.А. – А?. На «халате», «штанах» Р. Е.Б., на шортах Шаповалова А.А. найдена крове человека А? группы, что не исключает ее происхождения как от Р. Е.Б., так и от Шаповалова А.А. На футболке Шаповалова А.А. следов крови найдено не было (т. 2 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две стопки, изъятые с места происшествия, с применением цианакрилатной камеры «Misonix CA-3000-710». В ходе осмотра папилярных линий на поверхности осматриваемых предметов не обнаружено (т. 2 л.д. 16-19);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от трупа Р. Е.Б. получены образцы отпечатков пальцев рук (т. 2 л.д. 20-22);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Шаповалова А.А. получены образцы отпечатков пальцев рук (т. 2 л.д. 23-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, представленный на экспертизу на отрезке темной дактилоскопической пленки, пригоден для идентификации личности. След руки, представленный на экспертизу на отрезке темной дактилоскопической пленки, оставлен мизинцем правой руки Шаповалова А.А. (т. 2 л.д. 28-33);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены след рук на темной дактилоскопической пленке; образец крови Р. Е.Б. на марлевом тампоне; образец крови Шаповалова А.А. на марлевом тампоне; одежда Шаповалова А.А.: футболка, джинсовые шорты (т. 2 л.д. 35-397);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: одежда Р. Е.Б.: штаны (брюки) женские; халат женский, след рук на темной дактилоскопической пленке, две стопки, одежда Шаповалова А.А.: футболка, джинсовые шорты, мобильный телефон «F+», образец крови Шаповалова А.А., образец крови Р. Е.Б. (т. 2 л.д. 38).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы.

В ходе предварительного следствия по делу проводилась комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза Шаповалова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой Шаповалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме <данные изъяты>), о чём свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем, сформировавшийся в полном объёме абстинентный синдром, запойное пьянство, снижение социальной и трудовой адаптации, а также выявленное при настоящем обследовании - невысокий, но в целом достаточный интеллектуальный уровень, узкий круг интересов, мышление по логическим связям, но указанное выражено не столь значительно и не лишает подэкспертного в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По предоставленной копии материалов уголовного дела, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство не усматривается, находился в состоянии острой алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение), что подтверждается показаниями самого подэкспертного об употреблении алкоголя в день до совершенного без описания внешних признаков алкогольного опьянения, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств /наркомания/ не обнаруживает, обнаруживает признаки <данные изъяты>/. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Экспериментально-психологическое исследование выявило у Шаповалова А.А. следующие индивидуально-психологические особенности: легкие нарушения оперативной памяти и произвольного внимания, его неустойчивость; мышление последовательное, с тенденцией к конкретизации, несколько обстоятельное, обычное по темпу; интеллектуальный уровень соответствует полученному образованию и образу жизни; эгоцентричен, обидчив, демонстративен с внешнеобвиняющим типом реагирования, с преобладанием в деятельности утилитарно-бытовой направленности. Данные индивидуально-психологические особенности Шаповалова А.А. не носят характера выраженных и не оказали существенного влияния на его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Анализ материалов из уголовного дела и направленной беседы с подэкспертным позволяет сделать вывод, что в момент инкриминируемого ему деяния Шаповалов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое Шаповалов А.А. оценивает: «будучи сильно пьяным», «выпил значительное количество спиртного в указанный период времени» (протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ). Сам Шаповалов А.А. подтверждает сильное алкогольное опьянение, в своих показаниях Шаповалов А.А. и свидетель Свидетель №1 называют большие дозы выпитых алкогольных напитков (самогона и водки) до момента правонарушения. Учитывая, что средняя и особенно тяжелая степень алкогольного опьянения исключают квалификацию аффекта, так как поведение обвиняемого детерминируется расстройством психических процессов в связи с токсическим влиянием алкоголя, вопрос о наличии у Шаповалова А.А. аффекта, фрустрации, стресса, растерянности не рассматривается (т. 2 л.д. 82-85).

С учётом вышеизложенного, суд находит заключение эксперта научно обоснованным, ясным и понятным, а также учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт Шаповалова А.А. вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Шаповалов А.А. в силу ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия подсудимому Шаповалову А.А. вменяется причинением потерпевшей Р. Е.Б. также телесных повреждений в виде не менее двух ударов в область правой верхней конечности и одного удара по туловищу.

Однако, в ходе рассмотрения уголовного дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Так, подсудимый Шаповалов А.А. в своих показаниях, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что нанес Р. Е.Б. не менее пяти ударов кулаками рук в область головы. Данные обстоятельства отражены Шаповаловым А.А. и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Показания Шаповалова А.А. в этой части согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которой показал, что Шаповалов А.А. нанес 3-4 удара кулаком руки в область лица Р. Е.Б.

Кроме того, свидетель Свидетель №4 в свих показаниях пояснил, что когда Р. Е.Б. проведя у него несколько дней, уходила, у нее отсутствовали какие-либо телесные повреждения, однако, ввиду того, что Р. Е.Б. находилась в то время в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем могла удариться руками или ногами при движении. Наличие у Р. Е.Б. телесных повреждений в виде большой гематомы на правом плече и одной маленькой на правом предплечье подтверждает свидетель Свидетель №1 Шаповалов А.А. также указывает, что Р. Е.Б. пришла откуда-то домой с синяками на правой руке.

Достоверных доказательств того, что телесные повреждения в виде двух кровоподтеков правой верхней конечности и одного кровоподтека туловища, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, причинены потерпевшей Р. Е.Б. именно Шаповаловым А.А., стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений статьи 14 УПК РФ, о том, что все сомнения по делу должны толковаться в пользу подсудимого, считает необходимым исключить из обвинения нанесение Шаповаловым А.А. потерпевшей Р. Е.Б. не менее двух ударов в область правой верхней конечности и одного удара по туловищу.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Шаповалов А.А., находясь в кухонной комнате по месту жительства своей сожительницы Р., по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с последней. В ходе распития алкоголя между Р. Е.Б. и Шаповаловым А.А. возникла словесная ссора, в ходе которой последний стал высказывать Р. Е.Б. претензии по поводу ее длительного отсутствия по месту жительства. В этот момент Шаповалов А.А. на почве ревности и внезапно возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к Р. Е.Б. решил избить последнюю, подошел к сидящей на стуле около кухонного стола Р. Е.Б. и нанес ей кулаками обеих рук не менее пяти ударов в область нахождения жизненно-важных органов – в область головы. Своими преступными действиями Шаповалов А.А. причинил Р. Е.Б. телесные повреждения в виде пяти кровоподтеков лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы и субдуральной гематомы слева, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Шаповалова А.А. Р. Е.Б. скончалась от тупой травмы головы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, субдуральной гематомой с последующим развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие в период времени после причинения вышеуказанных телесных повреждений и до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Так, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ совершается с двойной формой вины, которое характеризуется умыслом на причинения повреждений в результате физического насилия и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из обстоятельств содеянного, учитывает поведение подсудимого до и после совершения преступления, способ преступления, характер телесных повреждений и механизм их причинения у потерпевшей, а также предшествующие преступлению и последующие поведение виновного и потерпевшей.

Так, Шаповалов А.А. нанося своей сожительнице Р. Е.Б. удары кулаками рук в область головы, не мог не осознавать характер и общественную опасность своих действий, их последствия, в этой связи суд считает, что способ действий подсудимого, однозначно свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей также бесспорно свидетельствуют: количество нанесённых ударов в область головы, способ нанесения ударов – кулаками рук, а также физическая сила с которой они нанесены.

При этом общественно-опасные последствия в виде смерти Р. Е.Б., не охватывались умыслом Шаповалова А.А., но в то же время в следствие нанесения им ударов потерпевшей у нее образовалась тупая травма головы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, субдуральной гематомой с последующим развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие, в данном случае они повлекли за собой причинение смерти.

Кроме того, при должной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти Р. Е.Б., то есть его умыслом охватывалось умышленное нанесение ударов руками.

Подсудимый Шаповалов А.А. при даче показаний, как на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе судебного следствия, и в ходе проверки его показаний на месте, подробно и последовательно сообщал о применённом к потерпевшей Р. Е.Б. физическом насилии. Эти показания суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку исключена возможность самооговора Шаповаловым А.А. в совершении преступления. Этот вывод суд делает в связи с тем, что показания Шаповалов А.А. в деталях согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей Р. Е.Б. именно подсудимым Шаповаловым А.А., а не другими неизвестными лицами, подтверждается показаниями самого Шаповалова А.А., который в ходе предварительного следствия указал, что в доме отсутствовали посторонние лица, алкогольную продукцию распивали совместно с потерпевшей и Свидетель №1, который присутствовал при словесном конфликте Шаповалова А.А. и потерпевшей Р. Е.Б., а затем стал очевидцем нанесения Шаповаловым А.А. нескольких ударов кулаками рук в область головы потерпевшей, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1 и исследованными письменными материалами дела.

В судебном заседании оглашены показания судебно-медицинского эксперта К.А., который пояснил, все обнаруженные на трупе Р. Е.Б. телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий кулаками рук нападавшего. Р. Е.Б. могла жить и совершать активные действия после причинения ей всех обнаруженных телесных повреждений в пределах 1-3 суток до наступления смерти.

Таким образом, потерпевшая Р. Е.Б. после получения травмы головы могла жить и совершать активные действия в пределах 1-3 суток, что согласуется с показаниями Шаповалова А.А., свидетеля Свидетель №1

Действия Шаповалова А.А. не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку данная квалификация предполагает неумышленное причинение повреждений повлекших за собой смерть человека.

Таким образом, анализируя всю совокупность доказательств, установлено, что между действиями подсудимого Шаповалова А.А. и смертью Р. Е.Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что каких-либо противоправных, либо аморальных действий потерпевшая Р. Е.Б. в отношении Шаповалова А.А. не совершала.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шаповалова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершённое в состоянии аффекта, либо необходимой обороны у суда не имеется, поскольку действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта, либо необходимой обороны со стороны потерпевшей совершено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 6 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершённое Шаповаловым А.А. преступление, относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Шаповалова А.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалова А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, к обстоятельствам смягчающим подсудимому Шаповалову А.А. наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного следствия Шаповалову А.А. в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из вышеизложенного, при разрешении вопроса о возможности признания состояния Шаповалова А.А. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность Шаповалова А.А. и не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим ему наказание, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Шаповалову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания Шаповалову А.А. суд учитывает, что подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства, вместе с тем подсудимый не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Суд также учитывает данные о личности Шаповалова А.А., который имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением коннабиноидов 1 степени, юридически не судимый.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд при назначении наказания Шаповалову А.А. руководствуется указанными требованиями закона.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд пришёл к выводу, что исправление Шаповалова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть в виде лишения свободы на определённый срок.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, являясь оправданным и гуманным, отвечая целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и соответствует требованиям, закреплённым в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Шаповалову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать Шаповалову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого Шаповалову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- одежду Р. Е.Б.: штаны (брюки) женские; халат женский, две стопки –передать потерпевшей Потерпевший №1;

- одежду Шаповалова А.А.: футболку, джинсовые шорты, мобильный телефон «F+» - передать Шаповалову А.А.

- образец крови Шаповалова А.А., образец крови Р. Е.Б. – уничтожить;

след рук на темной дактилоскопической пленке – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шаповалова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шаповалова А.А. надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Шаповалову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого Шаповалова А.А. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

одежду Р. Е.Б.: штаны (брюки) женские; халат женский, две стопки – передать потерпевшей Потерпевший №1;

одежду Шаповалова А.А.: футболку, джинсовые шорты, мобильный телефон «F+» - передать Шаповалову А.А.;

образец крови Шаповалова А.А., образец крови Р. Е.Б. – уничтожить;

след рук на темной дактилоскопической пленке – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференцсвязи, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья С.В. Дьяконова

Свернуть