Голованский Денис Юрьевич

Дело № 2-743/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 30.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 14 мая 2025 г. гражданское дело по искам Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области к Голованскому Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в суд с иском к Голованскому Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2014 по 31.03.2023 в размере 106605 рублей 45 копеек, пени в размере 38736 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5360 рублей 25 копеек.

Иск мотивирован тем, что Голованский Д.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства ЯО от 28.06.2013 №748-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на всей территории Ярославской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения в месяц: на 2014 года – 5, 86 рублей, ан 2015 – 2018 годы – 6,37 рублей, на 2019 года – 7,45 рублей, на 2020 год – 7,8 рублей, на 2021 год - 8,14 рублей, на 2022 год - 8,51 рулей, на 2023 год – 9,36 рублей, на 2024 год-9,97 руб. В соответствии с ч.3 ст.20 Закона Ярославской области от 28.06.2013 №32-з «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ЯО» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за м...

...есяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ЯО на 2014-2043 годы утверждена Постановлением Правительства ЯО от 31.12.2013 №1779-п. Формирование фонда капитального ремонта по многоквартирном дому: <адрес>, производится на счете регионального оператора (в соответствии со ст. 170 ЖК РФ). Обязанность по своевременной оплате взносов на капитальный ремонт должником не выполняется. Согласно сведениям по лицевому счету № задолженность на капитальный ремонт за период с 01.07.2014 по 31.03.2023 составляет 106605,45 рублей, за несвоевременное внесение платежей начислены пени в размере 38736 рублей 38 коп.

Представитель истца Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в лице представителя по доверенности АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Голованский Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, снизить неустойку на основании п.1 ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Коньков А.В., МУП ИРЦ городского округа г. Рыбинск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме следует из п. 1 ст. 158 ЖК РФ, которое в равной степени применяется как к жилым, так и к нежилым помещениям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Как указано в п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст. 169 указанного Кодекса обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона Ярославской области от 28.06.2013 № 32-з «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 7<1> статьи 22 настоящего Закона.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043 годы утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п.

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

Региональный фонд выполняет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт и выставление квитанций на оплату таких взносов собственникам помещений в многоквартирных домах с июля 2014 года.

Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Из материалов дела следует, что ответчик Голованский Д.Ю. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>

Оплата взносов на капитальный ремонт собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2014 по 31.03.2023 в сумме 106605 рублей 45 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, снижении неустойки на основании п.1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 26.12.2023 года.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.01.2024 с Голованского Д.Ю. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 31.01.2024 года, судебный приказ № отменен.

В Рыбинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Голованского Д.Ю. истец обратился 14.11.2024.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится период с 14.11.2021 года.

С учетом срока исковой давности, задолженность Голованского Д.Ю. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 14.11.2021года по 31.03.2023 года составляет 20270 рублей 71 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности является верным, документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

За несвоевременное внесение платежей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 14.11.2021года по 31.03.2023 года в сумме 12184 руб. 44 коп.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь указанными требованиями закона, принимая во внимание характер правоотношений, размер и период просрочки, суд признает начисленную истцом пеню не соответствующей последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени до 5000 рублей. По мнению суда, такое снижение способствует соблюдению баланса интересов сторон и требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ не противоречит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) к Голованскому Денису Юрьевичу (паспорт <данные изъяты>

Взыскать с Голованского Дениса Юрьевича (паспорт <данные изъяты>)в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <данные изъяты> взносы на капитальный ремонт за период с 14 ноября 2021 г. по 31 марта 2023 г. в размере 20270 рублей 71 копейку, пени 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, всего на общую сумму 29270 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

Дело № 3а-70/2020 УИД 76OS 0000-01-2019-000423-10

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020г.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 февраля 2020 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при участии секретаря Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голованского Дениса Юрьевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Голованский Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2505 кв.метра с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом уточнений в размере его рыночной стоимости 3 802 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Заявление обосновано следующим: Голованский Д.Ю. является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 7 036 244, 40 рублей.

Согласно уточненному отчету ИП Свининой Н.В. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере 3 802 000 рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявитель просит установить кадастровую стоимость земельного...

... участка в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Соколова Л.А. административное исковое заявление с учетом уточнений поддержал.

Представитель заинтересованного лица - Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Шатилович Т.В. не возражал против определения рыночной стоимости земельного участка по уточненному отчету.

От Управления Росреестра по Ярославской области имеется отзыв, в котором вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда. Голованский Д.Ю. в комиссию по рассмотрению споров об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости не обращался.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области» представлен отзыв на заявление, в котором учреждение оставляет определение достоверности рыночной стоимости объекта недвижимости на усмотрение суда.

Администрация городского округа город Рыбинск просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Ранее представила возражения на административный иск.

Иные участники процесса представителей в суд не направили, отзывов на административное исковое заявление суду не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами или гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Голованский Д.Ю. является собственником земельного участка площадью 2505 кв.метра с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости от 25.12.2019г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.

Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного земельного участка.

Суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, правообладателем которого он является.

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет 10 июня 2013 года, он вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 01 января 2015 года – дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в том числе города Рыбинска.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на указанную дату в размере 7 036 244, 40 рублей, что подтверждено кадастровой справкой.

Административным истцом представлен в судебное заседание уточненный отчет ИП Свининой Н.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере 3 802 000 рублей.

Уточненным отчетом устранены все ранее представленные замечания Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и администрации городского округа город Рыбинск.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Анализируя содержание представленного уточненного отчета, а также принимая во внимание отсутствие обоснованных доводов со стороны заинтересованных лиц о необоснованности установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, суд не находит оснований не доверять объективности установленной в отчете стоимости земельного участка административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в суд (абзац 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28), то есть – 30 декабря 2019 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2505 кв.метра с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 802 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с

кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости 3 802 000 рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 30 декабря 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нуждин

Дело № 3а-419/2021

УИД 76OS0000-01-2021-000318-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 3 сентября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голованского Дениса Юрьевича об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,

установил:

Голованский Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнения) установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2 505 кв.м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – организации и объекты сферы управления; объекты культуры, искусства и просвещения, кинотеатры; кредитно – финансовые организации, офисы; зрелищные, просветительские и развлекательные объекты; предприятия общественного питания, бытового обслуживания, магазины специализированные (кроме строительных материалов и с наличием в них взрывоопасных веществ и материалов) отдельно стоящие и встроенно – пристроенные; торговые центры; гостиницы; жилые здания многоквартирные с размещением в первых этажах объектов (встроенных, пристроенных и встроенно – пристроенных) делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 4 925 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что Голованский Д.Ю. является собственником указанного земельного участка и плательщиком земельного налога. Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно Отчету, выпо...

...лненному частнопрактикующим оценщиком ФИО1 (далее – Отчет), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 4 925 000 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года утверждена Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н и составила 10 538 001, 94 рубля.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В судебное заседание административный истец Голованский Д.Ю. не явился, своего представителя не направил.

Административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области возражений против административного иска не заявил.

Заинтересованные лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра, Управление Росреестра по Ярославской области в письменном отзыве на административный иск оставили его разрешение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо администрация городского округа город Рыбинск в письменном отзыве на административный иск в удовлетворении его возражала, в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Административный ответчик ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» своих представителей в судебное заседание не направило, письменного отзыва на административный иск не представило суду.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление Голованского Д.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Судом установлено, что Голованский Д.Ю. является собственником земельного участка площадью 2 505 кв.м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – организации и объекты сферы управления; объекты культуры, искусства и просвещения, кинотеатры; кредитно – финансовые организации, офисы; зрелищные, просветительские и развлекательные объекты; предприятия общественного питания, бытового обслуживания, магазины специализированные (кроме строительных материалов и с наличием в них взрывоопасных веществ и материалов) отдельно стоящие и встроенно – пристроенные; торговые центры; гостиницы; жилые здания многоквартирные с размещением в первых этажах объектов (встроенных, пристроенных и встроенно – пристроенных) делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390, пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 27.10.2010 года N 51 на территории городского округа город Рыбинск установлен земельный налог, налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Голованский Д.Ю. в силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, частью 1 статьи 248 КАС РФ, а также частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что земельный участок административного истца с кадастровым номером № вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2019 года – дату проведения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н.

Согласно приложению 2 «Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", расположенных на территории Ярославской области, по состоянию на 01.01.2019 года» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 10 538 001, 94 рубля.

Административным истцом представлен Отчет об оценке, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года установлена в размере 4 925 000 рублей.

Возражений относительно достоверности Отчета лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследование представленного административным истцом Отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в Отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика логичны и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в Отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца у суда нет.

Доказательств иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.

В связи с этим, рыночная стоимость земельного участка административного истца подлежит установлению в размере, определенном Отчетом, 4 925 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением рыночной стоимости на дату, определения его кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление Голованского Д.Ю. подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения Голованского Д.Ю. с настоящим административным иском в суд – 9 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Голованского Дениса Юрьевича удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 2 505 кв.м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – организации и объекты сферы управления; объекты культуры, искусства и просвещения, кинотеатры; кредитно – финансовые организации, офисы; зрелищные, просветительские и развлекательные объекты; предприятия общественного питания, бытового обслуживания, магазины специализированные (кроме строительных материалов и с наличием в них взрывоопасных веществ и материалов) отдельно стоящие и встроенно – пристроенные; торговые центры; гостиницы; жилые здания многоквартирные с размещением в первых этажах объектов (встроенных, пристроенных и встроенно – пристроенных) делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 4 925 000 (четыре миллиона девятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 9 июня 2021 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года

УИД 76OS0000-01-2021-000665-92

Дело № 3а-73\2022

Принято в окончательной форме 25.03.22г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голованского Д.Ю. к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

Установил:

В административном исковом заявлении Голованский Д.Ю. с учетом уточнений просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости № руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости выше его рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как лица, обязанного к уплате налога на имущество физических лиц.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Административным ответчиком департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области представлены письменные объяснения, в котором указывается на непризнания административного иска в связи с недостоверностью отчета...

... определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

В письменных объяснениях заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области изложены сведения об объекте недвижимости, его правообладателе и кадастровой стоимости, возражения относительно административных исковых требований не указаны.

Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы», администрация городского округа город Рыбинск, департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск письменных объяснений не представили.

При таких данных судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Голованский Д.Ю. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

Согласно ч. 1 ст. 245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения.

Тем самым, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости в целях уменьшения указанного налога.

Кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого здания утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019г. № 20н по состоянию на 01.01.2019г. в размере № руб.

Административным истцом представлен отчет определения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Свининой Н.В. от 19.10.2021г. №, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01.01.2019г. составляет № руб.

В связи с поступившими возражениями департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области административным истцом представлен измененный отчет, подготовленный тем же оценщиком, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2019г. составляет № руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Так как административным истцом уточненные административные исковые требования основаны на измененном отчете, судом при разрешении административного спора оценивается измененный отчет.

Исследование отчета дает основания суду для вывода о том, что указанный отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости, поскольку приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией.

Так, оценщиком приведено описание объекта оценки, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен обзор основных характеристик рынка недвижимости Ярославской области в целом, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов при оценке нежилого помещения. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных оценщиком.

Доказательства иного размера рыночной стоимости объекта оценки не представлены. Лицами, участвующими в деле, возражений относительно измененного отчета не представлены.

В силу изложенного суд исходит из размера рыночной стоимости объекта оценки, определенного оценщиком в измененном отчете.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 245 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 677,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости № руб.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 28.12.2021г.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части размере кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов

Дело № 2а-2988/2020;

УИД 76RS0013-02-2020-002502-09

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 сентября 2020 года административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Ярославской области к Голованскому Денису Юрьевичу о взыскании налога на доходы имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Голованскому Д.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 11225 руб., пени в размере 54,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Голованский Д.Ю. состоит на налогом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области в качестве налогоплательщика.

Голованскому Д.Ю. направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц. В связи с неоплатой налогов, начислены пени. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, пени, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Голованский Д.Ю. в судебное заседание не яв...

...ился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.ст.402, 409).

В судебном заседании установлено, что в 2018 г. зарегистрировано право собственности ответчика Голованского Д.Ю. на следующие объекты налогообложения: гараж по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>.

Голованскому Д.Ю. направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налогов, содержащее сведения об объектах налогообложения, периоде начисления, ставках налога. Кроме того в налоговом уведомлении приведен расчет налогов, подлежащих уплате.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в установленные сроки Голованским Д.Ю. налоги уплачены не были, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате начисленных налогов, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому налогоплательщику предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сообщено о мерах принудительного взыскания в случае неисполнения требования.

Требование об уплате налогов и пени Голованским Д.Ю. не исполнено до настоящего времени, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены на основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа, с указанным административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 г. административный ответчик не представил.

Расчет налогов и пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, сомнения у суда не вызывает.

С учетом налогового уведомления и требования об уплате налогов суд полагает, что положения ст. 48 НК РФ о сроках предъявления требования о взыскании налога на имущество физических лиц налоговым органом не нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, суд полагает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика Голованского Д.Ю. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 451,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голованского Дениса Юрьевича в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Ярославской области налог на имущество физических лиц за 2018 год, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 11225 рублей, пени в размере 54,49 рублей.

Взыскать с Голованского Дениса Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 451,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова