Головченко Александр Филимонович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чайкиной М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Паниной Н.Ю.,

ответчика Головченко А.Ф.,

представителя ответчика – адвоката Бережного А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица Гуковского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» - врача-нарколога Сидоренко А.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Головченко ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Головченко ФИО10 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой города проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти, гражданами требований законодательства в сфере соблюдения ограничений к водительской деятельности, а также в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что гр. Головченко ФИО11 состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее...

... время.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», дополнительными медицинскими противопоказаниями для осуществления деятельности, связанной с управлением водителями автотранспортных средств источниками повышенной опасности, являются следующие заболевания: алкоголизм, наркомания, токсикомания. Перечнем работ, для выполнения которых обязательны периодические медицинские осмотры, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения СССР 29.09.1989 № 555, предусмотрено, что для граждан, выполняющих работы, непосредственно связанные с движением транспорта, медицинскими противопоказаниями в дополнение к общим медицинским противопоказаниям являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Для выполнения указанных работ граждане допускаются только после лечения и снятия с учета. Таким образом, лица, страдающие заболеванием: <данные изъяты> не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности.

Отделением № (<адрес>) МЭО ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> предоставлена информация, согласно которой, гр. Головченко А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.р., выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» серия №.

В соответствии со ст.ст. 23,25 Федерального закона от 10.12.1995 N~196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») кандидаты в водители и водители транспортных средств в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Допуск к управлению транспортными средствами осуществляется в случае отсутствия ограничений.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасности дорожного движения, подтвержденное медицинским заключением. На основании ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Таким образом, в ходе проведения проверки прокуратурой города установлено, что Головченко ФИО12, страдающий заболеванием «опийная наркомания», в нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 45 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Головченко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился представитель третьего лица МЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение в порядке статьи 167 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица, признав причину неявки неуважительной.

В ходе судебного заседания прокурор г. Каменск-Шахтинского Ростовской области просил дело производством прекратить в связи с тем, что Головченко А.Ф. снят с учета <данные изъяты>.

Ответчик Головчено А.Ф., представитель ответчика – адвокат Бережной А.Н., действующий на основании ордера, представитель третьего лица Гуковского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» Сидоренко А.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производств по делу.

Письменный текст заявления об отказе от исковых требований прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к Головченко ФИО14 о прекращении действия права на управление транспортными средствами приобщен к материалам гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы по делу, суд считает необходимым производство по делу по исковому заявлению прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Головченко ФИО15 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - прекратить, в связи с отказом прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от иска.

Согласно исследованного в судебном заседании эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что решением Врачебной Комиссии Головченко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с учета в связи с длительной ремиссией (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

По смыслу вышеназванной нормы закона отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъектного права. При этом процессуальное право истца отказаться от иска обусловлено принадлежащим ему материальным правом, которое он может, но не обязан защищать в суде. Таким образом, отказ от иска – это право истца отказаться от требования к ответчику и, следовательно, от продолжения процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что отказ истца – прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от исковых требований к Головченко ФИО17 о прекращении действия права на управление транспортными средствами не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом прав ответчика и третьих лиц.

Поэтому судом принимается отказ истца от иска, поскольку он является добровольным волеизъявлениям, основан на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку судом принимается отказ истца – прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от исковых требований к Головченко ФИО18 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поэтому производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Головченко ФИО19 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от исковых требований к Головченко ФИО20 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Головченко ФИО21 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - прекратить в связи с отказом прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 дней с момента вынесения определения суда.

Председательствующий: ____________________________

(подпись)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого Головченко ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Авдалова Р.Ю.,

адвоката Бедукадзе Т.П., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Резниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Головченко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Головченко А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., находясь на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от дома № расположенного по <адрес>, в районе пляжа «ФИО9», на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от правого берега реки <данные изъяты>, нашел на данном участке местности лежащий на земле пистолет, модели <данные изъяты> года выпуска со сменным магазином, снаряженным <данные изъяты> патронами калибра <данные изъяты> мм., и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая, что данный пистолет, является огнестрельным оружием, и что его хранение незаконно, хранил обнаруженный им пистолет со сменным магазином, снаряженным <данные изъяты> патронами калибра <данные изъяты> мм., в багажном отделении принадлежащего ему автомобиле «ФИО10» №, чем нарушил ст. 22 ФЗ "Об оружии", согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в ОВД разрешения на их хранение или хранения и ношения оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, и боеприпасов, собственниками которого они не являются. Такое оружие и боеприпасы подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин, в ходе проведения обыска, проведенного сотрудниками <данные изъяты> ОБОП УУР ГУ МВД РФ <данные изъяты>...

..., в принадлежащем Головченко А.Ф.. автомобиле «ФИО11» № №, стоящем возле дома № по ул. <адрес>, в багажном отделении данного автомобиля, был обнаружен и изъят пистолет модели <данные изъяты> года выпуска, со сменным магазином, снаряженным <данные изъяты> патронами калибра <данные изъяты>. мм., который Головченко А.Ф.. осознавая, что данный пистолет, является огнестрельным оружием, и что его хранение незаконно, хранил в принадлежащем ему автомобиле. Согласно заключению эксперта, представленный на экспертизу пистолет <данные изъяты> изготовлен путем самодельной переделки из сигнального пистолета марки <данные изъяты> путем замены штатного ствола на ствол самодельного изготовления с гладким каналом ствола. В представленном виде является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов патронами, изготовленными на основе гильзы травматического патрона калибра <данные изъяты> мм.

При ознакомлении с материалами дела Головченко А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено Головченко А.Ф. добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Бедукадзе Т.П. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил Головченко А.Ф. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе дознания, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Головченко А.Ф. по ч.1 ст. 222 УК РФ- незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Головченко А.Ф. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Головченко А.Ф. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления судимости не имеет, имеет <данные изъяты>, место жительство, по которому УУП ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется положительно, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Головченко А.Ф. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление до возбуждения настоящего уголовного дела органам дознания информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головченко А.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания Головченко А.Ф., суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Головченко А.Ф., суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд также принимает во внимание, что согласно заключению медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ г. №, Головченко А.Ф. страдает <данные изъяты>.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Головченко А.Ф., более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности Головченко А.Ф., мнения государственного обвинителя, не настаивающего на реальном лишении свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого Головченко А.Ф. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Головченко А.Ф., предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого Головченко А.Ф., в том числе его материального положения, поскольку в настоящее время Головченко А.Ф. <данные изъяты>, наличия смягчающих обстоятельств, не применять дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве альтернативного.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Головченко А.Ф., на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного Головченко А.Ф.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бедукадзе Т.П., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Головченко А.Ф. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головченко ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Головченко ФИО13 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Головченко А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ФИО14: пистолет модели <данные изъяты> года выпуска, со сменным магазином, снаряженным <данные изъяты> патронами калибра <данные изъяты>, <данные изъяты> стрелянными патронами со следами накат капсюля калибра <данные изъяты>, и <данные изъяты> гильзами патронов калибра <данные изъяты>, упакованные в пакет №, после вступления приговора в законную силу, передать в ОМВД России <данные изъяты> для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке согласно действующей инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной 19 октября 1989 года,

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Бедукадзе Т.П. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить Головченко А.Ф. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: