Головцов Владимир Алексеевич

Дело № 2-218\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Белотеловой В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дел по иску Головцова В. А. к Марсаковой Т. М. о взыскании материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Марсаковой Т.М. о взыскании материального ущерба от ДТП, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя другого автомобиля <данные изъяты> Марсаковой Т.М., которая нарушила п.13.9 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», к которому истец обратился за выплатой страхового возмещения. Случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение ### 98 коп. Полагая его недостаточным, истец обратился к независимому оценщику в <данные изъяты> для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ### 60 коп. Истец просит взыскать с ответчика ООО РГС недоплаченное страховое возмещение ### 02 коп. в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО (###), компенсацию морального вреда ###, штраф, с ответчика Марсаковой Т.М. материальный ущерб, превышающий лимит о...

...тветственности страховщика ### 60 коп. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Михайлов А.Е.( по доверенности) отказался от требований к ООО «Росгосстрах», в связи с добровольной выплатой страховой компанией суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ### 02 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части Головцова В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований к ООО «Росгосстрах».

Представитель истца Михайлов А.Е. исковые требования к ответчику Марсаковой Т.М. поддержал в полном объеме.

Ответчик Марсакова Т.М. иск признала в полном объеме. Сумму материального ущерба не оспаривала, на проведение по делу судебной экспертизы не настаивала. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.173 п.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, полагает необходимым принять признание иска ответчиком Марсаковой Т.М., так как это признание не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц. При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя другого автомобиля <данные изъяты> Марсаковой Т.М., которая нарушила п.13.9 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», к которому истец обратился за выплатой страхового возмещения. Случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение ### 98 коп. Полагая его недостаточным, истец обратился к независимому оценщику в <данные изъяты> для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ### 60 коп.

Оценка ущерба произведена, а отчет составлен независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной оценки. Данный отчет отражает реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП и ответчиком не оспорен.

ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу в возмещение вреда недоплаченное страховое возмещение в размере ### 02 коп. в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО (###)

Таким образом, с ответчика Марсаковой Т.М. в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика по ОСАГО в размере ### 60 коп. (###).

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке в сумме ### 37 коп., поскольку подтверждены документально платежным поручением об оплате и договором и расходы по оплате государственной пошлины ###37 коп.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не могут быть рассмотрены судом, в связи с отсутствием документов, подтверждающих их оплату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головцова В. А. удовлетворить.

Взыскать с Марсаковой Т. М. в пользу Головцова В. А. материальный ущерб от ДТП ### 60 коп., расходы по оплате отчета об оценке ###, в возврат госпошлины ### 37 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2014 г.

Судья О.Ф. Орешкина