Головенкин Максим Валерьевич

Дело № 2-3679/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Ш.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО4,

при участии истца Головенкина М.В., представителя истца по устному ходатайству Алексеенко А.В.,

представителей ответчика ФКУ Управление по конвоированию Управления Федеральной службы Исполнения наказаний России по <адрес> Мустаева Д.Р., Сермягиной Е.Г., действующих на сновании доверенности № от 27.06.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головенкина М.В, к Федеральному Казенному Учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы Исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о признании незаконным увольнения из органов УФСИН России по Республике Башкортостан и восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Головенкин М.В. обратился в суд с иском к ФКУ Управление по конвоированию Управления Федеральной службы Исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о признании незаконным увольнения из органов УФСИН России по Республике Башкортостан и восстановлении на службе, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УК УФСИН России по Республике Башкортостан полковником внутренней службы ФИО8 издан приказ №лс о его увольнении со службы в соответствии с п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). Основанием для издания указанного приказа (увольнения его со службы) явилось заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь, поводом для проведения в отношении него данной служебной проверки явился факт привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Считает, что его увольнение со службы не соответствует закону, и является необоснованным. С вышеуказанными заключением о результатах служебной проверки, а также с приказом начальника ФКУ УК УФСИН России по РБ №лс от ДД.ММ.ГГГГ он категорически не согласен. Поскольку служебная проверка в отношении него проведена предвзято, а принятое решение об увольнении его со службы по данному основанию (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника), как вид фактически наложенного на него дисциплинарного взыскания считает чрезмерно суровым. Так, в соответствии со ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, требованиями которого также регламентируется порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, и, наконец, - увольнение из органов внутренних дел. В данном конкретном случае - увольнение из уголовно-исполнительной системы. Очевидно, следует учесть, что перечень дисциплинарных взысканий является исчерпывающим, а увольнение со службы является последним в этом списке, и по своей сути, наиболее суровым и жестким. После применения данного дисциплинарного взыскания уволенный сотрудник лишается права и самой возможности на исправление, и устранение допущенных недостатков в своей служебной деятельности и повседневной жизни. В уголовно-исполнительной системе он проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ (стаж непрерывной службы в уголовно-исполнительной системе на день увольнения в календарном исчислении составил более 12 лет). При этом, за весь указанный период службы в системе ФСИН России никаких дисциплинарных взысканий он ранее не имел; к уголовной, либо административной ответственности не привлекался; имеет ряд дисциплинарных поощрений, по службе всегда характеризовался положительно, каких-либо нареканий со стороны непосредственного и иных прямых вышестоящих начальников не имел. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ, будучи фактически впервые привлеченным к дисциплинарной ответственности за все эти годы безупречной службы в уголовно-исполнительной системе, в отношении него был избран самый жесткий и суровый вид наказания. Факты, изложенные в заключении о результатах проведенной в отношении него служебной проверки, не в полной мере соответствуют действительности. Да, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился возле <адрес> после того, как незадолго до этого употребил спиртные напитки. Однако, это был выходной, более того, праздничный день; в указанный период времени он находился не при исполнении обязанностей службы (то есть, в свободное от исполнения служебных обязанностей время); кроме этого, он был одет не в форменное обмундирование, а находился в гражданской форме одежды. Отрицать тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, бессмысленно. Поскольку это подтверждается результатами медицинского освидетельствования на состояние опь...

...янения. Вместе с тем, сам по себе этот факт ни административным правонарушением, ни тем более преступлением не является. Так как, в соответствии со ст.20.21 КоАП РФ состав административного правонарушения образует лишь появление в общественных местах (на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Ничего подобного в случае него ДД.ММ.ГГГГ не имело место быть. Вместе с тем, вечером ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, а в дальнейшем доставлен ими в отдел полиции № УМВД России по г. Уфа, и задержан в административном порядке. Однако, доставление его в отдел полиции и задержание были произведены сотрудниками полиции без достаточных к тому оснований с точки зрения закона. Но, его объяснениям случившегося руководство ГУ ФСИН России по РБ почему-то не верит вовсе, в то же время, целиком и полностью доверяя заявлениям задержавшим его сотрудников полиции. Далее, в заключении о результатах проведенной в отношении него служебной проверки (№ от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что он умышленно скрыл от сотрудников полиции сведения о месте службы, свою принадлежность к уголовно-исполнительной системе России, и не доложил непосредственному и вышестоящему руководству о своем задержании якобы с целью избежать в дальнейшем привлечения к дисциплинарной ответственности. Данное утверждение считает необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, и, собственно, заключению о результатах служебной проверки. Так, исходя из самого текста заключения о результатах служебной проверки, следует, что информация о задержании сотрудниками полиции и доставлении в отдел полиции № УМВД России по г. Уфа младшего инспектора 3 отделения по конвоированию 1 отдела по конвоированию ФКУ УК У ФСИН России по РБ прапорщика внутренней службы Головенкина М.В. поступила оперативному дежурному ФКУ УК УФСИН России по РБ капитану внутренней службы ФИО7 именно из дежурной части названного отдела полиции (поступил телефонный звонок). Изложенное свидетельствует о том, что он свою принадлежность к системе УФСИН России, а также место своей службы от сотрудников полиции не скрывал. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Дата вступления указанного постановления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о его увольнении со службы состоялся ДД.ММ.ГГГГ, т.е., до вступления постановления в законную силу. Кроме этого, в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, уже будучи привлеченным к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в результате издания приказа №лс об увольнении его со службы из уголовно-исполнительной системы, он фактически повторно был подвергнут наказанию за одно и то же правонарушение, что противоречит действующему российскому законодательству. Жалоба в адрес вышестоящего руководства УФСИН России в порядке подчиненности органов и должностных лиц по указанному в настоящем административном исковом заявлении предмету не подавалась. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ о его увольнении незаконным, отменить данный приказ, и восстановить его на службе. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Уфы РБ вынес определение об отказе в принятии его искового заявления, разъяснив в нем его право повторно обратиться в суд с таким заявлением в порядке ГПК РФ. Указанное определение суда направлено в его адрес почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный срок в один месяц (в соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации) для обжалования приказа о его увольнении со службы им пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Просит суд признать незаконными действия начальника ФКУ УК УФСИН России по РБ полковника ФИО8, выразившиеся в издании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении прапорщика внутренней службы Головенкина М.В, со службы из уголовно-исполнительной системы (признать незаконным и необоснованным указанный приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ); Восстановить Головенкина М.В, на службе, прапорщика внутренней службы в должности младшего инспектора 3 отделения по конвоированию 1 отдела по конвоированию ФКУ УК УФСИН России по Республике Башкортостан. Восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования приказа о его увольнении со службы.

В судебном заседании истец Головенкин М.В. и его представитель по устному ходатайству Алексеенко А.В. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснили при этом, что сотрудники полиции спровоцировали истца на агрессивное поведение. Есть другие меры дисциплинарного взыскания, которые могли бы применить к истцу.

Представители ответчика ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по РБ Мустаев Д.Р., Сермягина Е.Г., действующие на сновании доверенности № от 27.06.2016г. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что увольнение основано на законе, в связи с допущенным истцом нарушением. Поведение работника системы исполнения наказания на службе и в быту должно быть безупречным.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, помощника прокурора полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно приказа № лс от 17.03.2016г. Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, в соответствии со статьей 58 пункта «д» ( в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказано: Уволить прапорщика внутренней службы Головенкина М.В, (Б-004379), младшего инспектора 3 отделения по конвоированию 1 отдела по конвоированию, ДД.ММ.ГГГГ Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, лист беседы, представление, рапорт об отказе от прохождения военно-врачебной комиссии.

Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования приказа о его увольнении со службы. Суд находит уважительными причины пропуска процессуального срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на службе.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками УИС регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), действие которого распространено на сотрудников учреждений и органов УИС в силу статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием УИС», Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на сотрудников УИС в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим службу в УИС, распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, а выраженная в постановлениях КС РФ позиция о соответствии Конституции Российской Федерации смысла нормативного правового акта или отдельного его положения, придаваемого им правоприменительной практикой, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления КС РФ.

Как неоднократно указывал КС РФ, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления КС РФ: от ДД.ММ.ГГГГ №-П; от ДД.ММ.ГГГГ №-П; от ДД.ММ.ГГГГ №-П; от ДД.ММ.ГГГГ №; определения КС РФ: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обуславливаются приобретаемым ими правовым статусом.

При приеме на службу сотрудниками кадровых аппаратов проводится последовательная работа, направленная на комплектование УИС лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, и обусловлены особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в УИС.

Гражданин, поступивший на службу в УИС истец Головенкин М. в частности, дает Присягу. Из текста Присяги следует, что он (Головенкин М.) «...клянется соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации...».

Сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, обеспечивать их исполнение; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно - исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности. Кроме того, сотрудник уголовно-исполнительной системы дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

В силу п.4 раздела I Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно - исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник уголовно - исполнительной системы должен соблюдать этические нормы поведения сотрудника и федерального государственного служащего в повседневной жизни; в силу п.п. «к» п. 8 раздела II Кодекса — «воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно - исполнительной системы».

Истец Головенкин М. под роспись ознакомлен с Кодексом. Цитаты Кодекса отражены в его индивидуальном контракте.

Согласно заключению о результатах проверки от 16.03.2016г. комиссией в составе: заместителя начальника управления ФКУ УК УФСИН России по Республике Башкортостан полковника внутренней службы ФИО11, помощника начальника управления по правовой работе ФКУ УК УФСИН России по Республике Башкортостан подполковника внутренней службы Мустаева Д.Р., начальника 2 отдела по конвоированию ФКУ УК УФСИН России по Республике Башкортостан подполковника внутренней службы ФИО12, на основании приказа ФКУ УК УФСИН России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена служебная проверка по факту получения информации о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), младшим инспектором 3 отделения по конвоированию 1 отдела по конвоированию ФКУ УК УФСИН России по Республике Башкортостан прапорщиком внутренней службы Головенкиным М.В,. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт от начальника 1 отдела по конвоированию ФКУ УК УФСИН России по Республике Башкортостан майора внутренней службы ФИО1, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 ему от оперативного дежурного ФКУ УК УФСИН России по Республике Башкортостан капитана внутренней службы ФИО7 поступила информация о задержании сотрудниками полиции и доставлении в Отдел полиции № Управления МВД России по г.Уфа младшего инспектора 3 отделения по конвоированию 1 отдела по конвоированию ФКУ УК УФСИН России по РБ прапорщика внутренней службы Головенкина М.В,. ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт от оперативного дежурного ФКУ УК УФСИН России по Республике Башкортостан капитана внутренней службы ФИО7 о том, что в 01:45 поступил звонок из дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфа о задержании и доставлении сотрудниками полиции младшего инспектора 3 отделения по конвоированию 1 отдела по конвоированию ФКУ УК У ФОРШ России по Республике Башкортостан прапорщика внутренней службы Головенкина М.В,, о чем были проинформированы начальник 1 отдела по конвоированию майор внутренней службы ФИО1 и начальник 3 отделения по конвоированию 1 отдела по конвоированию капитан внутренней службы ФИО14 (рапорт капитана внутренней службы ФИО7 Опрошенный в ходе служебной проверки прапорщик внутренней службы Головенкин М.В. факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) в состоянии алкогольного опьянения отрицает, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:30 на <адрес> был остановлен сотрудниками ППС и доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. Объяснение Головенкина М.В. полностью опровергается материалами административного дела, а именно: протоколом «Об административном правонарушении», АР № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Головенкин М.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, временно не работающий, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), протоколом «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проведено прибором «Алкотектор Юпитер» № по результатам которого обнаружено наличие абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,670 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом «Об обнаружении признаков административного правонарушения» Начальнику ОП № Управления МВД России по г.Уфе подполковнику полиции ФИО15 от полицейского роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе сержанкта полиции ФИО16; объяснениями гражданки ФИО17 и гражданина ФИО18 по факту совершения Головенкиным М.В. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство); протоколом «Об административном задержании» АА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Головенкин М.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, задержан для пресечения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном нарушении, согласно которого Головенкин М.В. подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Согласно п.п.12, п. 3.2, раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников ФКУ УК УФСИН России по Республике Башкортостан, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ: «сотрудник обязан следовать требованиям Присяги, служебного долга, дорожить честью представителя уголовно-исполнительной системе, соблюдать нравственные нормы поведения». С Правилами внутреннего трудового распорядка для сотрудников ФКУ УК УФСИН России по Республике Башкортостан, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик внутренней службы Головенкин М.В. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Головенкин М.В. заключил контракт о службе в уголовно исполнительной системе ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным контрактом сотрудник несет ответственность за нарушение Кодекса этики и служебного поведения В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяется на сотрудников, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, обеспечивать га исполнение; проходить в установленном порядке, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно - исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности. Кроме того, сотрудник уголовно-исполнительной системы должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

В силу п.4 раздела I Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно - исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник уголовно - исполнительной системы должен соблюдать этические нормы пбведения сотрудника и федерального государственного служагцего в повседневной жизни; в силу п.п. «к» п. 8 раздела 11 Кодекса - «воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно - исполнительной системы».

Изучив все собранные материалы, комиссия установила, что прапорщик внутренней службы Головенкин М.В. во внеслужебное время, в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Комиссия считает, что прапорщик внутренней службы Головенкин М.В. умышленно скрыл от сотрудников полиции сведения о месте службы, не доложил непосредственному и вышестоящему руководству о своем задержании с целью избежания в дальнейшем привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, прапорщик внутренней службы Головенкин М.В. нарушил п.п.«к» п.8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, ущерб их репутации или авторитету УИС».

Причиной, послужившей задержанию прапорщика внутренней службы Головенкина М.В. стала личная недисциплинированность, пренебрежение нормами морали, нравственности и нормами служебной этики.

Указанный факт стал возможен из-за недостаточного контроля, слабой воспитательной работы с подчиненным сотрудником со стороны начальника 1 отдела по конвоированию ФКУ УК УФСИН России по РБ майора внутренней службы ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом факт незаконности вынесения приказа не доказан.

Оценивая данные обстоятельства на основании указанных выше правовых норм, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Головенкина М.В. к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по РБ о признании незаконным увольнения из органов УФСИН России по РБ и восстановлении на службе и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Головенкина М.В, к Федеральному Казенному Учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы Исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о признании незаконным увольнения из органов УФСИН России по Республике Башкортостан и восстановлении на службе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.В. Кочкина