Головицкий Евгений Викторович

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-450

Строка № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года город Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Ш.Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Г.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Г. Е.В.

на заочное решение Богучарского районного суда Воронежской области от 15 октября 2015 года с учетом определения того же суда от 19 ноября 2015 года об исправлении описки,

(судья районного суда Демченко О.А.),

установила:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» обратилось в суд с иском о взыскании с Г.Е.В. задолженности по кредитному договору №. года по состоянию на. года в размере. рубля, включая основной долг. рублей, просроченный основной долг. рублей, проценты. рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере. рублей, указывая, что задолженность образовалась в связи с неоднократным неисполнением ответчиком, начиная с. года, обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентам.

Заочным решением Богучарского районного суда Воронежской области от 15 октября 2015 года, с учетом определения того же суда от 19 ноября 2015 года об исправлении описки, исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Г.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному до...

...говору удовлетворены полностью.

Взыскана с Г.Е.В. пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность в размере. руб., в том числе: основной долг –. руб.; просроченный основной долг –. руб.; проценты –. руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере. руб. (л.д.70-71).

В апелляционной жалобе Г.Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие. Он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Утверждает, что в его адрес направлена лишь копия искового заявления, а дополнительные документы, расчет цены иска судом не направлялись (л.д.85-86).

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела,. года между ЗАО Банк «Советский» и Г.Е.В. заключен кредитный договор №. путем подписания «Предложения о заключении договора» от. года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от. года в порядке статьи 436, части 3 статьи 438, части 3 статьи 434, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита. рублей предоставляется заемщику на срок до. года под 25% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на открытый счет ответчика №.., что подтверждается банковским ордером №. года, выпиской по счету №4. за период с. года(л.д.40).

В соответствии с условиями кредитного договора, предусмотренными частью 6 «Предложения», пунктом 9.1.1, статьей 5 «Условий» и графиком погашения кредита, ответчик принял обязательство ежемесячно седьмого числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере. рублей в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

. года в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. «Условий» истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на. года общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила. рубля, в том числе: основной долг –. рублей; просроченный основной долг –. рублей; проценты –. рублей (л.д.31-32).

Исходя из положений статей 309, 436, части 3 статьи 438, части 3 статьи 434, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, допустивший просрочку ежемесячных платежей в счет возврата кредита, по требованию кредитора обязан досрочно возвратить истцу полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за просрочку.

Разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не вносил ежемесячные платежи, проверив и признав арифметически правильным представленный банком расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и кредитным договором, районный суд пришел к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворив исковые требования, районный суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаченной платежным поручением №. года при подаче иска государственной пошлины в размере. рублей.

Проверяя постановленное районным судом решение, судебная коллегия находит его правильным. Выводы районного суда мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.330 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела, содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик получил копию искового заявления, знал о нахождении в производстве суда гражданского дела и по адресу регистрации был извещен судом о времени и месте судебного заседания. года в. минут, о чем в материалах дела имеется уведомление о доставке. года повестки адресату с подписью ответчика (л.д.66).

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела и не может повлечь отмену постановленного районным судом решения, правильного по существу.

В апелляционной жалобе Г.Е.В. указывает, что судом ему была направлена копия искового заявления и часть приложенных к заявлению копий документов.

Судебная коллегия полагает, что данный довод также не может повлечь отмену постановленного районным судом решения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья направляет или вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации ответчик имел право на ознакомление с материалами дела. При этом, в силу названной процессуальной нормы стороны гражданского процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о нахождении в производстве суда гражданского дела, действуя разумно и добросовестно, в случае непоступления в его адрес копий всех прилагаемых к исковому заявлению документов, мог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела либо заявить ходатайство о направлении или вручении ему недостающих копий документов, однако этого не сделал.

В судебное заседание ответчик также не явился, какие-либо ходатайства не заявил, не опроверг доводов истца, не оспорил расчет исковых требований, не предъявил каких-либо встречных исковых требований (в том числе об оспаривании кредитного договора), не представил доказательства надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору, имея достаточно времени для совершения указанных действий (с. года по. года).

Более того, в апелляционной жалобе Г.Е.В. не приводит доводов, не ссылается на факты, обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы районным судом и при этом опровергали бы правильность изложенных в решении выводов суда.

Из указанного следует, что данное гражданское дело судом правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика, при этом процессуальные права и законные интересы ответчика судом не были нарушены.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене решения, районным судом при рассмотрении дела не допущено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены заочного решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Богучарского районного суда Воронежской области от 15 октября 2015 года, с учетом определения того же суда от 19 ноября 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: