logo

Головина Валентна Николаевна

Дело 2-2627/2011 ~ М-2409/2011

В отношении Головиной В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2627/2011 ~ М-2409/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Фроловой Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Головиной В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Головиной В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2627/2011 ~ М-2409/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.10.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Правобережный районный суд г. Липецка
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фролова Е.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.11.2011
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Стройспецмонтаж"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Липецка
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Головина Валентна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

при секретаре Кольцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стойспецмонтаж» к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Головиной ФИО6, администрации г. Липецка о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройспецмонтаж» обратилось в суд с иском к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Головиной В.Н., администрации г. Липецка о сохранении нежилых помещений №№ 16, 17, 18 по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Указали, что Общество является собственником нежилого помещения № 13 общей площадью 975,5 кв. м, расположенное на 1 этаже жилого дома по указанному адресу. По договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройспецмонтаж» передало помещение Головиной В.Н., которая самовольно, нарушив условия договора аренды, произвела реконструкцию. В результате образованы три самостоятельных нежилых помещения за номерами № 16, 17, 18. Так в нежилом помещении № 16 заварены дверные проемы в нежилое помещение № 17 и возведена кирпичная перегородка, отделяющая витрину от помещения торгового зала; в нежилом помещении № 17 заварен дверной проем из складского помещения в коридор нежилого помещения № 18, возведена кирпичная перегородка, разделяющая торговые залы нежилых помещений №17 и 18, образован торговый зал меньшей площади, организован дверной проем в кирпичной стене между складским помещением и торговым залом, помещение санузла переоборудовано в комнату отдыха путем разборки раздельных санитарных кабин, также устроен отдельный вход-крыльцо; в нежилом помещении №18 заварен дверной проем лифтовой шахты в коридоре и организован дверной проем в кирпичной стене торгового зала. При этом в соответствии со ст. 623 ГК РФ Головина В.Н., как арендатор, имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений...

Показать ещё

... арендованного имущества, выразившиеся в произведенной реконструкции. У истца отсутствует возможность осуществлять полномочия собственника по распоряжению принадлежащими ему нежилыми помещениями, так как на выкопировках на нежилые помещения №№ 17, 18 стоят отметки ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", свидетельствующие о произведенных реконструкциях, а именно об отсутствии сведений о соблюдении требований п.п.4 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ при реконструкции помещений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жарков С.В. иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Дополнительно пояснил, что после реконструкции нежилые помещения №№ 16, 17, 18 соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, при эксплуатации не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Головина В.Н., представители ответчиков ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», администрации г. Липецка в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что ООО «Стройспецмонтаж» на основании акта приема-передачи, решения учредителей, акта приема-передачи к договору купли-продажи, договора купли-продажи, соглашения и дополнительного соглашения на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 13 общей площадью 975,5 кв. м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Состав объекта отражен в выкопировке из техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение передано Головиной В.Н., целевое использование (п.1.2.): розничная торговля промышленными товарами.

Арендатор самовольно, без согласия арендодателя и уполномоченных органов, произвела реконструкцию помещения, образованы три самостоятельных нежилых помещения №№ 16, 17, 18, каждое общей площадью 154,1 кв.м, 390,0 кв.м, 383,3 кв.м, соответственно (выкопировки их техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

На возведение или переоборудование разрешение не предъявлено, объект не сдан в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» реконструкция нежилых помещений № 16,17,18 не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, соответствует действующим строительным нормам, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации».

Таким образом, эксплуатация помещений возможна.

Ответчикам письменно разъяснены положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. Доказательств в возражение исковых требований не представлено, не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Головина В.Н. с требованиями о возвещении денежных средств, затраченных на реконструкцию, не обращалась.

Коль скоро, сохранение нежилых помещений № 16, 17, 18 в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец не просил о компенсации судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 28, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение № 16, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и считать его состоящим из:

лит. А этаж 1: витрина 1а - площадью 30,6 кв.м, разгрузочная 2 - 92,3 кв.м, разгрузочная 4 - 23,7 кв.м, кладовая 5 - 7,5 кв.м, итого общая площадь - 154,1 кв.м, основная - 146,6 кв.м, вспомогательная - 7,5 кв.м.

Сохранить нежилое помещение № 17, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и считать его состоящим из:

лит. А этаж 1: торговый зал 1 - площадью 248,2 кв.м, склад 6 - 12,6 кв.м, торговый зал 7 - 53,5 кв.м, коридор 8 - 7,9 кв.м, подсобное 9 - 11,3 кв.м, комната отдыха 10 - 6,6 кв.м, туалет 11 - 1,1 кв.м, туалетная 12 - 2,4 кв.м, складское 15 - 46, 4 кв.м, итого общая площадь - 390,0 кв.м, основная - 348,1 кв.м, вспомогательная - 41,9 кв.м.

Сохранить нежилое помещение № 18, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и считать его состоящим из:

лит. А этаж 1: коридор 17 - площадью 13,4 кв.м, комната отдыха 18 - 10,9 кв.м, торговый зал 19 - 289,3 кв.м, торговый зал 20 - 37,0 кв.м, торговый зал 21 - 32,7 кв.м, итого общая площадь - 383,3 кв.м, основная - 359,0 кв.м, вспомогательная - 24,3 кв.м;

места общего пользования: тамбур 1а - площадью 32,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело и записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть
Прочие