Головина Юлия Алекеевна
Дело 2-3238/2019 ~ М-3067/2019
В отношении Головиной Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-3238/2019 ~ М-3067/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Новочеркасском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Власовой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Головиной Ю.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Головиной Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3238/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2019 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чмелева Евгения Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Чмелев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чмелева Евгения Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления и...
Показать ещё...ми доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.А. Власова
Свернуть