Головинский Емерих Емерихович

02 октября 2013 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца по<адрес>,5 % годовых. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право оплаты задолженности ФИО1 перед банком передано ООО «<данные изъяты>».

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уплате кредита, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из сумм основного долга <данные изъяты> руб., суммы процентов <данные изъяты> руб., суммы штрафов в размере <данные изъяты> руб. Однако, учитывая, что неустойка несоразмерна размеру задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела. Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассма...

...тривает дело в отсутствие не явившего представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика назначенный судом ранее в порядке ст. 50 ГПК РФ, так же неявился был извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал относительно удовлетворения иска. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя по назначению.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>., сроком на 24 месяца по<адрес>,5 % годовых. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право оплаты задолженности ФИО1 перед банком передано ООО «<данные изъяты>».

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уплате кредита, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из сумм основного долга <данные изъяты> руб., суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., суммы штрафов в размере <данные изъяты> руб. Однако, учитывая, что неустойка несоразмерна размеру задолженности, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, все права по обязательствам ответчика ФИО1 принадлежат ООО «<данные изъяты>».

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска в заявленном истцом размере, указанные возражения могут быть квалифицированы судом как несогласие и с размером неустойки, которая по мнению суда может быть уменьшена до <данные изъяты>.

Ответчиком или его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно расчета взыскиваемых сумм. У суда не имеется оснований не согласиться с представленными суду расчетами взыскиваемых сумм.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску, в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать c Головинского Емериха Емериховича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>)рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 декабря 2014 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижников В.В. при секретаре Лагода А.С., с участием Землянского С.В., Тимошенко А.Б., рассмотрев в откры­том судебном заседании гражданское дело № 2-3149/2014 по иску <данные изъяты>» к Головинскому ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Азовский городской суд Ростовской области с иском к Головинскому Е.Е. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Головинский Е.Е. уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, <данные изъяты>» было вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца <данные изъяты>» Тимошенко А.Б. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Землянский С.В. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, в связи с наличием соглашения сторон о договорной подсудности.

Представитель истца <данные изъяты>» Тимошенко А.Б. вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подс...

...удность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно п.6.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № определена договорная подсудность исков, подаваемых займодавцем (<данные изъяты>») по месту нахождения <данные изъяты>». Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения <данные изъяты>» является <адрес> «А», что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3149/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Головинскому ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.

при секретаре Шалгине Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ООО «Донская Проектная Компания» к Головинскому Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО«ДонскаяПроектнаяКомпания» обратилось всудсискомк Головинскому Е.Е.овзысканиизадолженностиподоговорузайма.

В обоснованиеискаистец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДПК" был заключен договор займа № с Головинским Е.Е. на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и получения денежных средств Головинским Е.Е. подписан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и акт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДПК" и Головинским Е.Е. подписано дополнительное Соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков погашения суммы займа и вознаграждения и определения их – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДПК" и Головинским Е.Е. подписано дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков погашения суммы займа и вознаграждения и определения их – ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа в досудебном порядке не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Головинского Е.Е. по возврату суммы займа составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.2договоразаймаот ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать займод...

...авцу вознаграждение в размере 2% за каждый день пользования суммойзайма.

ДД.ММ.ГГГГ Головинским Е.Е. частично оплачено вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Головинским Е.Е. частично оплачено вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого оплачено вознаграждение в общей сумме <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер вознаграждения за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки возврата суммы займа составляет 366 дней.

В соответствии с п.5.2. договора займа «В случае если Заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим Договором, сумму займа (ее часть), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты вознаграждения, предусмотренного пунктом 1.2. настоящего Договора».

Истец полагает, что в связи с просрочкой оплаты суммы займа с Головинского Е.Е. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что "при просрочке уплаты вознаграждения более чем на 30 календарных дней, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки возврата суммы займа составляет 366 дней.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Головинского Е.Е. в свою пользу денежные средства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. в счет возврата суммы займа;

- <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> руб. в качестве неустойки за просрочку оплаты суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> руб. в качестве штрафа за просрочку возврата суммы займа,

Также истец просил суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Тимошенко А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Головинский Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика с учетом его извещения рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силуст. 421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Условиядоговораопределяютсяпоусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условиедоговорапредусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условиедоговораопределяется диспозитивной нормой.

Если условиедоговоране определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласност. 431Гражданского кодекса РФ при толковании условийдоговорасудомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысломдоговорав целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом целидоговора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующиедоговору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1ст. 807Гражданского кодекса РФ подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2ст. 809Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долгаили его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммызайма.

В силуст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Если иное не предусмотренодоговоромзайма, суммазаймасчитается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1ст. 314Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309,310Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1ст. 329Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Понятие неустойки определено вст. 330Гражданского кодекса РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из представленных в дело доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцомООО«ДПК» и ответчиком Головинским Е.Е. заключендоговорзайма№ на суммузаймав размере <данные изъяты> руб., с условием уплаты заёмщику вознаграждения за пользование суммойзайма, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и получения денежных средств Головинским Е.Е. подписан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.2.договоразайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать займодавцу денежное вознаграждение (проценты) в размере 2% от общей суммызаймаза каждый день пользования суммойзайма(732 % годовых). Вознаграждение (проценты) за предоставление суммызаймавыплачивается заёмщиком за весь период пользования суммойзайма(с даты получения суммызаймадо даты фактического возврата суммызайма).

Согласно п. 2.2 договоразаймазаёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную суммузаймаи уплатить вознаграждение (проценты)за пользование суммойзаймане позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДПК" и Головинским Е.Е. подписано дополнительное Соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков погашения суммы займа и вознаграждения и определения их – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДПК" и Головинским Е.Е. подписано дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков погашения суммы займа и вознаграждения и определения их – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Головинским Е.Е. частично оплачено вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Головинским Е.Е. частично оплачено вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого оплачено вознаграждение в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих уплатеподоговорузайма№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаченных сумм составила <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в установленный вдоговорезайма№ от ДД.ММ.ГГГГ срок, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме и до настоящего временидолгООО «Донская Проектная Компания» не вернул,суд приходит к выводу о том, что требования истцаовзысканиисуммыдолга и процентов за пользованиезаймом законны и обоснованы.

Кроме этого, в соответствии с п. 5.2договоразаймаот ДД.ММ.ГГГГ в случае, если заёмщик не возвращает в срок, установленный настоящимдоговором, суммузайма(её часть), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, когда суммазаймадолжна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу не зависимо от уплаты вознаграждения, предусмотренного п. 1.2 настоящегодоговора.

Согласно п. 5.3 заключенного сторонамидоговоразайма, при просрочке уплаты вознаграждения более чем на 30 календарных дней, заёмщик выплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

В связи с тем, что Головинский Е.Е. в установленный вдоговоре и в дополнительном соглашении срок, суммузайма в полном объемене вернул, истец просилвзыскатьс ответчика неустойку, предусмотренную п. 5.2.договорапосостоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., согласно прилагаемому расчету и штраф в размере <данные изъяты> руб. за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с ч.1ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,судвправе уменьшить неустойку.

Из положений п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333ГК РФ» следует, что при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, следует исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижениесудомнеустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на суммудолгаисходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере ставки рефинансирования Банка России", учетная ставка Банка России на дату постановлениярешениясоставляет 8,25 %.

Судомустановлено, что Головинский Е.Е. не исполнил обязательство перед истцом на сумму <данные изъяты> руб., при этом неустойка за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, судсчитает заявленную истцом неустойку, предусмотренную п. 5.2.договоранесоразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного,судполагает возможным применить положенияст. 333ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Судомустановлено, что Головинский Е.Е. допустил просрочку уплаты процентов за пользованиезаймомболее чем на 30 дней, в связи с чем, требованиеовзысканииштрафа, предусмотренного п.5.3.договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства,суднаходит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Частью 1ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенныепо делусудебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статьесудебныерасходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенныхсудом исковыхтребований, а ответчику пропорционально той частиисковыхтребований, в которой истцу отказано.

В соответствии сост. 88ГПК РФсудебныерасходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подачеисковогозаявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Однако, учитывая, что требованияООО«ДПК» удовлетворены частично, тосудсчитает, что с ответчика должна бытьвзысканагосударственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Донская Проектная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Головинского Е.Е. в пользу ООО «Донская Проектная Компания» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решении может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Молотиевский А.Г.