Головизнина Наталья Владимировна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 марта 2022г. по делу № 2-965/2022 (43RS0002-01-2022-000744-80)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Головизниной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Головизниной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <данные изъяты> от 08.04.2019 выдало Головизниной Н.В. кредит в сумме 430 662,64 руб. под 16,75% годовых, на срок 60 мес. Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). 20.07.2017 ответчик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта Visa <данные изъяты>. 20.07.2017 ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 15.09.2017 ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 08.04.2019 в 15:39 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 430 662,64 руб. на карту Visa <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. Пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в разме...

...ре 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.10.2019 по 29.12.2021 образовалась задолженность в сумме 566 756,22 руб., в том числе: 142 414,52 руб. - просроченные проценты, 385 220,62 руб. - просроченный основной долг, 20 554,46 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 18 566,62 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требования не выполнены. Просят расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 08.04.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.10.2019 по 29.12.2021 в размере 566 756,22 руб., в том числе: 142 414,52 руб. - просроченные проценты, 385 220,62 руб. - просроченный основной долг, 20 554,46 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 18 566,62 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 8 867,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Головизнина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Головизниной Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> предметом которого явилось предоставление ответчику кредита в размере 430 662,64 руб., с уплатой процентов в размере 16,75 годовых, на срок 60 мес. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 46-50, 51).

Свои обязательства по выдаче кредита ПАО Сбербанк выполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 430 662,64 руб. заемщику перечислена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52), и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора оплата кредита и процентов осуществляется посредством внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 645,27 руб. Платежная дата 15 число месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно уплата нестойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик со своей стороны нарушает условия кредитного договора в части сроков платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 23.06.2021 и 25.11.2021 направил заемщику требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности со сроком уплаты не позднее 23.07.2021 и 27.12.2021 года соответственно (л.д.38,39). Данные требования Банка остались ответчиком не исполненным, до настоящего времени кредит не погашен.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 08.04.2019 составляет 566 756,22 руб., в том числе: 142 414,52 руб. - просроченные проценты, 385 220,62 руб. - просроченный основной долг, 20 554,46 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 18 566,62 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На момент рассмотрения гражданского дела должником не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и доказательств отсутствия задолженности перед Банком в полном объеме.

Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере.

С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Головизниной Н.В. суммы задолженности в размере 566 756,22 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу того, что в судебное заседание кредитором предоставлены доказательства, что с момента получения кредита заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что расценивается судом как существенное нарушение Головизниной Н.В. условий договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Головизниной Н.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 867,56 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 08.04.2019 между ПАО Сбербанк и Головизниной Н.В.

Взыскать с Головизниной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 08.04.2019 за период с 15.10.2019 по 29.12.2021 в сумме 566 756,22 руб., в том числе: 142 414,52 руб. - просроченные проценты, 385 220,62 руб. - просроченный основной долг, 20 554,46 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 18 566,62 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 8 867,56 руб., а всего 575 623 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 10.03.2022г.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022г.