Головкина Людмила Юрьевна

Дело № 33-2648/2019

Судья: Рахманова М.М.

Докладчик: Кузнецова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.

судей Кузнецовой Н.Е., Никифоровой Е.А.

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 21 марта 2019 года гражданское дело по иску Черновой Оксаны Викторовны, Головкиной Людмилы Юрьевны к нотариусу Нотариального округа г. Новосибирска Куст Тамаре Васильевне о понуждении совершения нотариальных действий, по апелляционной жалобе представителя Черновой О.В., Головкиной Л.Ю. – Белоус А.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., выслушав объяснения представителя Черновой О.В., Головкиной Л.Ю.- Белоус А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Куст Т.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова Оксана Викторовна, Головкина Людмила Юрьевна обратились в суд с иском к нотариусу Нотариального округа г. Новосибирска Куст Тамаре Васильевне указав, что истцы являются наследниками имущества Головкиной Т.Т., умершей 01.09.2014, в соответствии с завещанием Головкиной Т.Т. от 06.09.2010. Наследственное дело № 26/1 было заведено 11.02.2015 по заявлению истцов о принятии наследства по завещанию Головкиной Т.Т. и в настоящее время находится в производстве ответч...

...ика.

Истцы в соответствии с завещанием и в установленный срок обратились к ответчику с заявлением о принятии наследства по завещанию Головкиной Т.Т.

01.03.2015 на момент окончания срока принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ к ответчику, кроме истцов, никто не обращался с заявлением о принятии наследства, в том числе и по закону на обязательную долю имущества Головкиной Т.Т.

Истцам в настоящее время свидетельств о праве на наследство по завещанию ответчиком не выдано.

30.03.2015 за пределами срока обращения к нотариусу по принятию наследства в нотариальную контору ответчика поступило заявление дочери умершей Давлетшиной О.М.

Нотариусом Куст Т.В. в нарушение ст. 1154 ГК РФ фактически отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине получения обращения Давлетшиной О.М.

Нотариус Куст Т.В. в нарушение ст. 1155 ГК РФ превысила свои полномочия и без решения суда о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства приостановила наследственное дело с целью защиты прав Давлетшиной О.М., пропустившей срок обращения к нотариусу с целью принятия наследства.

18.05.2016 истцы у ответчика оформили согласие на включение в круг наследников Давлетшиной О.М., как наследника, пропустившей срок, с целью ускорения завершения наследственного дела и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию для надлежащего оформления в установленном порядке права собственности, приобретенного в соответствии с наследством.

Давлетшиной О.М. не совершены до настоящего срока действия, свидетельствующие о желании вступить в наследство. При этом Давлетшину О.М. ответчик неоднократно уведомляла о необходимости разрешения вопроса определения размера обязательной доли Давлетшиной О.М. и выдачи свидетельств о праве на наследство всем наследникам.

06.08.2018 истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве по завещанию, на которое был получен ответ № 114/н/д26/1 -2015/2018 от 10.08.2018, в котором ответчик фактически отказала в выдаче свидетельства о наследстве по завещанию, поскольку имеется согласие на включение в круг наследников Давлетшиной О.М., в связи с чем, ответчик предложил истцам обратиться в суд с требованиями к Давлетшиной О.М. для установления доли в имуществе.

Истцы направили ответчику заявления об отказах от ранее выданного согласия на включение в круг наследников Давлетшиной О.М. и заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, которые заверили у должностных лиц по месту работы и учебы в соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ, которые ответчиком оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением формы заявления, поскольку, по мнению ответчика, заявления должны быть подписаны нотариусом или лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия в соответствии с п.7 ст. 1125 ГК РФ. При этом истцы уведомили Давлетшину О.М. об отзыве ранее выданного согласия на включение ее в круг наследников. Считают, что оставление заявлений без рассмотрения нарушает право истцов на получение ими свидетельств о праве на наследство по завещанию и вступление в право пользования в установленном законе порядке принадлежащим им имуществом по завещанию.

Просили признать незаконными действия нотариуса Куст Т.В. по оставлению без рассмотрения их заявлений по отказу от ранее выданного согласия на включение в круг наследников Давлетшиной О.М. как наследника, пропустившего срок, и заявлений о выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию Головкиной Т.Т.; обязать ответчика выдать истцам свидетельства о праве на наследство по завещанию Головкиной Т.Т.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился представитель Черновой О.В., Головкиной Л.Ю. – Белоус А.М., в жалобе просит его отменить, постановить новое об удовлетворении требований, поскольку указывает, что судом не дано должной оценки доводам стороны истца о нарушении ответчиком ст.1154 ГК РФ, об отсутствии у ответчика законных оснований как для отказа в принятии заявлений об отказах от ранее выданных согласий.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.02.2015 года нотариусом нотариального округа г. Новосибирска по заявлениям Черновой О.В. и Головкиной Л.Ю. открыто наследственное дело №26/1 к имуществу Головкиной Т.Т. умершей 01.09.2014 года.

Согласно завещания от 06.09.2010 года, Головкина Т.Т. всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру №31, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, д.53, завещает в равных долях Головкиной Л.Ю. и Черновой О.В..

Как следует из заявления от 30.03.2015 года, Давлетшина О.М. ставит в известность нотариальную контору о том, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее матери Головкиной Т.Т.

18.05.2016 года от Головкиной Л.Ю. и Черновой О.В. нотариусу нотариального округа г. Новосибирска поступили заявления, в которых истцы дали письменное согласие в соответствии со ст.1155 ГК РФ на включение Давлетшиной О.М. в круг наследников как наследницы, пропустившей срок для принятия наследства.

07.08.2018 года нотариусу Куст Т.В. от Черновой О.В. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Голочкиной Т.Т..

10.08.2018 года нотариус Куст Т.В. в ответ на заявление Черновой О.В. сообщила, что для выдачи свидетельства о праве на наследство, в том числе на обязательную долю, нотариус устанавливает состав наследственного имущества и его стоимость (включая вещи и предметы домашнего обихода, а также круг наследников по закону. Поскольку опись наследственного имущества не проводилась, состав и стоимость его определяется по совместному заявлению наследников по завещанию и обязательных наследников; в таком же порядке определяется круг наследников по закону, имевшихся на день смерти наследодателя. Таких заявлений в нотариальную контору не поступало, что делает невозможным для нотариуса определить размер обязательной доли наследницы Давлетшиной О.М. и выдать свидетельства о праве на наследство всем наследникам. При этом нотариус разъяснила возможность установить доли в имуществе, причитающиеся наследникам, в судебном порядке. Также нотариусом Куст Т.В. указано, что постановление о приостановлении производства по делу не выносилось, так как в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, если заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство пересылается по почте, то подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п.7 ст. 1125 ГК РФ).

18.09.2018 и 27.09.2018 от Черновой О.В. и Головкиной Л.Ю. нотариусу Куст Т.В. поступили заявления от 31.08.2018 о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, в связи с их отказом о включении Давлетшиной О.М. в круг наследников, как наследника, пропустившего срок принятия наследства.

27.09.2018 нотариус Куст Т.В. в ответе на вышеуказанные заявления сообщила истцам об оставлении заявлений без рассмотрения, так как не соблюдена форма заявлений: в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, если заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство пересылается по почте, то подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п.7 ст. 1 125 ГК РФ). Начальник отдела кадров Колесникова С.С. и ведущий юрисконсульт Антонова О.И., удостоверившие заявления истцов, к таким должностным лицам не относятся.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследники по завещанию Чернова О.В. и Головкина Л.Ю. и с их письменного согласия наследник по закону Давлетшина О.М. не представили нотариусу сведений о составе и стоимости наследственного имущества, отсутствия доказательства, свидетельствующих о том, что между наследниками достигнуто соглашение об определении долей в наследственном имуществе, наличия у нотариуса обязанности установления круга лиц, претендующих на наследство, состав наследственного имущества и его стоимости, пришел к выводу об отсутствии у нотариуса Куст Т.В. оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В силу ст.73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 1125 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу части 3 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ следует, что, если уставом общества не предусмотрено, что полномочиями выступать от имени юридического лица наделено несколько лиц, все, кроме руководителя общества, могут действовать от имени общества как представители при наличии соответствующего письменного полномочия - доверенности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с названными выше нормами права, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали, что уставом ГАПОУ НСО «Музыкальный колледж» и ПАО «АХК «Сухой» предусмотрено, что начальник отдела кадров и ведущий юрисконсульт наделены полномочиями выступать от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах как правильно указал суд первой инстанции у нотариуса отсутствовали основания для принятия данных заявлений.

Помимо этого, судебная коллегия также учитывает следующее.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 и ч.3 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в совокупности, принимая во внимание, подачу Давлетшиной заявления о принятии наследства, дачу остальными наследниками согласия в соответствии с ч.3 ст. 1155 ГК РФ на принятие Давлетшиной наследства, с момента подачи истцами указанного согласия Давлетшина считается принявшей наследство и собственником части наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцы были не вправе отзывать ранее выданное ими согласие на принятие Давлетшиной наследства.

В соответствии со ст.1162 ГК РФ Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ст.73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличия завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу ст.72 Основ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Ст. 10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав каждый из наследников, принявших наследство, представивших все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю, не дожидаясь, когда другие наследники пожелают получить свидетельство.

Свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений (п.10 Методических рекомендаций).

При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве и истребует доказательства, подтверждающие право таких наследников на получение обязательной доли (п. 28 Методических рекомендаций)

При возражении наследников по завещанию против выдачи свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве нотариус разъясняет, что возникший спор разрешается в судебном порядке и решение вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство может быть отложено в порядке, предусмотренном статьей 41 Основ (п.31 Методических рекомендаций).

Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества. На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что наследники по завещанию Чернова О.В. и Головкина Л.Ю. не представили нотариусу сведений о составе и стоимости наследственного имущества, в связи с чем у нотариуса не имелось возможности определить размер обязательной доли наследника Давлетшиной О.М. и выдать свидетельства о праве на наследство всем наследникам, при этом нотариус разъяснила наследникам право установить доли в имуществе, причитающиеся им, в судебном порядке, пришел к выводу, что нотариус действовала в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ей полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по основаниям ст.330 ГПК РФ, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черновой О.В., Головкиной Л.Ю. – Белоус А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи