Головко Константин Андреевича

Судья Чернышов А.А. Материал № 22-2757/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2015 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Кузьмине С.В.,

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Головко К.А., в режиме видеоконференцсвязи, его защитника, в лице адвоката Рыбалкина В.С., предоставившего удостоверение № 1365 от 25 февраля 2005 года и ордер № 15н041301 от 02 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Головко К.А. и его адвоката Ширяевой С.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Головко К.А. о приведении постановленных в отношении него приговоров Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2005 года и от 25 ноября 2005 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и отказано в удовлетворении ходатайства о снижении наказаний, назначенных приговорами суда.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2005 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2013 года) Головко К.А. осужден по шести эпизодам … УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 ...

Показать ещё

...марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года.

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2005 года Головко К.А. осужден по … УК РФ к 2 годам лишения свободы, по … УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Ессентукского городского суда от 3 марта 2005 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2013 года приговор суда от 25 ноября 2005 года приведен в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, Головко К.А. считается осужденным по … УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и на основании ст. 69, 74 и 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы смягчено до 3 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2006 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2013 года) Головко К.А. осужден по … УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2005 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2007 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2013 года) Головко К.А. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 января 2009 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2013 года) Головко К.А. осужден по … УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом … рублей.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Пятигорского городского суда от20 марта 2006 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишениясвободы со штрафом в размере … рублей, с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2012 года Головко К.А. осужден по … УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание, назначенное по приговору Пятигорского городского суда от 20 января 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, со штрафом в размере … рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Головко К.А. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ постановленные в отношении него приговоры Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2005 года и от 25 ноября 2005 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года удовлетворено ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2005 года и от 25 ноября 2005 года и отказано в удовлетворении ходатайства о снижении наказаний, назначенных приговорами суда.

В апелляционной жалобе адвоката Ширяева С.А., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованны в части отказа в удовлетворении ходатайства о снижении назначенного наказания. Считает, что, приводя приговоры суда в соответствие с изменения, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, суду первой инстанции необходимо было снизить назначенное наказание. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года изменить, и снизить размер назначенного приговорами суда наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Головко К.А., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года отменить и удовлетворить заявленное ходатайство в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года отменить и удовлетворить заявленное ходатайство в полном объеме.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года внесены изменения в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, статья 62 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2015 года в соответствии с внесенными изменениями в уголовный закон на основании Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, при постановлении указанного приговора.

При этом, суд первой инстанции учел, что Головко К.А. возместил причиненный потерпевшим вред, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание и обосновано пришел к выводу, что приговор подлежит приведению в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ. Оснований для смягчения наказания, назначенного Головко К.А. по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2005 года в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, обосновано не усмотрел, поскольку наказание по шести эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ было назначено с применением ст. 62 УК РФ в рамках, предусмотренных новой редакцией закона.

Обоснованным является вывод суда о необходимости приведения в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2005 года, в виду установления наличия обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной и суд так же обосновано пришел к выводу, что наказание не подлежит снижению, поскольку назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года).

При установленных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными и мотивированными. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2005 года и от 25 ноября 2005 года и отказано в удовлетворении ходатайства о снижении наказаний, назначенных приговорами суда – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ширяевой С.А. и осужденного Головко К.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 05 июня 2015 года.

Председательствующий

Свернуть