Головко Максим Витальевич

Уг.д.№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 08275 главного старшины

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не судимого, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

В 9-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак А 569 КТ 761, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что в 9-м часу ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак А 569 КТ 761, находясь в состоянии опьянения. При этом ранее он уже был подвергнут административному наказанию за уп...

...равление транспортным средством в состоянии опьянения.

Помимо личного признания ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ2 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 нес службу на территории <адрес>. В 9-м часу тех же суток ими у <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак А 569 КТ 761 под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания, аналогичные по своему фактическому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 8 часов 17 минут тех же суток отстранен от управления автомобилем«ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак А 569 КТ 761, в связи с наличием у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 8 часов 37 минут тех же суток у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановления заместителя председателя Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст. ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого деяния и не страдает ими в настоящее время.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимым и достаточными, а потому кладет в основу приговора.

Таким образом, поскольку ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно.

Признавая указанные обстоятельства в их совокупности исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер действий подсудимого, суд оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находит.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> – Петербургу (Военное следственное управление СК РФ по Западному военному округу, л/с 04721F34040), ИНН 7841447015, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, казначейский счет 03№, БИК 014030106, КДБ: 41№, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по <адрес>, р/с 40№.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату ФИО6 в сумме 5252 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: С.П. Фролов

П о с т а н о в л е н и е

о назначении административного наказания

23 июля 2020 года г. Североморск

Заместитель председателя Североморского гарнизонного военного суда Кормушкин А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Головко М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Ломоносова, д.3, гор. Североморск Мурманской области, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ГОЛОВКО Максима Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в 4 - м часу ДД.ММ.ГГГГ на 14-м км автодороги «<адрес>» водитель Головко управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Головко в судебном заседании признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Виновность Головко в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо его пояснений, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении №, в 4-м часу тех же суток Головко был задержан инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> за управление транспо...

...ртным средством – автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажного носителя с результатами освидетельствования, водитель Головко управлял вышеуказанным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования была установлена степень опьянения Головко, с чем последний согласился, указав об этом собственноручно в названном акте.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> Ш., оформленного непосредственно после рассматриваемых событий.

В соответствии с ч.ч.1.1., 2 и 6 ст.27.12 КоАП РФ, п.п. 10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения такого освидетельствования в данном конкретном случае явилось наличие запах алкоголя от водителя Головко, как это следует из рапорта инспектора ДПС Ш..

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку Головко управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Раскаяние Головко в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей следует признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и назначении в связи с этим минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ГОЛОВКО Максима Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Головко Максиму Витальевичу не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу указанную сумму штрафа надлежит перечислить Управлению федерального казначейства по <адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ по <адрес>), ИНН 5110003363, КПП 511001001, расчетный счет 40101810040300017001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044705001, ОКТМО 47730000, КБК 1881160112301000140, УИН 18810451200050001548, наименование платежа: штраф суда за административные правонарушения ПДД.

Головко Максиму Витальевичу в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД МО МВД России по <адрес> свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня его вручения либо получения в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя Североморского

гарнизонного военного суда

А.В. Кормушкин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Североморск 29 марта 2021 г.

Судья Североморского гарнизонного военного суда Ярмонов Дмитрий Васильевич, при секретаре Дженкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, ул.Ломоносова, д. 3, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Головко Максима Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в 7 часу ДД.ММ.ГГГГ Головко будучи лишенным, на основании постановления Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, возле <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№" и был остановлен инспектором ДПС. При проверки документов было установлено, что Головко ранее лишен права управления транспортными средства...

...ми, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ.

Головко, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

В поданном в суд заявлении Головко свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно в 7-м часу ДД.ММ.ГГГГг. не смотря на то, что на основании постановления Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ был ранее лишен права управления транспортными средствами, управлял возле <адрес> автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№".

Помимо признательных показаний Головко, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7. КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами, оформленными ДД.ММ.ГГГГ.: протоколом об административном правонарушении №, протоколом о задержании транспортного средства №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом об административном задержании №, а также рапортом инспектора ДПС.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> <данные изъяты> М.., усматривается, что в указанную дату Головко в 7-м часу на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№", будучи лишенным права управления транспортными средствами. Головко согласился с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> <данные изъяты> М. от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из копии постановления заместителя председателя Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Головко привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Таким образом, Головко в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении Головко наказания следует принять во внимание то, что он ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность учитывается, что Головко свою вину в совершенном административном правонарушением признал полностью и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9. и ч. 3 ст. 3.13. КоАП РФ к военнослужащему Головко не может быть применено административное наказание в виде административного ареста или обязательных работ.

Таким образом, Головко следует назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.12.7. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Головко Максима Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Головко А.С. не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу указанную сумму штрафа надлежит перечислить управлению федерального казначейства по <адрес> (МО МВД России по <адрес>) ИНН 5110003363, КПП 511001001, р/с 03100643000000014900, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ <адрес>, КБК 18811601123010001140, БИК 014705901, ОКТМО 47730000, УИН 18810451210050000419. наименование платежа: штраф суда за административные правонарушения.

Разъяснить Головко А.С., что в соответствии с п. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Североморского

гарнизонного военного суда

Д.В. Ярмонов Д.В. Ярмонов

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Мурманск 25 июля 2012 года

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Вишневский Леонид Васильевич, при секретаре Бучневой А.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу - Головко М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № обезличен главного старшины Головко М.В.,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2012 года в Мурманский гарнизонный военный суд из отдельного батальона ДПС ГИБДД управления МВД РФ по <наименование субъекта РФ> поступили материалы в отношении Головко, о совершении им 10 июля 2012 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Головко виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года управляя в городе Мурманске на улице Свердлова около дома №<адрес> автомобилем <марка автомобиля>, был остановлен сотрудником полиции, по требованию которого дважды прошёл освидетельствование с применением технического средства контроля. Первый результат ему не сообщили, а вторым освидетельствованием в присутствии понятых у него было установлено алкогольное опьянение. Расстроившись данными результатами освидетельствования и расписавшись в соответствующем акте указал, что с ними согласен. Однако с данным правонарушением был не согласен, так как после употребления им алкоголя прошло значительное время, в связи с чем ...

...не считал себя пьяным о чем сообщил инспектору ДПС и в письменном отношении указал в протоколе об административном правонарушении и в своих объяснениях.

Из протокола об административном правонарушении (№ обезличен), составленного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут инспектором ДПС <ФИО1> усматривается, что в 03 часа 57 минут указанного дня в городе Мурманске на улице Свердлова около дома №<адрес> водитель Головко, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (ПДД), управлял автомобилем <марка автомобиля> государственный регистрационный знак (г.р.з) <государственный регистрационный знак обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В данном протоколе Головко, давая письменные объяснения указал, что с возбуждением дела об административном правонарушении не согласен, так как не считает себя пьяным.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № обезличен и приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 06 минут при наличии признаков алкогольного опьянения у обследуемого Головко М.В. с помощью технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,429 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых Головко согласился.

Как пояснил суду Головко, он был согласен с составленным актом освидетельствования, но не с его результатами, о чем он и указал непосредственно в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель ФИО1 - инспектор ДПС, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с имевшимся в автомобиле под управлением водителя Головко запаха алкоголя либо парфюмерии, последний был дважды освидетельствован с применением технического средства контроля на состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора были незначительными. По результатам освидетельствования у Головко было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласившись с результатами данного освидетельствования, Головко при составлении протокола об административном правонарушении, давая объяснения по совершенному административному правонарушению, пояснил, что с нарушением и показанием прибора не согласен, так как не считал себя пьяным, поскольку выпивал за день до этого. Данные объяснения он так же изложил письменно в составленном протоколе об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 г., которое утвердило Правила освидетельствования лица управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно подпункту “б” пункта 10, а так же пунктам 11 и 13 названных Правил, в строгом соответствии с которыми следовало действовать инспектору дорожно-патрульной службы, при фактическом несогласии привлекаемого к административной ответственности Головко с результатами освидетельствования, последний подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, то есть сотруднику дорожно-патрульной службы, надлежало составить протокол, а само медицинское освидетельствование на состояние опьянение должно было проводиться в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку порядок привлечения Головко к административной ответственности был нарушен, так как будучи несогласным с проведенным освидетельствованием на состояние опьянения он не был направлен установленным законом порядке на медицинское освидетельствование в соответствующую медицинскую организацию, а каких либо иных доказательств подтверждающих факт нахождения указанного лица в состоянии опьянения представлено не было, то у суда не имеется достаточных доказательств полагать, что Головко ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут управлял в городе Мурманске транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем военный суд, с учётом положений частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, не находит в действиях Головко нарушений п.2.7 Правил дорожного движения, а поэтому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.2 ст. 29.4 и ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Водительское удостоверение № обезличен “В”- возвратить Головко М.В.

Постановлениеможет быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.

Судья Л.В. Вишневский