Головко Михаил Сергеевич

№9-2170/2024

Определение

о возвращении искового заявления

25 декабря 2024 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Вахитова Е.М., ознакомившись с исковым заявлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Головко Михаилу Сергеевичу о возмещении вреда причиненного окружающей среде,

установил:

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось с исковым заявлением к Головко М.С. о возмещении вреда причиненного окружающей среде.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2024 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 18 декабря 2024 года, предложено устранить следующие недостатки;

- указать дату и место рождения ответчика.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение об оставлении без движения истцом не исполнено, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Головко М.С. о возмещении вреда причиненного окружающей сред...

...е возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Пасленова Д.О., рассмотрев поступивший из отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. по адресу: г. Краснодар, <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, который в период проведения ограничительных мероприятий (карантина) нарушил установленные требования, а именно находился на улице на территории города Краснодара в нарушение запрета покидать место проживания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в материалах дела от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину признает, раскаивается.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, преду...

...смотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта 3 части 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) глава администрации (губернатор) Краснодарского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» (далее по тесту - Постановление №) на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1 п. 1), в частности, запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, связанных с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа) с целью:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в иных случаях прямой угрозы жизни и здоровью;

следования при наличии соответствующего пропуска к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая допустима в соответствии с Указом №, предусмотрена министерством экономики Краснодарского края в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Указа №, не приостановлена настоящим постановлением;

осуществления при наличии соответствующего пропуска деятельности (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки), которая связана с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа), допустима в соответствии с Указом №, предусмотрена министерством экономики Краснодарского края в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Указа №, не приостановлена настоящим постановлением;

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении; доставки продуктов питания и товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания эндокринной системы (инсулинозависимый сахарный диабет), органов дыхания, системы кровообращения, мочеполовой системы (хронические болезни почек 3 - 5 стадии), трансплантированные органы и ткани, злокачественные новообразования любой локализации;

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу;

прогулки с детьми на придомовой территории места жительства (пребывания), за исключением детских игровых площадок и спортивных площадок;

иных исключительных случаев.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Краснодарского края, по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020г. № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа поручено осуществлять с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020г. № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020г. № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований пп. 1 п. 1 Постановления №, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснением и другими материалами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, признал вину, раскаялся, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое согласно материалам дела, совершено им впервые, обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств причинения его действиями вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

УИД: 51RS0001-01-2022-001083-80

№ 5-467/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении:

Головко М.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 часа Головко М.С. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 года (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), находился в помещении объекта розничной торговли - магазин <данные изъяты>», расположенного по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора).

Действия Головко М.С. квалифицированы должностным лицом ОБ ППСП УМВД России по г.Мурманску по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Головко М.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении не з...

...аявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф», ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно Указу Президента РФ от 02 февраля 2020 года № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Режим повышенной готовности на территории Мурманской области в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен постановлением Губернатора Мурманской области № 47-ПГ от 16.03.2020 года.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02 февраля 2020 года № 239, а также с учетом положений Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ, а именно: подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, Правительством Мурманской области принято постановление № 175-ПП от 04.04.2020 года, которым утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила поведения)

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения, данные Правила поведения обязательны для исполнения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Пунктом 2.1.1 раздела 2 Правил поведения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

В данном случае со стороны Головко М.С. допущены действия, явно указывающие на нарушение им вышеуказанных Правил, учитывая, что он находился в помещении объекта розничной торговли без СИЗ – маски (респиратора).

Виновность Головко М.С. в совершении административного правонарушения, подтверждена представленными материалами: протоколом об административном правонарушении; рапортом и объяснениями должностных лиц, объяснением Головко М.С., справкой на физическое лицо и иными материалами.

Предоставленные доказательства соответствуют требованиям допустимости.

При составлении протокола об административном правонарушении Головко М.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

В своих объяснениях Головко М.С. факт совершения правонарушения не оспаривал.

При принятии решения о назначении административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю признание Головко М.С. своей вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности Головко М.С., считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет соответствовать достижению целей наказания, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Головко М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствие со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Мурманской области (ОП №1 УМВД России по г. Мурманску), ИНН 5190908238; КПП- 519001001; Код ОКТМО 47701000; БИК - 014705901;

номер счета получателя платежа – 03 100 643 000 0000 14900;

Наименование банка – Отделение Мурманск/УФК по Мурманской области, г.Мурманск;

кор.счет: 401 028 107 4537 000 0041

КБК: 188 116 01 201 01 060 1140

УИН 1888 045 122 000 2360 626.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Хуторцева

Дело № 5-1069/2021

91RS0011-01-2021-003012-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Павлюкова О.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Головко М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

30.08.2021 года в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Головко М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении, 19.08.2021 года в 11-15 час. Головко М.С. находился в общественном месте в магазине «ПУД», расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, п. Красногвардейское ул. Энгельса, 10, не используя средство индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), чем нарушил п.п.11.1 п.11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У."

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья обязан проверить правильность оформления протокола об административном правонарушении, иных ...

...материалов дела, их полноту и достаточность для рассмотрения дела по существу.

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административного правонарушения в качестве доказательств приложена нечитаемая фототаблица, из которой невозможно установить личность лица, изображенного на ней.

Данные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в орган, составивший протокол для оформления протокола в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч. 1 п. 4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении № РК-385283 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головко М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с приложенными к нему материалами дела вернуть для устранения имеющихся нарушений закона в Отдел МВД России по <адрес> Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Павлюкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2022 года адрес

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1911/22 по иску АО «Газпромбанк» к Головко Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО), и Головко М.С. заключили кредитный договор №02380-ПБ-037/0000/20 от 20.01.2020, в соответствии с п. п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000 руб. на срок по 16.08.2028 включительно с уплатой 13.5 процентов годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 20.01.2020 на сумму 600 000 руб. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дата, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 28.12.2021, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на 17.02.2022 размер задолженности по Кредитному договору составляет 530 705,23 руб., что подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по лицевому счету. В уведомлении, указанном выше, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №02380-ПБ-037/0000/20 от 20.01.2020 с даты вступления ре...

...шения в законную силу. Взыскать с Головко М.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №02380-ПБ-037/0000/20 от 20.01.2020по состоянию на 17.02.2022 в сумме 530 705,23 руб., в том числе: 474 975,68 руб. – задолженность по кредиту; 46 924,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 7645,16 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 808,54 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 14507,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Головко М.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств на дату судебного заседания 16.05.2022 не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

а основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 между АО «Газпромбанк» и Головко М.С. заключен кредитный договор №02380-ПБ-037/0000/20, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. на срок по 16.08.2028 включительно с уплатой 13,5% процентов годовых.

Приложением к договору установлен график погашения задолженности.

Выдача кредита произведена Банком в полном объеме путем безналичного перевода для погашения задолженности в соответствии с условиями договора от 20.01.2020.

Таким образом, истцом выполнены требования ст. 819, 820 ГК РФ, согласно которым банк по договору обязан выдать кредит, а заемщик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им: кредитный договор заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 16.08.2028.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно пункта 20 Индивидуальных условий, Кредит предоставляется путем перечисления на Счет зачисления - №.№....Эти обязательства истцом были исполнены.

В соответствии с условиями договора, а также с графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора и графика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором в соответствии с ориентировочным графиком погашения задолженности.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

24.11.2021 Банком в адрес Заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 28.12.2021, однако в установленные сроки Заемщик не исполнил обязательство по погашению задолженности по Кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету на дата общая сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет 530 705,23 руб., в том числе: 474 975,68 руб. – задолженность по кредиту; 46 924,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 7645,16 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 808,54 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом заявлены ко взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 7645,16.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная кредитным договором неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного и принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд, с учетом ч. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 1000 руб.

Начисленные по кредитному договору проценты как плата за пользование займом, предусмотренная договором и согласованная сторонами, не носит штрафного характера и не может быть уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 524 060,07 руб., из них: 474 975,68 руб. – задолженность по кредиту; 46 924,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 1000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 808,54 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов, существенно нарушая, тем самым условия кредитного договора, суд считает законными и обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора №02380-ПБ-037/0000/20 от 20.01.2020, заключенного между АО «Газпромбанк» и Головко М.С.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №02380-ПБ-037/0000/20 от 20.01.2020, заключенного между АО «Газпромбанк» и Головко М.С., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку договором потребительского кредита №02380-ПБ-037/0000/20 от 20.01.2020 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер неустойки и порядок ее определения, в связи с чем, требования Банка о взыскании пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.02.2022 по дату расторжения Кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 507, 05 руб., которые подтверждены платежным поручением №73211 от 04.04.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №02380-ПБ-037/0000/20 от 20.01.2020 с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Головко Михаила Сергеевича в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №02380-ПБ-037/0000/20 от 20.01.2020 в размере 524 060,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 507, 05 руб., а всего взыскать 538 567 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Головко Михаила Сергеевича в пользу АО «Газпромбанк» пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.02.2022 по дату расторжения Кредитного договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2272/22 по иску АО «Газпромбанк» к Головко Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО), и Головко М.С. заключили кредитный договор №.00009-ПБ-037/0000/20 от 03.01.2020, в соответствии с п. п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 руб. на срок по 16.08.2028 включительно с уплатой 13.5 процентов годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 03.01.2020 на сумму 1 000 000 руб. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дата, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 27.12.2021, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на 08.02.2022 размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 005 474, 79 руб., что подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по лицевому счету. В уведомлении, указанном выше, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №00009-...

...ПБ-037/0000/20 от 03.01.2020 с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с Головко М.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №00009-ПБ-037/0000/20 от 03.01.2020 по состоянию на 08.02.2022 в сумме 1 005 474, 79 руб., в том числе: 906 735,53 руб. – задолженность по кредиту; 90 615,04 руб. – проценты за пользование кредитом; 7253, 88 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 870, 34 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Головко М.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств на дату судебного заседания 17.05.2022 не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 03.01.2020 между АО «Газпромбанк» и Головко М.С. заключен кредитный договор №00009-ПБ-037/0000/20, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000 000 руб. на срок по 16.08.2028 включительно с уплатой 13,5% процентов годовых.

Приложением к договору установлен график погашения задолженности.

Выдача кредита произведена Банком в полном объеме путем безналичного перевода для погашения задолженности в соответствии с условиями договора от 03.01.2020.

Таким образом, истцом выполнены требования ст. 819, 820 ГК РФ, согласно которым банк по договору обязан выдать кредит, а заемщик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им: кредитный договор заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 16.08.2028.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно пункта 20 Индивидуальных условий кредит предоставляется путем перечисления на Счет зачисления - №.№....Эти обязательства истцом были исполнены.

В соответствии с условиями договора, а также с графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора и графика.В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором в соответствии с ориентировочным графиком погашения задолженности.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

23.11.2021 Банком в адрес Заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 27.12.2021, однако в установленные сроки Заемщик не исполнил обязательство по погашению задолженности по Кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету на дата общая сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет 1 005 474, 79 руб., в том числе: 906 735,53 руб. – задолженность по кредиту; 90 615,04 руб. – проценты за пользование кредитом; 7253, 88 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 870, 34 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Расчет задолженности по договору стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлены.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов, существенно нарушая, тем самым условия кредитного договора, суд считает законными и обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора №00009-ПБ-037/0000/20 от 03.01.2020, заключенного между АО «Газпромбанк» и Головко М.С.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №00009-ПБ-037/0000/20 от 03.01.2020, заключенного между АО «Газпромбанк» и Головко М.С., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку договором потребительского кредита №00009-ПБ-037/0000/20 от 03.01.2020 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер неустойки и порядок ее определения, в связи с чем, требования Банка о взыскании пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09.02.2022 по дату расторжения Кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 227, 37 руб., которые подтверждены платежным поручением №73211 от 04.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00009-ПБ-037/0000/20 от 03.01.2020 с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Головко Михаила Сергеевича в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №00009-ПБ-037/0000/20 от 03.01.2020 в размере 1 005 474, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 227, 37 руб., а всего взыскать 1 024 702 (один миллион двадцать четыре тысячи семьсот два) рубля 16 копеек.

Взыскать с Головко Михаила Сергеевича в пользу АО «Газпромбанк» пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09.02.2022 по дату расторжения Кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Определение

04 сентября 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Гарипов М.И., ознакомившись с исковым заявлением ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан к Головко Николаю Сергеевичу об обращении взыскания по исполнительному производству,

установил:

Определением суда от 10 августа 2023 года указанное в исковое заявление оставлено без движения до 01 сентября 2023 года включительно, до устранения недостатков:

- документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается подданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не подданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Однако заявителем определение суда от 10 августа 2023 года не было исполнено, указанные недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан к Головко Николаю Сергеевичу об обращении взыскания по исполнительному производству, в...

...озвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Дело № 2-12364/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к Головко Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее истец) обратился в суд с иском к Головко М.С. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что 17.12.2021 между сторонами заключен договор аренды земельного участка ... Годовой размер арендной платы составляет 802 083 рубля 44 копейки. Ответчик не в полной мере оплачивал арендные платежи в связи с чем, по состоянию на 12.07.2023 у него имеется задолженность в сумме 467 882 рубля. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору земельного участка ... в сумме 467 882 рубля, неустойку за период с 01.01.2023 по 01.07.2023 в сумме 407 725 рублей 67 копеек.

Представитель истца Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен согласно почтовому отправлению ....

Ответчик Головко М.С. в судебное заседание не явился, извещен, конверт с уведомление...

...м вернулся в суд, истек срок хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу установлено следующее.

17 декабря 2021 года между Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района (арендатор) и Головко М.С., являющимся победителем аукциона (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ...

В соответствии с пунктом 9.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.8 оборота).

Вышеуказанный земельный участок Головко М.С. принял от арендодателя по акту приема-передачи земельного участка от 17.12.2021 (л.д.10).

Претензия истца с требованием оплатить задолженность по арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.28).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.06.2023 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ... передан в аренду Головко М.С. на срок с 14.02.2022 на 20 лет на основании договора аренды земельного участка ...

Из цены иска следует, что следует, что задолженность ответчика по арендным платежам составляет 467 882 рубля, неустойка за период с 01.01.2023 по 01.07.2023 составляет 407 725 рублей 67 копеек (л.д.4-5, 34).

Доказательства оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, сторонами также не представлено доказательств об отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Пени за несвоевременную оплату денежных средств истцом заявлены в размере 10% в день от суммы задолженности.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 10% в день, или 3650% годовых явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 20% годовых, что выше ключевой ставки Банка России более чем в два раза и не нарушит права истца. При этом суде исходит из того, что по условиям договора арендатор самостоятельно вносит арендную плату до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Поэтому размер неустойки за период с 06.01.2023 по 01.07.2023 (за 177 дней) исходя из ежемесячной платы 66 840 рублей 29 копеек составит 22 377 рублей 77 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 06.01.2023 по 05.02.2023 за 31 день на сумму задолженности 66 840,29 рублей по ставке 20% годовых проценты составят 1135 рублей 37 копеек,

за период с 06.02.2023 по 05.03.2023 за 28 дней на сумму задолженности 133 680,58 рублей по ставке 20% годовых проценты составят 2050 рублей 99 копеек,

за период с 06.03.2023 по 05.04.2023 за 31 день на сумму задолженности 200 520,87 рублей по ставке 20% годовых проценты составят 3406 рублей 11 копеек,

за период с 06.04.2023 по 05.05.2023 за 30 дней на сумму задолженности 267 361,16 рублей по ставке 20% годовых проценты составят 4394 рубля 98 копеек,

за период с 06.05.2023 по 05.06.2023 за 31 день на сумму задолженности 334 201 рубль 45 копеек по ставке 20% годовых проценты составят 5676 рублей 85 копеек,

за период с 06.06.2023 по 01.07.2023 за 26 дней на сумму задолженности 401 041 рубль 74 копейки по ставке 20% годовых проценты составят 5713 рублей 47 копеек,

а всего 22 377 рублей 77 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к Головко Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Головко Михаила Сергеевича ... в пользу Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ... задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 01.07.2023 в сумме 467 882 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля, неустойку за период с 01.01.2023 по 01.07.2023 в сумме 22 377 (двадцать две тысячи триста семьдесят семь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

№1-191/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 августа 2020 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Никитиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников - адвокатов Мирошниченко М.А., Лашманова Д.Г.,

подсудимого Головко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Головко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем автоколонны № цеха № <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головко М.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление совершено Головко М.С. при следующих обстоятельствах.

Головко М.С. 17.12.2019 г., примерно в 06 часов 25 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Терешковой со стороны ул.Орлова в направлении ул. Невельская, в районе дома № по ул.Терешковой нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так, Головко М.С., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлени...

...и которых на нерегулируемом пешеходном переходе своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, при должном внимании мог и должен был заблаговременно обнаружить опасность для его дальнейшего движения в виде пешехода ФИО5, переходившей проезжую часть, в районе дома № по ул. Терешковой, по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», слева направо по ходу его движения, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ «обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу ФИО5, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на нее, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью и по неосторожности ее смерть, которая наступила в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «ГКБ № 4».

После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Головко М.С. заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Головко М.С. данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Головко М.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ч.3 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1, адвокат Лашманов Д.Г., а также государственный обвинитель Булгакова Е.Л. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Головко М.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует преступные действия подсудимого Головко М.С. по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Головко М.С. преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Головко М.С. показало, что последний ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы и со слов соседей также характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Таким образом, в силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, просившей суд не лишать Головко М.С. свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Головко М.С., в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного Головко М.С. преступления и сведения о его личности.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного Головко М.С. преступления, суд приходит к выводу, что исправление Головко М.С. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного Головко М.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, исходя из обстоятельств совершенного Головко М.С. преступления и личности виновного, не находит. Исправление Головко М.С. в данном случае может быть достигнуто исключительно при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Головко М.С. происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Одновременно суд учитывает активное способствование Головко М.С. расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначенное Головко М.С. наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Головко М.С. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание Головко М.С. надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации причиненного морального вреда, уточненные потерпевшей до 150 000 рублей и предъявленные Головко М.С., основаны на требованиях ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Судом установлено, что в результате совершенного Головко М.С. преступления потерпевшая Потерпевший №1 перенесла нравственные страдания, связанные с гибелью ее матери ФИО8

Оценив характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, а также принятие Головко М.С. мер, направленных на частичное возмещение потерпевшей причиненного в результате преступления морального вреда в размере 350 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению с взысканием с Головко М.С. в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на имущество Головко М.С., а именно на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, по ходатайству следователя разрешено наложение ареста для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу.

Суд, принимая во внимание результаты рассмотрения исковых требований потерпевшей, считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество подсудимого до полного возмещения Головко М.С. причиненного потерпевшей морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головко М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Головко М.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ осужденный Головко М.С. подлежит направлению к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно обеспечить вручение осуждённому предписания о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу он обязан в срок от десяти до двадцати суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург ул. Пролетарская, 66, с документами, удостоверяющими личность, и личными вещами, для получения предписания о направлении в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания Головко М.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Головко М.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Арест на имущество Головко М.С. - на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, сохранить до возмещения причиненного потерпевшей морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-002131-38.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-191/2020.

Дело №2-520/2024

УИД: 16RS0042-03-2023-013110-59

Определение

15 января 2024 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ к Головко Николаю Сергеевича, Головко Людмиле Васильевне, Головко Сергею Николаевичу, Евдокимовой Оксане Сергеевне, Головко Михаилу Сергеевичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ОСП № 2 г. Набережные Челны ФССП по РТ Валеева И.С. обратилась в суд с иском к Головко Н.С. об обращении взыскания по исполнительному производству.

Протокольным определением суда от 07 декабря 2023 года в качестве соответчиков были привлечены Головко Людмила Васильевна, Головко Сергей Николаевич, Евдокимова Оксана Сергеевна, Головко Михаил Сергеевич.

На судебные заседания, назначенные на 07.12.2023 и 15.01.2024, истец, явка которого была признана обязательной, не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие истец ходатайства не заявлял.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что настоящее дело подлежит оставл...

...ению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ к Головко Николаю Сергеевича, Головко Людмиле Васильевне, Головко Сергею Николаевичу, Евдокимовой Оксане Сергеевне, Головко Михаилу Сергеевичу об обращении взыскания на имущество должника - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись