logo

Головко Виктория Леонидовна

Дело 2-2169/2024 ~ М-1262/2024

В отношении Головко В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2169/2024 ~ М-1262/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Сологубом Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Головко В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Головко В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2169/2024 ~ М-1262/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Киевский районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сологуб Людмила Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
12.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Перовского сельского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
9109006945
КПП:
910901001
ОГРН:
1149102132816
Головко Виктория Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ибрагимов Азиз Энверович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
9102249875
КПП:
910201001
ОГРН:
1189112038829
наследственное имущество Беляевой Анастасия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Старкова Елена Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

УИД 91RS00№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем - ФИО6,

с участием - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО4, Администрации Перовского сельского поселения, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности с наследников ФИО4 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом (ТП 7.68) с установленным лимитом задолженности 300 000 руб. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете. Банк выполнил свои обязательства по договору по предоставлению денежных средств. Однако заемщиком обязательства по договору кредитной карты не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» (которое ДД.ММ.ГГГГ сменило название на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») заключен договор №/ТКС уступки прав требования, согласн...

Показать ещё

...о которого АО «Тинькофф Банк» передал право требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4

Должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб., которую истец просит взыскать с наследников ФИО4

Ссылаясь на нормы ст.ст.811, 1175, 1110, 1112 ГК РФ просил взыскать сумму задолженности в наследников ФИО4, с целью установления наследственного имущества, а также определения круга наследников направить соответствующие запросы.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом было установлено отсутствие круга наследников, а также отсутствие имущества у ФИО4 на которое могло бы быть обращено взыскание.

Так, протокольным определением от 12.08.2024г. в качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО2 и ФИО3, сведения о которых получены из выписки ЕГРН, подтверждающей их право собственности на имущество, указанное истцом, которое при жизни было зарегистрировано за ФИО4: земельный участок с кадастровым номером 90:12:132201:695 расположенный на территории СТ «Петровские скалы» Петровского сельского совета; земельный участок № с кадастровым номером 90:12:132201:1657, расположенный на территории СТ «Петровские скалы» Петровского сельского совета, улица 2; здание с кадастровым номером 90:12:132401:1284 расположенное по адресу: <адрес>, сельский совет Петровский, СТ «Петровские скалы», улица 2, <адрес>.

Между тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что указанные лица наследство после смерти ФИО4 не принимали, а приобрели имущество по договорам купли-продажи, в связи с чем, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 исключены из числа ответчиков по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ч.3,ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании ФИО3 пояснила суду, что наследницей имущества ФИО4 не является, приобрела принадлежащий ранее ФИО4 земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенный с ФИО7, которая в свою очередь приобретала дом и земельный участок у ФИО4 Предоставил письменные пояснения и копии договоров купли-продажи.

Выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, включаются факты наличия наследственного имущества, его стоимость, наличие у наследодателя иных неисполненных денежных обязательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО4 отсутствуют (л.д.58).

Из сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым усматривается, что, какое-либо имущество, зарегистрированное за ФИО4, отсутствует.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО8 садовый дом с кадастровым номером 90:12:132401:1284 расположенный по адресу: <адрес>, сельский совет Петровский, СТ «Петровские скалы», улица 2, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 90:12:132201:695 расположенный на территории СТ «Петровские скалы» Петровского сельского совета за 1 000 000 руб.

Из нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобрела у ФИО8 жилой дом с кадастровым номером 90:12:132401:1284 расположенный по адресу: <адрес>, сельский совет Петровский, СТ «Петровские скалы», улица 2, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 90:12:132201:695 расположенный на территории СТ «Петровские скалы» Петровского сельского совета.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на территории Российской Федерации в отношении ФИО4 отсутствуют (л.д.91).

Земельный участок № с кадастровым номером 90:12:132201:1657, расположенный на территории СТ «Петровские скалы» Петровского сельского совета, улица 2 принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.92-93).

Транспортные средства за ФИО4 не были зарегистрированы (л.д.85).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества на день смерти наследодателя, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Между тем, лиц, принявших наследство после смерти ФИО4, не имеется.

Таким образом, в силу ч.1 ст.416 ГК РФ учитывая отсутствие наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1175, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что состав наследства не определен, наследников, принявших в установленные законом сроки наследство после смерти наследодателя ФИО4 не имеется, отсутствуют доказательства фактического принятия кем-либо наследства, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Перовского сельского поселения <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., - отказать.

Обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие